Игорь Нежданов Опубликовано 25 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2007 Вообще надо не забывать о рентабильности вложений вероятного противника. вряд ли он будет ставить серьезное оборудование (которое к стати снимать опаснее чем ставить) для получения копеечной информации, да и доходы оппонента нужно брать в расчет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Митрофанов Александр Опубликовано 25 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2007 Вообще надо не забывать о рентабильности вложений вероятного противника. вряд ли он будет ставить серьезное оборудование (которое к стати снимать опаснее чем ставить) для получения копеечной информации, да и доходы оппонента нужно брать в расчет... 25826[/snapback] Правда тут надо брать в расчет национально-психологические особенности противника. Типа: "*** с ним, с баблом, покажем, что мы круче этих лохов!" Бывает, что для получения копеечной информации устанавливают целую теле-видео станцию. Поэтому лучше сначала смоделировать противника, а потом уже искать признаки его "присутствия" на объекте... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Нежданов Опубликовано 25 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2007 Типа: "*** с ним, с баблом, покажем, что мы круче этих лохов!" И это тоже имеет место быть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sadovnik Опубликовано 25 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2007 Очень сложно оценить уровень затрат на защиту. Немного побаяню. Я бы рекомендовал оценить уровень оснащенности вероятного противника (конкурента, вредителя, соперника ... а может в некоторых случаях и партнера style_emoticons/default/smile13.gif ). И оценить уровень убытков в случае утечки информации и ее правильного применения противником (для некоторых убытки кроме денег могут измеряться еще и в годах). Хотя по практике многие надеются на руский Авось... только не многих он спасал. Не помню таких везунчиков, которых дружище Авось спасал от всего... Те, кого смог убедить в нормальной защите до сих пор спокойно работают и, надеюсь будут долго работать. А вот те, кого не удалось переубедить, к сожалению, потерялись и подсчитывают убытки... Самоуверенность или легкомыслие? Так ведь смогли бизнес поднять на оЧЧень высокий уровень. Просто иногда жаль смотреть как такие империи рушатся... С ув... style_emoticons/default/smile14.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Digger Опубликовано 25 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2007 Ребят...тут один интересный случай мне коллега обрисовал...он сейчас там с ума сходит...попросил совета, но я сам сталкиваюсь с такой манамбой впервые... мож что присоветуете... привожу текст его письма... "На той неделе решил проверить кабинет Начальника на предмет жучков. Когда поднес к телефону "Пиранья" обнаружила сигнал. Точно не помню, но вроде АМ 423.317 Снял аппарат, разобрал, визуально ничего не было. При подключении питания фон идет от одной микросхемы(на приборе полные шкалы). Вчера решил просканировать от 423.000 до 424.000 на 423.200 наткнулся на жучек. 423.200 Отличное качество звука, прослушиваемый кабинет находился на этаж выше, Минут через десять на этой же частоте появляется приемная(этаж ниже), потом ревизоры (дргой коней этажа), потом СБ (2 этажа ниже). По идее все ясно, но меня смущает то как "Диверсант" может переключать жучки оставаясь на одной частоте, и откуда такая аппаратура у него(Стоит то денег немалых). В приемной все от пола до потолка обшарил! Ничего. Сигнал показывал на компьютер. Раскидал по деталям ничего только микросхема с фоном. Бегал весь день пытаясь вычислить только начинаешь искать сигнал исчезает. Сегодня таскаюсь со сканером - слушаю, жучки 3 раза включались в разных местах секунд на десять, потом исчезали. Подскажи пожалуйста что делать?" style_emoticons/default/smile13.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.