Исследование, как система получения знаний.

[john644]

Elfree

Огромное спасибо за ссылку. Переварю сообщю.

MOS

Якубович на своих бессмертных «полях чудес», предлагая пару шкатулок, всякий раз «дергает за усы» интуицию участника.

Мне кажется Вы путаете понятия, кстати весьма распространненое явление. Интуиция - это привратник между сознательным и бессознательным. Чтобы получить интуицию мы должны сознательно ПОСТАВИТЬ ЗАДАЧУ, а уж потом использовать бессознательное.

Исследование Ваше сначала планируется - создаете проект, обеспечивая условия его реализации. Это доступные (отведенные) ресурсы, понимание задачи и оптимальный способ достижения результата.

Я могу полностью выложить и планирование проекта и выделенные ресурсы и способы достижения результатата. Но учитывая свой опыт общения на форуме - я убежден на 98%, что буду не понят. Поэтому утрирую задачу, чтобы она была понятна всем участникам форума, возможно будет неясно. Будем исправлять, я не волшебник, я только учусь. Сразу оговорюсь, что я имею ввиду только свои личные греховные дела, а использование "маркетолог" и "бывших" расматриваю только через призму личных дел, поэтому прошу без обид. Так меня учили: "Чтобы совершить больше, сначало разберись, то что у тебя под носом"

 

Итак

Допустим, что я заместитель начальника всей КР России. Начальник запретил мне опробовать новый способ работы КР, используя авторитарные методы.

Состояние дел

"Бывшие" легко решают свои финансовые дела силой отбирая материальные блага у "маркетологов". "Маркетологи" учитывая создавшуюся обстановку работают на двух и более хозяев, но сохраняя лицо, хозяева не являются конкурентами.

Гипотеза

Что если "бывшие" выделят "маркетологам" весь урожай апельсин Марокко, то "маркетологи" будут раздавлены и унижены и поймут истину, что кто не кормит свою армию - кормит чужую.

"Маркетологи" чтобы остановить насильственный захват материальных благ у них. Должны провести такое действие с детьми, чтобы " бывшие" были унижены и раздавлены.

планирование проекта

"Бывшим" выделены ресурсы. Они естественно пустили его на создание собственного имиджа, поскольку я заместитель руководителя КР, то весь их имидж - это мой имидж.

Но "маркетологам" имидж не нужен им нужны материальные средства. Поэтому задача перевести нематериальные блага - имидж, в материальные.

Выделенные ресурсы.

2 млн долларов.

оптимальный способ достижения результата

Попытка приложить имидж к материальным благам, теоритические дает положительный эффект, но трребеутся вложить еще 2 млн баков, а их нет, а брать кредиты, что-то не хочется.

 

Используя данный имидж "маркетологи" легко могут провести инвестиционный проект на 20 млн долларов, но они говорят, мы сделаем, а "бывшие" отберут.

 

Ищу другие пути. Пока безуспешно.

 

 

[MOS]

john644

 

Сначала о понятиях :)

 

Мне кажется Вы путаете понятия…Чтобы получить интуицию мы должны сознательно ПОСТАВИТЬ ЗАДАЧУ, а уж потом использовать бессознательное.

 

Ну, и где я их попутал?

Поставленная задача – отгадать шкатулку. А дальше – и правда, бессознательное.

 

 

Теперь о корове замначкомраза всей России :)

 

Ваше описание можно понять по-разному. Может, наоборот, «минимизируем»?

 

Если позволите….

 

«я заместитель начальника всей КР России. Начальник запретил мне опробовать новый способ работы КР, используя авторитарные методы.»

= в отделе два человека, Вы и Ваш начальник. Начальник работает давно, и его все устраивает, а Вас – нет.

 

«"Бывшие" легко решают свои финансовые дела силой отбирая материальные блага у "маркетологов". "Маркетологи" учитывая создавшуюся обстановку работают на двух и более хозяев, но сохраняя лицо, хозяева не являются конкурентами.»

= Вы работаете недавно и ищите возможности роста дохода. С этой целью берете дополнительную работу от хороших знакомых «на дом».

 

«Что если "бывшие" выделят "маркетологам" весь урожай апельсин Марокко, то "маркетологи" будут раздавлены и унижены и поймут истину, что кто не кормит свою армию - кормит чужую.»

= Вам не хватает ни авторитета, ни связей, чтобы самостоятельно справиться со всем объемом работы отдела. Если попытаетесь обойтись своими силами – завалите все дело.

 

«"Маркетологи" чтобы остановить насильственный захват материальных благ у них. Должны провести такое действие с детьми, чтобы " бывшие" были унижены и раздавлены.»

= Вы планируете провести оперативное мероприятие по дискредитации возможностей начальника.

 

«"Бывшим" выделены ресурсы. Они естественно пустили его на создание собственного имиджа, поскольку я заместитель руководителя КР, то весь их имидж - это мой имидж.»

= В целях естественного поддержания авторитета отдела, обновления связей и развития деловых отношений, были выделены «представительские», которыми руководитель распорядился без Вашего участия, лишив Вас возможности завязать эти самые связи, знакомства, увеличить авторитет.

 

«Но "маркетологам" имидж не нужен им нужны материальные средства. Поэтому задача перевести нематериальные блага - имидж, в материальные.»

= Поскольку «представительские» выдавались на весь отдел, а Вы лично все равно не получаете от подобных акций никакой пользы – Вы бы согласились свою долю «забрать деньгами».

 

«2 млн долларов.»

= на создание имиджа – хватит.

 

«Попытка приложить имидж к материальным благам, теоритические дает положительный эффект, но трребеутся вложить еще 2 млн баков, а их нет, а брать кредиты, что-то не хочется.»

= Вы рассчитываете, по примеру начальника, создавать на эти деньги «собственную империю» - выстраивать отношения с клиентами, зарабатывать репутацию, расширять знакомства.

 

«Используя данный имидж "маркетологи" легко могут провести инвестиционный проект на 20 млн долларов, но они говорят, мы сделаем, а "бывшие" отберут.»

= Если бы у Вас были возможности начальника, или хотя бы возможность постепенно их наверстать – Ваши личные результаты работы были бы невероятно высоки, по сравнению с теперешними результатами всего отдела. Но начальник – человек ушлый, и не позволит так просто себя скомпрометировать.

 

«Ищу другие пути. Пока безуспешно.»

= ситуация безвыходная.

 

 

Простите, дорогой друг, что я немного покривлялся. Это не со зла, ей-богу.

Расчитываю на Ваше чувство юмора.

Просто скажите – правильно ли я в общих чертах понял ситуацию?

[john644]

john644

20987[/snapback]

 

Сначала о понятиях :)

Ну, и где я их попутал? Поставленная задача – отгадать шкатулку. А дальше – и правда, бессознательное.

 

Интуиция и фарт - вещи разные и как правило несовместимые.

Пример про шкатулки - это чистый фарт и нет никакого бессознательного.

Теперь о корове замначкомраза всей России :)

 

Ваше описание можно понять по-разному. Может, наоборот, «минимизируем»?

 

Если позволите….

Позволю, style_emoticons/default/smile12.gif только получилось-то я про Фому а Вы мне про Ерему.

«я заместитель начальника всей КР России. Начальник запретил мне опробовать новый способ работы КР, используя авторитарные методы.»

= в отделе два человека, Вы и Ваш начальник. Начальник работает давно, и его все устраивает, а Вас – нет.

Тогда уж Мой любимый Начальник любитель красивых машин, женщин и постоянных восхищений

А мой лучший друг, работающий в этом же отделе обыкновенный барыга.

А я между ними. У каждого своя правда. Я каждого понимаю, а помирить их немогу.

Простите, дорогой друг, что я немного покривлялся. Это не со зла, ей-богу.

Расчитываю на Ваше чувство юмора.

Мне не обидно - главное чтобы было понятно.

Просто скажите – правильно ли я в общих чертах понял ситуацию?

Как уже сказал выше, совершенно неправильно. А как объяснить ситуацию я не знаю. Знаю, что в России были бояре- торговый люд, которые пригласили татаро-монгол, и были князья, которые, когда не дрались между собой защищали бояр. Но за такое отношения к истории боюсь, что меня просто запинают. style_emoticons/default/smile9.gif

[Механик]

Очень хорошо. Только интуиция и бессознательное – может и являются «каналом» природы мышления, но не «каналом» исследовательской деятельности.

Именно каналом исследовательской деятельности. причем единственным и безальтернативным. Разумеется это не утверждение, а скорее гипотеза. Красивая и пока никем не опровергнутая. Можно было бы в качестве аргумента апелировать к Анри Бергсону. нобелевскому лауреату, основателтю интуитивизма (есть такая ветвь в философии) Но это не будет иметь прямого отношения отношения к работам спецслужб и разведок. А посему могу упомянуть только работу Гинзбурга "Приметы: уликовая парадигма и ее корни" и "Методологический манифест Карло Гинзбурга" за авторством Козлова.

К сожалению в данный момент не могу представить ссылок на эти тексты. Но их можно приобрести на "твердых носителях" через ту же сеть"

 

 

Вы затронули тему интуиции. Говоря простым языком – это способность получить результат, не заметив затраченных для него ресурсов (других знаний, рефлексов, состояния и т.д.). Сравнение с джонками понравилось. А в Диснеевских мультфильмах ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА, после которого персонаж с удивлением обнаруживает – «как это ему удалось» – вообще на каждом шагу.

Но неосознанность – вовсе не означает, что е был выбран какой-то путь достижения результата (в нашем случае – знания).

Дисней, наверное, самый главный пропагандист американского прагматизма — государственной идеологии США. Отцом этой идеологии был Чарлз андерс Пирс — папа американского прагматизма. Именно он первым попытался представить "как им это удается" — то есть попытался объясгнить логическую схему абдукции, на которой работает интуиция. Я попытаюсь воспроизвести ее по памяти на примере "фасолин Пирса"

 

Фасолины Пирса

 

ДЕДУКЦИЯ

 

Правило Все фасолины из этого мешочка - белые.

 

Случай Эти фасолины взяты из этого мешочка.

 

Результат Эти фасолины - белые.

 

ИНДУКЦИЯ

 

Случай Эти фасолины взяты из этого мешочка.

 

Результат Эти фасолины - белые.

 

Правило Все фасолины из этого мешочка - белые.

 

АБДУКЦИЯ

 

Правило Все фасолины из этого мешочка - белые.

 

Результат Эти фасолины - белые.

 

Случай Эти фасолины взяты из этого мешочка.

 

PS Кстати, появился новый ресурс Даю цитату и ссылки:

 

 

 

В науке есть три основных способа обоснования. Пирс называет их дедукцией, индукцией и абдукцией. Дедукция дает способ получения верного вывода из истинных посылок. Индукция — это рассуждение, когда из знания свойств некоторых элементов класса делается вывод о том, что данные свойства принадлежат всем элементам этого класса. Индукция связана с гомогенными фактами, она классифицирует, а не объясняет. Переход от фактов к их причинам достигается посредством типа рассуждения, который Пирс называет абдукцией, схема его такова:

Наблюдается необычный факт С.

Если А истинно, то С естественно.

Есть, таким образом, основание предполагать, что А истинно.

При таком типе аргументации подразумевается, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некую гипотезу, и из нее затем дедуктивно можно получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Таким образом, при помощи метода абдукции Пирс намеревается соединить индукцию с дедукцией. С другой стороны, абдукция показывает фаллибильность (погрешимость, уязвимость) научных верований. Для ума ученого нет гипотез, которые нельзя было бы проверить и опровергнуть.

 

http://www.chpiers.ru/page_3.html

[MOS]

Механик

 

О так называемой «интуиции» я уже высказывал свое субъективное мнение, при нем и остаюсь. Она не изучена, и ближайшее время изучена не будет. Гипотеза должна быть доказана, так же, как версия «должна работать», чтобы претендовать на истину.

 

Не спорю относительно прагматизма диснеевских фильмов. Но я имел ввиду моменты, сравнимые с упомянутыми джонками. При желании – их можно «нарезать» на добрый медиа-сайт.

 

Впрочем, как одно, так и другое – не принципиально для меня в этой ветке, и готов согласиться с Вашей точкой зрения ради результата.

И кажется, понял, что вопрос, как описание требуемого результата, необходим в любом случае. Без сомнений, это принесет знания, но не обязательно соответствующие заявленной теме.

Для получения результата, соответствующего теме – без коррекции (уточнения) проекта не обойтись.

 

В ходе получения «попутного» результата, заинтересовался фразой о безальтернативности способа получить ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ знания, если нет «бессознательной» составляющей исследования. Можно ли подробней?

И пока не пойму – куда в системе прилепить абдукцию. Дедукцию и Индукцию – вроде знаю, но ЭТО… Надеюсь, поможете.

 

 

john644

 

Да бог с ними, Вашими любимыми мучителями. Я Вас так и не понял. Но давайте попытаемся создать проект исследования. Интересно ведь проверить систему на «дыры».

 

Ваша задача – цитирую: «Поэтому задача перевести нематериальные блага - имидж, в материальные.»

Очень напоминает попытку форума оценить эффективность КР материально.

Если получится – убьем двух зайцев одним выстрелом.

 

Пропускаем пока доступные ресурсы и понимание задачи, без чего, естественно, нельзя обойтись в практике, но что вполне допустимо в абстрактной теории.

 

 

Городим план исследований. Давайте в диалоге.

 

ЗАДАЧА - перевести нематериальные блага - в материальные.

УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – (вступаете Вы. Исходя из одному Вам известного понимания задачи, выберите из списка подходящий, или последовательную цепочку подходящих. Но выбирая цепочку, Вы автоматически делите одно исследование на несколько самостоятельных, и значит, необходимо устанавливать отдельные задачи для каждого):

1 - Теоретический

2 - Экспериментальный

3 - Эмпирический

4 - Диагностический

5 - Практический

6 - Сравнительный

7 - Методологический

 

Небольшое фривольное пояснение.

 

1 - Предположительно, первым (а в формате форума – единственным) окажется исследование на теоретическом уровне. Значит, и результат будет теоретическим.

 

2 – Прежде чем использовать результат на практике, его лучше сначала опробовать «на кошках», для того, чтобы отделаться «малой кровью». Например, если нам удастся найти этот способ в теории – Вы потом опробуете его для решения своей проблемы и поделитесь результатом :)

 

3 - В процессе Вашего эксперимента, появится опыт, и при решении аналогичной задачи – достаточно будет обратиться к нему (и к Вам за подробными консультациями :) Это и будет эмпирический уровень решения задач.

 

4 – Имея на вооружении положительный опыт, можно опираясь на него, исследовать другие ситуации «на совместимость», и это будет исследованием на диагностическом уровне. Например – для измерения эффективности КР в деньгах. Правда, есть опасность, что результат не понравится, и метод будет объявлен, как «не совместимый» :) Но получение результата, соответствующего описанию задачи – все же показатель работоспособности метода.

 

5 – Здесь о грустном. Не имеет смысла решать задачу на теоретическом уровне, если ее результат не найдет применения на практике. Это случается иногда с изобретателями и рационализаторами, когда изобретения не применяются в условиях, для которых создавались, умирая в лабораторных записях. Так или иначе, первое целевое применение «в боевых условиях» является исследованием на практическом уровне, и позволяет вносить коррекции в результат.

 

6 – Обмениваясь мнениями по итогам применения, можно извлечь дополнительные знания, корректировать полученные знания, исследуя их на сравнительном уровне.

 

7 – Наконец, через какое-то время и с накоплением опыта и специфических приемов, может потребоваться решать такую задачу снова, таким же способом. Просто потому что изменились условия. Тогда это будет исследование на методологическом уровне. Причем, не обязательно это будет единственный проверенный метод.

 

 

Так что Вы выбираете?

Критика и дополнения участников этого эксперимента – только приветствуются.

Лучше – живым общением. Интересен «скелет» системы. А «ссыльной литературой» – его можно отшлифовать после.