Amidsan Опубликовано 17 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 Не очень я знаком с темой оппозиции в Иране, но осмелюсь предположить, что она едва ли представляет какую-либо силу. 31441[/snapback] Реальной нет, а как на счет гипотетической? Т.е. есть ли в достаточном количестве обиженные на которых можно было бы опереться? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Искендер Опубликовано 17 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 Реальной нет, а как на счет гипотетической? Т.е. есть ли в достаточном количестве обиженные на которых можно было бы опереться? 34725[/snapback] Обиженные (в хорошем смысле :-)) есть всегда, везде и на всех. Но использование этой размытой субстанции в качестве оппозиции, которая реально что-то может, - довольно проблематично. Любая оппонирующая сила предполагает, что она хоть как-то организована, консолидирована и несет некие идеи, предлагая их обществу, взамен действующих. Так что для реальной деятельности гипотетические оппозиционеры - никак не пригодны. Другое дело - использование темы "всенародного протеста" уже во время ведения реальных боевых действий против Ирана, для информационного обеспечения войны. Виртуальная оппозиция здесь вполне годится и даже лучше оппозиции реальной - не лезет, куда не просят. "Другая Россия" (и прочие из этого хлева) - очень показательная иллюстрация таких "оппозиционеров". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
РОНИН Опубликовано 18 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2007 Но использование этой размытой субстанции в качестве оппозиции, которая реально что-то может, - довольно проблематично. Любая оппонирующая сила предполагает, что она хоть как-то организована, консолидирована и несет некие идеи, предлагая их обществу, взамен действующих. Так что для реальной деятельности гипотетические оппозиционеры - никак не пригодны. 34728[/snapback] Это во-первых, а во-вторых, обиды проходят и забываются, поэтому сегодня конкретный человек пойдет на баррикады, а вот через месяц боль утихнет, да и жизнь продолжаться будет. Так что полностью согласен, что на недовольных и обиженых чем то властью, опираться нельзя style_emoticons/default/smile14.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
MOS Опубликовано 1 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2007 Жаль, не заметил ветку вовремя. CI-KP ...согласно тексту статьи, Эй-би-си вместо явки с повинной в разглашении гостайны отправилась к государству за комментариями Совершенно Справедливо!:) Именно это можно считать характерным МОТИВОМ для представителей СМИ. Как говорится, "закрутить новости" вокруг своего канала, спровоцировав интерес аудитории и право требовать комментарии от официальных лиц. "...Гордон Джондрое, к которому Эй-би-си обратилась за разъяснениями..." и т.д. Версию уважаемого Albert R. о том, что это провокация ("Психологическое давление и, как следствие, клиент делает ответные движения") считаю ошибочной. В наше время с таким же успехом можно попытаться спровоцировать Иран, отправив эту информацию голубиной почтой через его воздушное пространство из Ирака или Пакистана. Даже если провести спецоперацию, в результате которой бедная птица, пролетая над дворцом Ахмадинежада, смертельно заболеет птичьим гриппом, и плюхнется ему прямо на рабочий стол - для Махмуда это не будет неожиданностью, а Иранские СМИ по обыкновению лишь заметят, что пернатый имеет ярко выраженный звездно-полосатый окрас:) Насколько я понимаю, если не иранская, а американская телекомпания заявляет о "секретно подписанной" "тайной" операции, то секретности и тайности там нет, а есть намеренное распространение информации по этому поводу. Одновременно идут сообщения о большом количестве американских военных кораблей в Персидском Заливе. Предложу свое мнение о статье (а если быть точным, об информационно-фактологической заметке). 1. Источник (телекомпания, журналист) не является непосредственным свидетелем, а лишь РЕТРАНСЛИРУЕТ чужую информацию, которую ему каким-то образом скормили ДЕЙСТВУЮЩИЕ и БЫВШИЕ официальные лица в "разведывательном сообществе" США. Здесь ссылка на первоисточник не прямая, а косвенная, или условная, поэтому информация попадает в разряд СЛУХОВ. Это значит, что сообщение состоит из нескольких ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТОВ (не важно в какой интерпретации), объединенных с помощью СУБЪЕКТИВНЫХ СВЯЗЕЙ (логических, формальных, мотивированных, рефлексивных, и т.д.) в новый НЕДОСТОВЕРНЫЙ ФАКТ или ЛОЖНЫЙ ВЫВОД. Например, происхождение логического слуха отлично иллюстрирует детская считалка-загадка "А и Б сидели на трубе. А упала, Б пропала. Что осталось на трубе?". Примером рефлексивных слухов может служить задачка "сколько будет дважды два плюс два?". Если это устно произнести человеку - часто он ответит "восемь", поскольку услышит 2х(2+2). Потом можно достать устойчивый к фонетике калькулятор, который объективно выведет 2х2+2=6. Чистое происхождение слухов встречается редко, в том числе потому, что они имеют много промежуточных звеньев, каждое из которых привносит собственные ложные связи фактов. Данную заметку можно классифицировать, как формально-мотивированый слух. Формальный - потому что заметка состоит из перечня очевидных фактов (некоторые не первой свежести) за разные периоды, по одному на абзац, и представляют собой их формальную "сборку", порядок которой определялся составителем (в данном случае, господином А.Орловым). Мотивированным является по интерпретации тематики со стороны "РИА Новости", и по профессиональному умению "Эй-би-си" их "закручивать", "готовить сырую яичницу". Теперь, классифицировав слух, можем извлекать реальные факты и резать субъективные связи. Что и делаем дальше. 2. Новость наполовину "бородатая" и сильно не полная. Вот заметка ИТАР-ТАСС от 24 сентября этого года: "ВВС США создали засекреченную группу планирования "следующей войны". Проект под названием "Шах и мат" запущен в Пентагоне в июне этого года, сообщила британская газета "Санди таймс" со ссылкой на военные источники. Группа, состоящая из 20-30 офицеров ВВС, экспертов в вопросах обороны и киберпространства, имеет прямой доступ к базам данных Белого дома, ЦРУ и других разведывательных агентств. О результатах проведенной работы руководитель группы, генерал Л. Стутцрайм докладывает непосредственно начальнику штаба ВВС США генералу М. Моусли. В частности, согласно информации газеты, Центральное командование ВС США разрабатывает сценарии возможных боевых действий с Ираном уже на протяжении двух лет. Одной из задач проекта "Шах и мат" является поиск альтернативных, технически прогрессивных стратегий и действий американских войск. Эта группа также должна определить будущие потребности операций в воздухе, космосе и киберпространстве." Это тоже информационно-фактологическая заметка, формальный СЛУХ - английская "Санди-таймс", будучи прокладкой, не указала прямую ссылку. Теперь становится понятно, что фраза "...Джордж Буш конфиденциально подписал секретную директиву...", которую Вы, уважаемый CI-KP, выделили кричащим красным, означает, что Буш лишь выполнил формальную часть своей работы - поставил резолюцию на бумагах, которым уже 4 месяца, и они относятся к программе, которой уже 2 года. Самой же идее нанесения удара по ядерным объектам Ирана - уже года 4, что будет видно далее. Таким образом, почтовый голубь сдох куда раньше, чем долетел до иранской границы. И теперь остается только понять - какой смысл во всей этой голубятне. Что и делаем дальше. 3. Первые сообщения на тему нанесения удара по ядерным объектам Ирана появились в конце 2003 года - за два года до того, как в Иране к власти прейдет Махмуд Ахмадинежад. Сначала, говорилось, что эта угроза исходит от Израиля, который разработал детальный секретный план нанесения ударов. Фоном новости были гораздо более интересные сведения - Израиль модернизировал свой ядерный потенциал, переделав морские американские ракеты Harpoon(!), что позволяет ему наносить ядерные удары из любой среды - с воздуха, с земли и с моря. Тема нанесения удара по ядерным объектам Ирана поднимается с новой волной в начале 2006 года. Но ситуация изменилась. Говорилось уже о планах США нанести удар по объектам Ирана. Все первичные сообщения являлись информационно-фактологическими заметками, классифицируемыми, как СЛУХ. Ретрансляторами-прокладками выступали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО американские и европейские именитые СМИ, и все они ссылались на таинственные "военные источники", "официальные лица" и "представителей спецслужб" СВОИХ СОБСТВЕННЫХ СТРАН, входящих в блок НАТО. Такой шаблон позволяет говорить о том, что информация готовилась и дозировано выпускалась США при согласовании с другими странами НАТО, а наши СМИ получали ее из открытых источников. И как раз здесь можно допустить, что "СЛУХ" организованно распространяется с целью запугать Махмуда, о чем говорил Albert R. Тем более что фоном сообщений была информация о движении американских вооруженных сил вблизи Иранских границ. В начале 2007 года спецслужбы ИРАНА обменялись пощечинами со спецслужбами Великобритании и США (американский рейд в Эрбиле и захват иранцами 15 британских моряков). А в начале апреля этого года "прошумели" сообщения СМИ о том, что российские спецслужбы владеют информацией о плане и даже дате и времени нападения США на иранские ядерные объекты (6 апреля 4 часа утра). Наличие в сообщении настолько точной даты и времени означает, что это или истинная, или дезинформация. Пробуем разовраться. 1 - Классификация и форма подачи сообщения была той же - информационно-фактологические заметки, которые можно классифицировать, как СЛУХ. НО в заметке впервые НЕ БЫЛО РЕТРАНСЛЯТОРА, поскольку давалась ссылка на свои собственные спецслужбы. Даже когда эта информация вкладывалась в репортажи и заметки западных агентств по иранской теме, обязательно подчеркивалось отечественное происхождение сведений по операции "Укус". Сама же операция НЕ СОСТОЯЛАСЬ. 2 - Позже Путин "обронил" несколько тезисов, на различные темы, со следующим смыслом: - наша позиция по Ирану США известна - мы делаем все, чтобы не допустить нового конфликта; - мы не скрываем от США своей информированности относительно их деятельности по многим важным вопросам. 3 - недавно Роман создал на форуме ветку "Американцы грозятся создать новое ЦРУ", где цитирует dp.ru от 16 октября 2007 (http://www.dp.ru/msk/news/politics/2007/10/16/242063/). Новость дана в форме информационно-фактологической заметки. Но интересна тем, что указана прямая ссылка на источник - сенатор Маккейн. А это ФАКТЫ. И они указывают как на существование проблем в разведуправлении, так и на отказ американцев от нанесения удара по Ирану (во всяком случае, ближайшее время и собственными силами). Сюда же добавим уже упоминавшийся проект "Шах и мат". Очевидно, информационное пространство Ирана оказалось совершенно закрыто для "влиятельных" западных СМИ. "Голубятня" оказалась на замке. Но если сообщения западных СМИ о вероятном нападении Америки на Иран можно рассматривать, как попытку влияния, о чем говорил Albert R., то данное сообщение скорее переписка между спецслужбами, чем инструмент влияния. У меня практически нет сомнений в том, что российские службы произвели упредительный информационный выброс конфиденциальной информации. Результатом - отказ Америки от удара по Ирану. И еще я в августе выиграл коньяк по этому поводу. Слава разведке!:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 1 ноября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2007 Уважаемый MOS, Огромное спасибо! Я сражен. По-моему, сказать, что это круто - ничего не сказать. А можно утащить этот текст в блог как пример профессионального анализа информации в СМИ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.