Перейти к содержанию

Вопрос к специалистам по информационной войне


Рекомендуемые сообщения

Не очень я знаком с темой оппозиции в Иране, но осмелюсь предположить, что она едва ли представляет какую-либо силу.

31441[/snapback]

 

Реальной нет, а как на счет гипотетической? Т.е. есть ли в достаточном количестве обиженные на которых можно было бы опереться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 27
  • Создана
  • Последний ответ
Реальной нет, а как на счет гипотетической?  Т.е. есть ли в достаточном количестве обиженные на которых  можно было бы опереться?

34725[/snapback]

 

Обиженные (в хорошем смысле :-)) есть всегда, везде и на всех. Но использование этой размытой субстанции в качестве оппозиции, которая реально что-то может, - довольно проблематично. Любая оппонирующая сила предполагает, что она хоть как-то организована, консолидирована и несет некие идеи, предлагая их обществу, взамен действующих. Так что для реальной деятельности гипотетические оппозиционеры - никак не пригодны.

Другое дело - использование темы "всенародного протеста" уже во время ведения реальных боевых действий против Ирана, для информационного обеспечения войны. Виртуальная оппозиция здесь вполне годится и даже лучше оппозиции реальной - не лезет, куда не просят.

"Другая Россия" (и прочие из этого хлева) - очень показательная иллюстрация таких "оппозиционеров".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но использование этой размытой субстанции в качестве оппозиции, которая реально что-то может, - довольно проблематично. Любая оппонирующая сила предполагает, что она хоть как-то организована, консолидирована и несет некие идеи, предлагая их обществу, взамен действующих. Так что для реальной деятельности гипотетические оппозиционеры - никак не пригодны.

34728[/snapback]

Это во-первых, а во-вторых, обиды проходят и забываются, поэтому сегодня конкретный человек пойдет на баррикады, а вот через месяц боль утихнет, да и жизнь продолжаться будет. Так что полностью согласен, что на недовольных и обиженых чем то властью, опираться нельзя style_emoticons/default/smile14.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Жаль, не заметил ветку вовремя.

 

 

CI-KP

 

...согласно тексту статьи, Эй-би-си вместо явки с повинной в разглашении гостайны отправилась к государству за комментариями

 

Совершенно Справедливо!:)

Именно это можно считать характерным МОТИВОМ для представителей СМИ. Как говорится, "закрутить новости" вокруг своего канала, спровоцировав интерес аудитории и право требовать комментарии от официальных лиц. "...Гордон Джондрое, к которому Эй-би-си обратилась за разъяснениями..." и т.д.

 

Версию уважаемого Albert R. о том, что это провокация ("Психологическое давление и, как следствие, клиент делает ответные движения") считаю ошибочной. В наше время с таким же успехом можно попытаться спровоцировать Иран, отправив эту информацию голубиной почтой через его воздушное пространство из Ирака или Пакистана. Даже если провести спецоперацию, в результате которой бедная птица, пролетая над дворцом Ахмадинежада, смертельно заболеет птичьим гриппом, и плюхнется ему прямо на рабочий стол - для Махмуда это не будет неожиданностью, а Иранские СМИ по обыкновению лишь заметят, что пернатый имеет ярко выраженный звездно-полосатый окрас:)

 

Насколько я понимаю, если не иранская, а американская телекомпания заявляет о "секретно подписанной" "тайной" операции, то секретности и тайности там нет, а есть намеренное распространение информации по этому поводу. Одновременно идут сообщения о большом количестве американских военных кораблей в Персидском Заливе.

 

Предложу свое мнение о статье (а если быть точным, об информационно-фактологической заметке).

 

1.

Источник (телекомпания, журналист) не является непосредственным свидетелем, а лишь РЕТРАНСЛИРУЕТ чужую информацию, которую ему каким-то образом скормили ДЕЙСТВУЮЩИЕ и БЫВШИЕ официальные лица в "разведывательном сообществе" США.

Здесь ссылка на первоисточник не прямая, а косвенная, или условная, поэтому информация попадает в разряд СЛУХОВ. Это значит, что сообщение состоит из нескольких ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТОВ (не важно в какой интерпретации), объединенных с помощью СУБЪЕКТИВНЫХ СВЯЗЕЙ (логических, формальных, мотивированных, рефлексивных, и т.д.) в новый НЕДОСТОВЕРНЫЙ ФАКТ или ЛОЖНЫЙ ВЫВОД.

Например, происхождение логического слуха отлично иллюстрирует детская считалка-загадка "А и Б сидели на трубе. А упала, Б пропала. Что осталось на трубе?".

Примером рефлексивных слухов может служить задачка "сколько будет дважды два плюс два?". Если это устно произнести человеку - часто он ответит "восемь", поскольку услышит 2х(2+2). Потом можно достать устойчивый к фонетике калькулятор, который объективно выведет 2х2+2=6.

Чистое происхождение слухов встречается редко, в том числе потому, что они имеют много промежуточных звеньев, каждое из которых привносит собственные ложные связи фактов. Данную заметку можно классифицировать, как формально-мотивированый слух. Формальный - потому что заметка состоит из перечня очевидных фактов (некоторые не первой свежести) за разные периоды, по одному на абзац, и представляют собой их формальную "сборку", порядок которой определялся составителем (в данном случае, господином А.Орловым). Мотивированным является по интерпретации тематики со стороны "РИА Новости", и по профессиональному умению "Эй-би-си" их "закручивать", "готовить сырую яичницу".

Теперь, классифицировав слух, можем извлекать реальные факты и резать субъективные связи. Что и делаем дальше.

 

2.

Новость наполовину "бородатая" и сильно не полная. Вот заметка ИТАР-ТАСС от 24 сентября этого года:

 

"ВВС США создали засекреченную группу планирования "следующей войны". Проект под названием "Шах и мат" запущен в Пентагоне в июне этого года, сообщила британская газета "Санди таймс" со ссылкой на военные источники. Группа, состоящая из 20-30 офицеров ВВС, экспертов в вопросах обороны и киберпространства, имеет прямой доступ к базам данных Белого дома, ЦРУ и других разведывательных агентств. О результатах проведенной работы руководитель группы, генерал Л. Стутцрайм докладывает непосредственно начальнику штаба ВВС США генералу М. Моусли.

В частности, согласно информации газеты, Центральное командование ВС США разрабатывает сценарии возможных боевых действий с Ираном уже на протяжении двух лет. Одной из задач проекта "Шах и мат" является поиск альтернативных, технически прогрессивных стратегий и действий американских войск. Эта группа также должна определить будущие потребности операций в воздухе, космосе и киберпространстве."

 

Это тоже информационно-фактологическая заметка, формальный СЛУХ - английская "Санди-таймс", будучи прокладкой, не указала прямую ссылку.

Теперь становится понятно, что фраза "...Джордж Буш конфиденциально подписал секретную директиву...", которую Вы, уважаемый CI-KP, выделили кричащим красным, означает, что Буш лишь выполнил формальную часть своей работы - поставил резолюцию на бумагах, которым уже 4 месяца, и они относятся к программе, которой уже 2 года. Самой же идее нанесения удара по ядерным объектам Ирана - уже года 4, что будет видно далее.

Таким образом, почтовый голубь сдох куда раньше, чем долетел до иранской границы. И теперь остается только понять - какой смысл во всей этой голубятне. Что и делаем дальше.

 

3.

Первые сообщения на тему нанесения удара по ядерным объектам Ирана появились в конце 2003 года - за два года до того, как в Иране к власти прейдет Махмуд Ахмадинежад.

Сначала, говорилось, что эта угроза исходит от Израиля, который разработал детальный секретный план нанесения ударов. Фоном новости были гораздо более интересные сведения - Израиль модернизировал свой ядерный потенциал, переделав морские американские ракеты Harpoon(!), что позволяет ему наносить ядерные удары из любой среды - с воздуха, с земли и с моря.

 

Тема нанесения удара по ядерным объектам Ирана поднимается с новой волной в начале 2006 года. Но ситуация изменилась. Говорилось уже о планах США нанести удар по объектам Ирана. Все первичные сообщения являлись информационно-фактологическими заметками, классифицируемыми, как СЛУХ. Ретрансляторами-прокладками выступали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО американские и европейские именитые СМИ, и все они ссылались на таинственные "военные источники", "официальные лица" и "представителей спецслужб" СВОИХ СОБСТВЕННЫХ СТРАН, входящих в блок НАТО. Такой шаблон позволяет говорить о том, что информация готовилась и дозировано выпускалась США при согласовании с другими странами НАТО, а наши СМИ получали ее из открытых источников. И как раз здесь можно допустить, что "СЛУХ" организованно распространяется с целью запугать Махмуда, о чем говорил Albert R. Тем более что фоном сообщений была информация о движении американских вооруженных сил вблизи Иранских границ.

 

В начале 2007 года спецслужбы ИРАНА обменялись пощечинами со спецслужбами Великобритании и США (американский рейд в Эрбиле и захват иранцами 15 британских моряков). А в начале апреля этого года "прошумели" сообщения СМИ о том, что российские спецслужбы владеют информацией о плане и даже дате и времени нападения США на иранские ядерные объекты (6 апреля 4 часа утра). Наличие в сообщении настолько точной даты и времени означает, что это или истинная, или дезинформация. Пробуем разовраться.

1 - Классификация и форма подачи сообщения была той же - информационно-фактологические заметки, которые можно классифицировать, как СЛУХ. НО в заметке впервые НЕ БЫЛО РЕТРАНСЛЯТОРА, поскольку давалась ссылка на свои собственные спецслужбы. Даже когда эта информация вкладывалась в репортажи и заметки западных агентств по иранской теме, обязательно подчеркивалось отечественное происхождение сведений по операции "Укус". Сама же операция НЕ СОСТОЯЛАСЬ.

2 - Позже Путин "обронил" несколько тезисов, на различные темы, со следующим смыслом:

- наша позиция по Ирану США известна - мы делаем все, чтобы не допустить нового конфликта;

- мы не скрываем от США своей информированности относительно их деятельности по многим важным вопросам.

3 - недавно Роман создал на форуме ветку "Американцы грозятся создать новое ЦРУ", где цитирует dp.ru от 16 октября 2007 (http://www.dp.ru/msk/news/politics/2007/10/16/242063/). Новость дана в форме информационно-фактологической заметки. Но интересна тем, что указана прямая ссылка на источник - сенатор Маккейн. А это ФАКТЫ. И они указывают как на существование проблем в разведуправлении, так и на отказ американцев от нанесения удара по Ирану (во всяком случае, ближайшее время и собственными силами). Сюда же добавим уже упоминавшийся проект "Шах и мат". Очевидно, информационное пространство Ирана оказалось совершенно закрыто для "влиятельных" западных СМИ. "Голубятня" оказалась на замке.

Но если сообщения западных СМИ о вероятном нападении Америки на Иран можно рассматривать, как попытку влияния, о чем говорил Albert R., то данное сообщение скорее переписка между спецслужбами, чем инструмент влияния.

 

У меня практически нет сомнений в том, что российские службы произвели упредительный информационный выброс конфиденциальной информации. Результатом - отказ Америки от удара по Ирану. И еще я в августе выиграл коньяк по этому поводу. Слава разведке!:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый MOS,

 

Огромное спасибо! Я сражен. По-моему, сказать, что это круто - ничего не сказать. А можно утащить этот текст в блог как пример профессионального анализа информации в СМИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...