Очень точно подмечено. :)  Схема одна, только методы у всех разные.

А под конец можно добить полиграфом.  style_emoticons/default/susel.gif  :)))

2568[/snapback]

 

опять же от должности многое зависит..

Уважаемый liss

Наколбасить, как Вы выразились можно и за несколько дней не говоря уже о месяцах. Способы проверки кандидатов при приёме на работу напрямую зависят от того, во сколько Вы оцениваете стоимость потери от нанесенного ущерба. Зачем изобретать велосипед, отдайте на проверку потенциального кандидата, до того как он приступит к своим должностным обязанностям, тем, кто на этом специализируется.

2559[/snapback]

Специалист это конечно хорошо,но во-первых его нужно ещё найти,вовторых

это недёшево.

"Я б в разведчики пошёл-пусть меня научат." Вопрос: ГДЕ?

И вообще.. Поаккуратнее с тест-драйвами...- люди не машины.. результат может быть непредсказуем.

Вспомнил классическую историю на заданную тему.

 

Некая фирма решила протестировать своих сотрудников, особенно ключевых. То-ли денег было мало, то ли боссу девочка приглянулась, в общем, наняли молоденькую психологиню.

И она прогнала всех респондентов через проективный тест, типа "нарисуй животное".

По результатам ее анализа уволили начальника СБ. Он, бедолага, честно нарисовал зайца.

 

А девочка-психологиня то-ли курс плохо прослушала, то ли боевиков насмотрелась. Ожидала она никак не зайца, а какого-нибудь клыкастого бронированного монстра с зубами как у циркулярной пилы.

В общем, начальника СБ уволили, видимо, как потенциально трусливого :)

 

Когда эта история дошла до опытных полевых психологов, они долго смеялись. Грустно смеялись. Лучшего результата теста для шефа СБ сложно было придумать - по всем параметрам. Он был все время "на стреме", оценивал обстановку и т.д. и т.п. А зубы и когти ему в этом тесте совсем не к лицу были бы...

 

 

 

Да-а-а знание технологии это еще не все... Еще нужен опыт в интерпретации результата. И эта проблема не только с психологами.