Перейти к содержанию

Получение закрытой информации от официальных структур.


MOS

.  

50 проголосовавших

  1. 1. Считаете ли Вы получение закрытой информации из официальных структур частью работы бизнес-разведки, и используете ли в своей деятельности?

    • - Нет, это вид шпионажа, не используем.
      4
    • - Нет, это вид шпионажа, но использовать приходилось.
      7
    • - Да, это одна из возможных задач бизнес-разведки, но не наша специализация.
      8
    • - Да, это одна из возможных задач бизнес-разведки, работаем.
      31


Рекомендуемые сообщения

... Обстоятельно подумал, прежде чем открыть ветку. Но чем черт не шутит.. (Чем Бога не гневили.. - как альтернатива).

 

Речь об агентуре в официальных структурах.

Ради пользы дела, чтобы создать условия для общения на эту тему, предлагаю воспринимать термин "официальные структуры" в широком смысле, а не только органы власти. Условимся, что таким органом может быть даже справочная служба, или биржа труда, и предлагаю в дальнейшем, по возможности, не конкретизировать.

 

И так,

не секрет, что в бизнес-разведке имеет огромное значение информация, полученная от официальных государственных организаций.

Обсуждая вопросы получения информации, постоянно декларируется, что до 80% ценной информации, возможно получить из открытых источников, используя различные технологии обработки информационных ресурсов. Можно. Однако до сих пор не говорилось, что эти 80% - величина относительная и на деле часто субъективная. Квалификация и труд аналитиков, организация работы, стоимость софта, доступа к информационным массивам - далеко не единственные "количественные" требования, минимизирующие выигрыш.

Если же говорить о "качественных" недостатках - они тем более очевидны. Как минимум, критичность, актуальность и конфиденциальность такой информации - сильно проигрывают тому, что можно получить от информатора. Для досье подойдет, но для организации мероприятий - недостаточно. Думаю, согласятся все. "Что знают двое - знает свинья" - об этом знает и противник, и значит, достоверность такой информации, часто подготовленной и публикуемой им самим, тоже под большим вопросам. А во многих случаях в открытом доступе информации слишком мало, или ее попросту нет. В итоге, качество 20% намного превышает качество 80-и.

 

Поэтому предлагаю обсудить вопросы извлечения и использования "не публикуемой" или "закрытой" информации.

Есть два пути ее получения. Первый - собственными силами - сазу предлагаю вынести за рамки обсуждения, как заведомо противозаконный, и сфокусироваться на втором способе - от информатора.

Кое-что обсуждалось, но чаще всего, речь шла об инсайдерах. Это - частные случаи, и ценность таких информаторов - временная.

Но есть масса ценных государственных структур (см. выше), в которых работают такие же люди. Бизнесмены с большой охотой заводят с ними знакомства, а если они "всплывают на поверхность" - пресса иногда говорит о "мафии".

Вот на тему их использования (прямого или в темную) в качестве информаторов (и не только информаторов) хотелось бы обменяться мнениями.

 

Чтобы не выглядеть провокатором, выскажу свои соображения.

Считаю, что задача поиска в официальных структурах источника-информатора мало чем отличается от работы с инсайдером. Сложность определяется тремя главными критериями - должностью, честолюбием и бдительностью. И если подходящая фигура существует (или предполагается, что существует) - получить такого информатора - дело техники и средств. Считаю также, что задача разработать такой канал информации - одна из тривиальных задач, которые должна обеспечивать разведка (в данном случае бизнес-разведка).

 

Если не брать во внимание "фуршетные" и другие "случайные" способы, поиск необходимого человека в официальном учреждении облегчен тем, что базовая информация о сотрудниках может просто висеть "на стенах" - дверные таблички, доски почета, фотогазеты, журналы отделов и т.д. Собрать предварительную информацию - не сложно. Интересно другое - организовать неформальный, доверительный канал связи.

 

Можно "в лоб", что не всегда безопасно, а сработав, сильно понижает ценность информатора в долгосрочной перспективе и объективности.

Кажется более разумным способ, предполагающий постепенное развитие отношений, когда "полузакрытая" информация (по официальному делу или как клиент) трансформируется в закрытую. Частные и официальные отношения переходят в более доверительные, становясь "формально-услужливыми" или выходя за рамки формальных.

Но так или иначе, рано или поздно, ключом полноценного сотрудничества становится гарантия бережного обращения с передаваемой информацией, защита репутации человека и т.д. Есть качественные инструменты?

 

Еще один нюанс. В зависимости от вида организации, такой человек может не только снабжать информацией, но и выполнять некоторые задачи, выступая официальным лицом или прикрываясь официальным статусом. Каким бы не были результаты голосования - всем разведчикам это хорошо известно. Но в этом случае также много вопросов. О тайне собственной активности, например.

 

Прошу сообщество выразить свои мнения по данной теме вообще, а также обсудить их частные нюансы и проблемы реализации.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 43
  • Создана
  • Последний ответ

В этом вопросе, чтобы не попасть под статью. Мне кажется, что надо учитывать, что "официальные структуры" в широком смысле интересуются повышением своего имиджа. Поэтому лучшее средства быть в курсе - это создавать различные конкурсы, фестивали и т.д. за свой счет, но с согласия и от имени "официальных структур" в широком смысле, оставаясь в тени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Считаете ли Вы получение закрытой информации из официальных структур частью работы бизнес-разведки, и используете ли в своей деятельности?

 

Ни Ког Да и Ни За Што.

 

Речь об агентуре в официальных структурах.

 

Вы что, это уже не просто промышленный, это уже похуже немного..

Мы используем только законные способы получения информации и соблюдаем этику КР- специалиста.

А коррумпировать (агентурить) сотрудников оф. структур просто опасно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собрать предварительную информацию - не сложно. Интересно другое - организовать неформальный, доверительный канал связи.

Пойманных инсайдеров нынче принято называть "оборотнями" :smile9:

А чтоб без всякой нечистой силы, своим горбом и тем что над ним на шее возвышается - Социальная инженерия :smile8:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни Ког Да и Ни За Што.

Вы что, это уже не просто промышленный, это уже похуже немного..

Мы используем только законные способы получения информации и соблюдаем этику КР- специалиста.

А коррумпировать (агентурить) сотрудников оф. структур просто опасно.

 

"Засланные казачки.(Агентура в конкурентной разведке)

 

… Однажды, к одному из наших клиентов приехал эксперт из Великобритании. Нас познакомили, и мы разговорились. Эксперт по национальности был грек, а потому английская холодность была от него далека. И вот в один из моментов беседы, когда речь зашла о контроле за конкурентами, британский грек вскочил с места в возмущении. «Как так, - говорил он, -- у вас нет ни одного подкупленного банковского работника?! На что вы рассчитываете? Как можно следить за конкурентами, если вы не знаете движения денег по их счетам?!». Мы с партнером робко оправдывались, говоря, что стараемся пользоваться исключительно открытыми источниками информации, что как-то нехорошо... Но эксперт, похоже, вернулся в родной Альбион с убеждением, что эти сибирские скряги просто жалеют денег на подкуп бедного банковского клерка.

 

Впрочем, визит для нас не прошел бесследно, мы стали обращать больше внимания на то удивительное явление, каким оказалась агентурная деятельность в нарождающейся российской рыночной экономике. И как часто бывает, то, что раньше уходило из поля зрения, стало выпирать повсеместно. Выяснилось, что многие наши заказчики и партнеры не гнушаются услугами платных агентов….

 

Ю. П. ВОРОНОВ,

К.э.н.,

вице-президент Новосибирской торгово-промышленной палаты,

генеральный директор консультационной фирмы «Корпус»,

консультант РОПКР"

 

Мне кажется, что глупо незамечать очевидное и пребывать в состоянии самолюбования. Сорри.. :smile9:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что вы, что вы! Мы такие этичные, такие этичные... и не надо нас "скоблить", а то быстро сотрется легкий налет цивилизованности и проступить акулья улыбка империализма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... Обстоятельно подумал, прежде чем открыть ветку. Но чем черт не шутит.. (Чем Бога не гневили.. - как альтернатива).

 

Речь об агентуре в официальных структурах.

Ради пользы дела, чтобы создать условия для общения на эту тему, предлагаю воспринимать термин "официальные структуры" в широком смысле, а не только органы власти. Условимся, что таким органом может быть даже справочная служба, или биржа труда, и предлагаю в дальнейшем, по возможности, не конкретизировать.

 

 

Так как мы не субъекты ОРД, то и использование определения источника информации как "агент" не обязательно. Первый щаг при знакомстве с клерком я делаю после того как под любым предлогом увижу, что у него на столе лежит из "не рабочих" вещей: фото семьи, диск с музыкой, книга и т.д. Во второй визит уже есть тема для отвлечённого разговора и повод развить знакомство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что вы, что вы! Мы такие этичные, такие этичные... и не надо нас "скоблить", а то быстро сотрется легкий налет цивилизованности и проступить акулья улыбка империализма.

 

Мне кажется, что глупо незамечать очевидное и пребывать в состоянии самолюбования. Сорри.. :smile9:

О нюансах в "отрицании очевидного".

 

Немало я пообщался с зарубежными коллегами, да и книжек западных прочитал тоже немало. Поэтому могу обобщить полученную информацию. Хотя и скажу меньше, чем говорю на встречах с форумчанами - как-никак в открытом эфире сейчас общаемся.

 

1. На Западе принято считать, что этика в каждой стране своя.

 

2. Этика (мы с Константином Ильиным уже писали, что это не сюси-пуси, а прагматично обоснованное явление) может меняться со временем. И это главная проблема

 

Потому что сегодня "все ходят в малиновых пиджаках и с цепью на три кило", а завтра Вы будете принимать меры к тому, чтобы Ваше фото в таком пиджаке никуда не попало. Есть у меня один объект - с условным наименованием Ку, он любил фамилии авторов на книжках на свои заменять. Была у него такая невинная шалость. Теперь его изучают на международных конференциях, и он ничего не может с этим сделать.

 

То же самое происходит и при взаимодействии Закона с этикой. Например, несколько лет назад, если сотрудник компании в суде говорил, что получает зарплату в конверте и она выше, чем та, за которую он расписывается, ему суд заявлял: "Вы знали, на какие условия устраиваетесь". А теперь та же ситуация грозит работодателю сроком.

 

Поэтому и законность, и так называемая (неудачно, на мой взгляд) этичность имеют место быть. Это не значит, что работать невозможно, это значит, что, планируя свои действия, нельзя забывать и о прикрытии этих действий, в том числе о документальном прикрытии.

 

Применительно к этой ветке. Агентурой называют самые разные вещи в данном контексте. Дружить никто не запрещает. Правильно ставить вопросы и получать на них ответы тоже. И тогда специалист КР не станет преступником, которого просто не поймали, а останется специалистом КР. Это возможно почти всегда. А если у кого-то не хватает креатива, надо или учиться или советоваться и так приобретать опыт :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так как мы не субъекты ОРД, то и использование определения источника информации как "агент" не обязательно. Первый щаг при знакомстве с клерком я делаю после того как под любым предлогом увижу, что у него на столе лежит из "не рабочих" вещей: фото семьи, диск с музыкой, книга и т.д. Во второй визит уже есть тема для отвлечённого разговора и повод развить знакомство.

Совершенно верно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Честно говоря я не вижу особой необходимости в разведении "друзей" в госструктурах. Хотя постоянно приходится обращаться к работающим там знакомым за разного рода консультациями. По определению госучреждения созданы для обслуживания народа. Информация, с которой работает какая либо структура, доступна в принципе каждому (при правильно составленом письменом обращении). Исключения составляют - УФНС и т.п. (сами знаете кто). Вот там без дружбы (в самом хорошем значении этого слова) не обойтись, если нужно качество и оперативность. Поэтому при постоянном взаимодействии с закрытыми структурами лучше не изобретать велосипед, а взять в штат пенсионера (не абы какого, а уважаемого на прежнем месте сотрудника). Тогда информация будет оптимально соответствовать показателю цена-качество. А заагентурить там там действующего сотрудника - от лукавого. Либо цена ему медный пятак, либо он Вас заагентурит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...