Профилактика в сфере эконом. безопасности

[Куликова Н.В.]

Если передовая - это ОРД, то понятно, там нужны другие технологии, а если - анализ информации и прогнозирование, то, извольте - в первую голову нужны знания системологического характера, так как систематизация информации ( с применением адекватных задаче критериев) позволяет получить требуемый результат, а не "притянуть факты за уши", как часто приходится делать аналитикам. Уподобляясь при этом бухгалтерам или составителям смет, которым главное - лишь бы дебит с кредитом сошлись.... style_emoticons/default/tema.gif

Хотя, из опыта общения с ОРД-шниками, оказалось, что им, например, для разработки разведывательных технологий раскрытия латентных преступлений, очень даже эти знания (в совокупности с другими, конечно) пригодились.

 

Поэтому - советую не недооценивать свои интеллектуальные возможности и горизонты, а посмотрев на свою деятельность, как на систему, поискать в ней неисследованные ниши.... style_emoticons/default/kos.gif

Со всяческими пожеланиями успехов в труде! style_emoticons/default/yaya.gif

[Albert R.]

Подскажите тогда что следует прочитать для начала, чтобы была понятна терминология обсуждаемая в этой ветке форума.

P.S. Может быть объяснить надо на примерах, ну допустим черз цели, задачи СЭБ в структуре крупного холдинга, предприятия.

[Куликова Н.В.]

Подскажите тогда что следует прочитать для начала, чтобы была понятна терминология обсуждаемая в этой ветке форума.

P.S. Может быть объяснить надо на примерах, ну допустим черз цели, задачи СЭБ в структуре крупного холдинга, предприятия.

4624[/snapback]

 

Да вроде терминология не очень сложная. Каждый спец в своем деле и в своей предметной области, то, что объединяет нас всех здесь, на этом форуме - это вопросы безопасности и аналитика в сфере бизнес-разведки.

В этой ветке не терминология обсуждается, а теоретичексие подходы и реальный опыт, с помощью которых можно было бы ставить и решать вопросы профилактики опасностей в экономической сфере (по-крайней мере, такова была моя задумка).

Для этого я постаралась немного показать из того, что у нас есть и с интересом смотрю на отклики (нужно ли это спецам по СЭБ). То, что в данной области необходимо разрабатывать спец. технологии анализа, моделирования и прогнозирования, для меня более, чем очевидно. Правда, не очень видно пока из ответов, насколько так же считают специалисты "на местах" style_emoticons/default/wht.gif

 

А вот насчет "объяснить" целиком и полностью согласна. Давайте вместе попробуем сформулировать концепцию (краткое описание идеи, замысла) СЭБ, ее цели и задачи для предприятия, как то классифицировать формы и виды возможных опасностей (изнутри и снаружи).

 

Это. конечно, труд, но я думаю,что такой коллегиальный подход поможет нам действительно обменяться опытом и расширить свои представления о СЭБ как о системе.

 

А для понимания систем - нужны знания из области системологии.

Только я советую не тратить свое драгоценное время (которое для всех - не только деньги, но и кусочек личной жизни, затраченный на ......?) на изучение огромного количества системных подходов. Советую начать с Богданова "Тектология" или Л.фон Берталанфи (они первые, все остальные все равно опирались на них), а потом, если раздобудете - "Систему деятельности" А.Н.Малюты (это системология "третьей волны").

 

Впрочем, можно обойтись и без самостоятельного изучения фолиантов, если брать знания в переработанном, готовом для употребления виде. А это возможно только на практических семинарах.

 

[Левченков С.В.]

Вообще то, чтобы подробнее про целостность и т.п. - надо много чего написать.

Если совсем коротко, то, согласно системным закономерностям, рассмотренным в теории Гиперкомплексных динамических систем (автор - Малюта А.Н. Это третья волна системологии после Богданова и Щедровицкого) - жизнеспособность системы определяется целостностью ее "оболочек" и соблюдением т.н. закона (принципа) иерархического взаимодействия (подробно - позже)

Подумалось, что, без напряга для читающей аудитории (а может, кому и польза будет) могу выкладывать порциями какие-то куски из написанных работ, где упомянутые Вами понятия и принципы рассмотрены в прикладных аспектах. Так и понятнее и полезнее.

В качестве первой затравки размещаю кусочек из работы по инвестиционным рискам, где один из параграфов посвящен изложению "метода анализа методов" на основе критерия системности метода (а можно и на предмет анализа и распознавания характеристик любой системы). Впрочем, сами смотрите (ой, да простит мне модератор!):

 

"Прежде, чем приступить к сравнительному анализу методов, необходимо отметить, что наиболее важным критерием оценки метода (с точки зрения его пригодности для анализа того или иного объекта) является характеристика соответствия его целям и задачам анализа. В свою очередь, цели и задачи анализа определяются в соответствии с поставленными целями анализируемого объекта, т.е. – стратегической концепции его развития с учетом тенденций и возможных влияний внешней среды.

Одной из существенных задач анализа сложных объектов является моделирование различных ситуаций и адекватное отображение моделируемых объектов. Это давно известные задачи теории практики, считавшиеся ранее нерешенными из-за отсутствия соответствующей методологии: задача адекватности и задача ситуационного анализа.

Сегодня мы можем предложить подход, основанный на новой теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС), автор – А.Н.Малюта.  Это – междисциплинарная системная методология Инвариантного Моделирования, являющая собой системологию третьего периода (см. гл. 1), предназначенную для анализа, моделирования и прогнозирования сложных динамических систем и, в том числе, решающей вышеуказанные задачи.

Только при решении этих задач, возможно осуществить прогноз системно-деятельностных процессов, характерных для такой области, как экологическая экономика.  Особенно в такой важной области, как анализ инвестиционных рисков с целью уменьшения факторов неопределенности и моделирования сложных ситуаций.

Для начала необходимо раскрыть формулировку постулата системности (основного постулата теории ГДС) и, соответственно, расшифровку самого понятия «система».

Постулат: «системность есть атрибут любого объекта, процесса или явления». Приведенная формулировка позволяет сделать следующие выводы:

1. При исследовании уже существующих как объективная реальность или вновь создаваемых конструируемых, мыслимых объектов они рассматриваются как системы, обладающие определенным набором системных закономерностей и свойств.

2. Как видно из определения, свойство системности распространяется на все объекты материального и идеального видопроявления материи вне зависимости от их качественной разновидности (инвариантность по качеству).

3. Атрибутивность и инвариантность по качеству свойства системности накладывают ограничения как на определение понятия системы, так и на выбор системных свойств, в качестве которых допустимо выбирать только такие характеристики исследуемых объектов, которые являются общими для всего класса исследуемых явлений, процессов или объектов вне зависимости от того, в каком конкретном научном направлении (содержательный аспект) и какими методами (по форме) проводится исследование.

Совокупность системных инвариант, обладающих указанными выше свойствами, а также связывающие их закономерности являются предметом метатеоретического научного направления — инвариантного моделирования.

Рассмотрим, как работает эта методология для исследования методов анализа инвестиционных рисков. Как уже было сказано выше, в исследовании рисков самым существенным моментом является уменьшение степени неопределенности будущего, то есть решение задачи прогностического анализа.

Согласно теории ГДС, основными задачами прогностического анализа являются :

1. Определение основных тенденций и соответствующих им закономерностей;

2. Выявление областей нестабильностей в сложных, разнокачественных системах и выработка соответствующих мер по выведению из этих зон;

3. Выбор непротиворечивого оптимума при реализации конкретного вида деятельности, минимизирующего необходимый ресурс по заданному набору параметров.

4. Оптимизация организации и функционирования многоцелевых систем путем управляемого перевода их в режим самореализации на основе отработанных вариантов по результатам прогностического анализа.

5. Оценка возможностей, вероятностей и последствий реализуемости многокомпонентных систем деятельности;

6. Преддеятельностный анализ соответствия потенций предполагаемых субъектов деятельности характеру проектируемых процессов.

Причем, отмечается, что указанные здесь задачи имеют ориентировочный характер и их перечень может быть расширен, например, за счет требований, изложенных в исходных данных конкретно решаемых задач из области исследований.

Малюта, на основании практической апробации своей методологии в различных научных и прикладных областях, приводит перечень основных условий выбора методов решения сформулированных задач (которые весьма важны нам для сравнительного анализа методов):

1. Рассматривая прогнозирование как объект системного исследования, можно использовать для целей его анализа весь арсенал теоретико-методологических средств инвариантного моделирования;

2. Наиболее существенной для достоверности прогноза является системная полнота исходных данных, на основе которых предполагается реализация прогноза;

3. Обязательным условием для получения достоверного прогноза является выполнение требования реализуемости системной деятельности (по степени разнообразия), которым должны удовлетворять субъект, объект и средства прогностической деятельности.

4. Базовыми закономерностями в прогностических исследованиях являются основные принципы системного развития, используя которые можно рассмотреть свойства будущих реализаций в исследуемой системе, оценить вероятность их возникновения и выбрать требуемый условиями конкретной задачи оптимальный вариант реализации прогнозируемого явления или процесса.

5. Существующими объектами, а порой и средствами прогностического исследования являются также такие системные характеристики и понятия, как генетический код системы, память, наследственность, дефекты развития, информационные взаимодействия, а также внесистемные по отношению к исследуемой системе деятельности условия (система ценностей, система целей, внешние помехи и т.д.) .

Автор настоящего исследования поддерживает утверждение А.Н.Малюты, что средства теории ГДС являются вполне достаточными для реализации прогностических исследований и могут служить хорошим методологическим базисом для разработки частных прогностических методик, реализуемых с помощью ЭВМ, для широкого класса практически важных задач.

В данном случае, пользуясь методологией Инвариантного Моделирования для осуществления задачи сравнения методов инвестиционного анализа, мы выбрали один из наиболее, по нашему мнению, существенных критериев: критерий системности.

Мотив выбора данного критерия объясняется достаточно просто: опираясь на то, что по признанию практически всех современных исследователей, анализируемые объекты являются сложными системами, мы можем утверждать, что и средства для анализа должны быть системными. К этому же выводу, в свое время пришел один из крупных специалистов в области системных подходов, Щедровицкий Г.П.

Согласно методологии Инвариантного Моделирования, определение понятия «система» можно трактовать следующим образом:

          Формула (1.1.)

где S – системная модель,  - системные инварианты; i – определяющий вид системной инварианты, j – индекс качества, определяющий способ представления (реализации, отображения) системных инвариант (например j=1 соответствует математическому описанию,j=2 – физическому и т.д.)

Если вышеуказанное выражение рассматривать как системную модель исследуемого объекта, то, задавая конкретные значения i и j, можно получить требуемую разновидность системной модели, обладающей полнотой определения, соответствующей целям исследования и удовлетворяющей основным свойствам и закономерностям моделируемого объекта. 

В более конкретном виде эта формула будет иметь следующий вид:

, i = 1, 2, 3, 4, 5;

Самая краткая и емкая формулировка понятия «система», исходя из этой формулы, будет звучать так: «Система – есть совокупность системных инвариант».

Согласно условиям теории ГДС, все понятия и символика, использованные в ней, имеют метатеоретический характер, поэтому знак суммы  следует рассматривать в данном случае как «совокупность». Под «инвариантой» следует понимать неизменные свойства и характеристики, присущие всем объектам, субъектам, процессам и явлениям произвольно природы. Таких инвариант всего пять:

  - гиперкомплексность (наличие в сложных системах разнородных элементов с учетом их свойств);

  - динамичность (способность элементов ГДС к взаимодействию, а также реализация межсистемного взаимодействия;

  - структурность (механизм и последовательность реализации взаимосвязей);

      - целостность (свойство, присущее совокупности структурированных элементов в целом, но не каждому из составляющих ее элементов в отдельности);

      - иерархичность (наличие совокупности внутрисистемных уровней, и их свойств, закономерностей их образования и существования).

Наличие в исследуемой системе всех пяти инвариант, собственно, и делает ее системой, поэтому, с точки исследования пригодности того или иного метода, самым существенным для анализа, естественно, будет свойство системности.

 

Итак, мы видим, что для сложных систем, в принципе, присуще наличие совокупности всех вышеописанных пяти инвариант (так как, по существующей закономерности, каждая последующая инварианта может реализоваться только после наличия предыдущей).

Такая трактовка системных характеристик позволяет использовать данное определение в качестве аналитического инструмента, поскольку наличие какой-либо системной характеристики одновременно показывает нам уровень реализации исследуемой системы.

Например, если мы исследуем метод (как систему), то данные инварианты, «опредмечиваясь», будут иметь следующий вид:

1. гиперкомплексность - наличие в методе достаточного количества нужных элементов (алгоритмов) необходимых для анализа всего комплекса входных параметров инвестиционного проекта;

2. динамичность - способность данных «элементов» к функциональному взаимодействию (синтезу, компиляции и пр.), то есть - способность разнородных алгоритмов объединяться для решения конкретных задач анализа (например: выявление тех или иных сравнительных показателей на соответствие их заданной системе критериев оценки);

3. структурность - наличие в методе четко отлаженного механизма и последовательности применения включенных в него алгоритмов (то, что, по сути, является технологией инвестиционного анализа);

4. целостность - наличие данной характеристики доказывает практическую пригодность и реализуемость метода, а также может описывать спектр целевых возможностей метода; (Целью любого инвестиционного анализа в настоящее время является не только выявление экономической эффективности и проекта, но и его социальной и экологической безопасности).

5. иерархичность - наличие данной характеристики показывает степень универсальности метода и его пригодность для анализа сложных систем.

Таким образом, совокупность данных инвариант (с уже заданным алгоритмом) может служить аналитическим инструментом, с помощью которого мы можем исследовать любой метод на предмет его пригодности и адекватности для анализа инвестиционных проектов в эколого-экономической сфере.

В случае конкретизации этой задачи (прежде всего - при четком формулировании целей сравнительного анализа), можно будет реально продемонстрировать работу данного инструмента и, таким образом, проявить как возможности, так и ограничения методов, что является очень важным фактором для выбора метода анализа инвестиционных рисков и для принятия инвестиционных решений.

Алгоритм применения инструмента:

1. Сделать краткое описание элементной базы метода (перечня конкретных действий).

2. Осуществить анализ элементной базы на наличие функциональных взаимосвязей между слагающими алгоритма.

3. Проявить наличие структурно-логической схемы в алгоритме метода.

4. Оценить и прописать целевые возможности и ограничения метода (какие конкретные подзадачи метод решает в общем спектре поставленной задачи инвестиционного анализа).

5. Оценить и прописать степень универсальности метода по его способности служить инструментом анализа при решении других, междисциплинарных и разнокачественных задач.

Отсюда (по результатам применения нового подхода) имеются, одновременно, системный критерий анализа и алгоритм оценки методов (в качестве инструмента для выявления свойства системности методов и значит - пригодности их для решения задачи анализа сложных систем). "....

 

Надеюсь, не зря писала.... style_emoticons/default/shy.gif

4551[/snapback]

 

 

 

 

Мало этого, очень мало, не просто мало а очень очень мало.

 

[Куликова Н.В.]

А как бы Вам хотелось, г. Левченко, чтобы я всю работу здесь выложила?

Да меня модератор транклюкирует сразу.... style_emoticons/default/tema.gifstyle_emoticons/default/kar.gif

Но, с другой стороны, хочу видеть в Вашей реплике признак потребности в такого рода знаниях. Это обнадеживает, что мы с Вами не только сможем найти общий язык, но, возможно, и сделать общее дело. style_emoticons/default/handclasp.gif