Уважаемые, а что - "состояние" - это разве не динамическая характеристика?

По-моему - очень даже.

4312[/snapback]

 

Хочу немножко с Вами поспорить.

Дело в том, что в настоящее время нет единого понимания безопасности. Все спорят, доказывают свои точки зрения. Но, как правило, приводимые определения настолько расплывчаты и поверхностны. Поэтому хотелось высказать свое понимание различий между стационарным и деятельностным подходами.

Давайте рассмотрим вектор АВ. А(x1,y1) – это начальное состояние этого вектора, В(x2,y2) – конечное.

Предположим, что А – это точка, характеризующая уровень развития нашего бизнеса в данный момент времени (t1), фактически это состояние бизнеса в данный момент времени. Если предположить, что никакие условия не действуют на наш бизнес, то его состояние остается неизменным. Но это всего лишь абстракция. Мы имеем план развития нашего бизнеса, используем свои ресурсы, меняется также окружающая среда. Мы соответственно приходим в точку В – состояние бизнеса в момент времени t2.

Так вот состояние – это всего лишь конечная характеристика, некоторе значение функции F в некоторой точке xi. Да, безусловно, состояние меняется меняется с изменением условий. Но! Само понятие «состояние» это «стационар», который зависим. А если мы хотим контролировать ситуацию, а не «плыть по течению», хотим сами создавать условия существования, то необходимо вести речь не о нашем состоянии… Понятием «состояние» довольно сложно описать те действия, те факторы, которые повлияли на изменение самого состояния.

Для понимания «внутренности» (сущности) категории «безопасность» все же необходим деятельностный (описывающий наши действия) подход. Нам необходимо контролировать ситуацию, прогнозировать возможные угрозы и негативные воздействия, анализировать факты.

 

Так вот состояние – это всего лишь конечная характеристика, некоторе значение функции F в некоторой точке xi. Да, безусловно, состояние меняется меняется с изменением условий. Но! Само понятие «состояние» это «стационар», который зависим.

Дмитрий, согласна с Вами только отчасти. дело в том, что тот смысл, который подавляющее большинство вкладывают в слово "состояние", чаще всего раскрывает набор характеристик, уловленных в момент фиксации внимания. Например, на момент анализа финасовой ситуации на предприятии или, как каждый из нас - на момент фиксации изменения своих внутренних реакций на внешние раздражители и то на несколько секунд, потому что в живой динамической системе чередование различных состояний происходит с высокой скоростью. И только в этом случае понятие "состояние" можно рассмативать как набор статических данных, и то - с непременной добавкой - "на момент анализа". Но даже если брать в расчет только те аспекты анализа экономического состояния предприятия, которые можно описать с помощью статистических (отсюда - и статических по существу) данных, очевидно, что, в тот момент, когда Вы снимаете-фиксируете показатели, и в те моменты, когда обрабатываете и регистрируете результат "в цифрах", сама анализируемая система НЕ СТАТИЧНА. Она в принципе не может остановиться и "замереть" от щелчка "фотоаппарата" потому что она - ДИНАМИЧНА по своей природе. И таковыми свойствами обладают не только живые (человеческие, природные) системы, но и организационные и финансовые, т.е - все те, что создаются деятельностью человека. Я не говорю в данном случае, конечно, о слишком малхы интервалах времени. Но ведь и анализ мы делаем для исследования динамики состояний на период.....куда больше, чем секунда, час или один день.

На мой взгляд, когда мы описываем состояние чего либо, мы должны:

1. Брать для анализа и сравнивать несколько (достаточно много) измеряемых в процессе деятельности состояний

2. Учитывать, что и в момент измерения внутри системы и вне ее происходят изменения (и описывать их динамические свойства)

3. Четко различать разницу между смысловым наполнением понятия "состояние" в разных предменых областях и различие между трактовками.

И последнее: при описании состояния ("самочувствия") сложных динамических систем осуществлять анализ этого состояния (причем, обязательно, в совокупности с прогнозом!) на основе достаточно полного набора характеристик, описывающих не только статические показатели сиюминутно проявившихся свойств, ситуаций, реакций и проч., но и динамические показатели средовых воздействий (с учетом наличия всех категорий факторов влияния).

На мой взгляд, только при таком подходе (хотя из подхода здесь описан довольно куцый, вырванный из контекста, пример) мы сможем реально описать не один вектор, а целое "поле" реальных и вероятностных состояний субъекта в среде его обитания.

Кроме того, я считаю, что "Состояние" - это динамическая характеристика уже хотя бы потому, что его основное свойство - Изменчивость.

Просто у подавляющего большинства пока методологических средств нет, чтобы адекватно описывать динамические свойства. Деятельностный подход в этом смысле также имеет свои ограничения.

Впрочем, есть что предложить (и убедительно раздоказать, что инструмент соответствует!), но это же не рекламный щит, а форум style_emoticons/default/winkk.gif

 

Тем не менее, так.ск-ть: с уважением к Вашей мудрости! style_emoticons/default/appl.gif

1. Брать для анализа и сравнивать несколько (достаточно много) измеряемых в процессе деятельности состояний

2. Учитывать, что и в момент измерения внутри системы и вне ее происходят изменения (и описывать их динамические свойства)

3. Четко различать разницу между смысловым наполнением понятия "состояние" в разных предменых областях и различие между трактовками.

1. NADI, а как вы определяете фазовые пространства, в которых фиксируете состояния системы?

2. А то, что любое измерение само по себе меняет систему ("парадокс наблюдателя") учитывается?

3. Тот же вопрос нумер 1. Состояние - это точка в некотором фазовом пространстве. Как вы это (эти) пространства задаете, есть методика?

1. NADI, а как вы определяете фазовые пространства, в которых фиксируете состояния системы?

2. А то, что любое измерение само по себе меняет систему ("парадокс наблюдателя") учитывается?

3. Тот же вопрос нумер 1. Состояние - это точка в некотором фазовом пространстве. Как вы это (эти) пространства задаете, есть методика?

4407[/snapback]

 

Отвечаю по порядку:

1. Один из системных подходов, который имеется в нашем "вооружении" - междисциплинарная системная методология Инвариантного моделирования - позволяет нам, при анализе сложных динамических систем (субъектов, объектов, процессов и явлений) фиксировать систему целеопределенной деятельности в виде т.н. "пирамиды целей" в пространстве состояний. Но это - только одна из методик анализа целеопределенной деятельности на основе измерительной "линейки" - информационного аналога, системно-эталонной модели реального объекта. Мы дополняем ее методиками факторного и сценарного анализа, а также другими, кот. нужны по ситуации. Хотя вышеупомянутая методика вполне самодостаточна, если применять ее только для анализа и прогнозирования состояний. Полученные данные о состояниях могут быть переведены (если нужно по ходу анализа) в форму отображения динамических процессов, отображающей фазовые (если точнее - фазово-амплитудные, спектральные) характеристики. Если не очень понятно, могу выслать кусочек материала на эту тему.

2. Парадокс наблюдателя учитывается и даже очень. Мы применяем т.н. принцип "Homo-центризма", имеющего алгоритимизованное выражение (формулу, которую можно применять для учета человеческого фактора) и учитывающего "призму" анализа, свойства наблюдателя и особенности предметного "языка", методологический аппарат которого используется для анализа.

Аналитик может также растренировать т.н. интуитивные "индикаторы" объективности, адекватности и специализации сознания, чтобы вовремя прочувствовать модификацию своего сознания или анализируемого объекта в процессе анализа.

3. Методика есть, но для ее освоения нужно усвоить больше, чем отдельная методика. Нужно освоить методологию системного анализа, моделирования и прогнозирования сложных динамических систем и + технологию конструирования модельного обеспечения информационно-аналитической работы и т.д. и т.п.

Впрочем, перечень того, что уже есть и чем можно воспользоваться, есть у нас на портале www.proanalyst.ru на кнопке "технологии".

 

 

...Вы снимаете-фиксируете показатели, и в те моменты, когда обрабатываете и регистрируете результат "в цифрах", сама анализируемая система НЕ СТАТИЧНА. Она в принципе не может остановиться и "замереть" от щелчка "фотоаппарата" потому что она - ДИНАМИЧНА по своей природе...

Кроме того, я считаю, что "Состояние" - это динамическая характеристика уже хотя бы потому, что его основное свойство - Изменчивость...

Деятельностный подход в этом смысле также имеет свои ограничения.

Впрочем, есть что предложить (и убедительно раздоказать, что инструмент соответствует!)...

4400[/snapback]

 

И все-таки, по моему мнению, "изменчивость" это свойство системы, а не "состояния". Состояние - это характеристика системы, но оно (состояние) не динамично само по себе.

Приводимое Вами рассуждение мне показалось ни чем иным как "системный подход к управлению безопасностью". А первоначально наш спор был о сути "стационарного" подхода к определению безопасности.

Мне очень интересно подробнее узнать Ваше мнение о несостоятельности (или ограничениях) деятельностного подхода.

Если честно, то чем дальше мы уходим в "дебри" понятий, тем больше мне это напоминает схоластику.

Кстати, если есть какая-либо литература по данной теме, вышлите мне по эл. почте, буду признателен.

С уважением, Дмитрий

archivs@ioptim.ru