Профилактика в сфере эконом. безопасности

[Митрофанов Александр]

как кто относится к такой гипотезе? -  "профилактика любого рода безопасности лежит больше в плоскости "тонких" материй, в том числе - закономерностей, проявляющихся через причинно-следственные отношения факторов, ситуаций, событий и явлений".

 

Уважаемая NADI, не сочтите меня невежливым и занудным, но фраза "профилактика безопасности" не имеет никакого смысла. (Ср. "профилактика здоровья" - странно звучит, не правда-ли?) Я бы согласился в некотором смысле на "профилактику угроз", правда тоже с некоторыми издержками. Хотя, говоря точно, профилактика есть комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, т.е. создание условий для успешной деятельности объекта, его выживания, существования и развития.

Теперь по поводу поля "тонких материй". Изучение имеющихся и создание новых благоприятных условий для деятельности объекта требует осознания и понимания закономерностей, проявляющихся через причинно-следственные отношения факторов, ситуаций, событий и явлений. В этом я с Вами согласен. Но почему это Вы называете гипотезой? Это вполне естественный способ познания мира, "технология" (если так можно выразиться) работы человеческого сознания.

Мне так видится, что вопросы обеспечения безопасности, как ни крути, являются сложными, системными вопросами, а значит, без соответствующих инструментов (т.е. - интеллектуальных технологий) здесь не обойтись. Особенно таких, которые позволили бы создавать технологии, методы и способы решения конкректных задач (не только в области безопасности) для конкретных ситуаций.

Только вот интересно мне стало: люди ходят, смотрят, а запросов на инструменты - не поступает. Хотелось бы знать, почему.

 

А все потому, что практика управления безопасностью в структурах бизнеса на наших рынках (давайте говорить предметно) пока еще находится на зачаточной стадии, т.е. на стадии идентификации рисков. А на этой стадии говорить об изучении закономерностей говорить очень трудно, почти не возможно, поскольку "хватай мешки - вокзал отходит". При этом значительная часть бизнеса завязана все еще на "распил госпирога", а при этом набор инструментов, как всем хорошо известно, весьма и весьма ограничен и упирается в пресловутый "административный ресурс" сиречь налаживанием отношений с конкретными чиновниками на местах и в центре, что дает сейчас наибольшие конкурентные преимущества. При этом особой аналитики не нужно.Кроме того, совершенно верно сказано, что управление безопасностью вещь сугубо системная, а при отсутствии системности в большей части отечественного бизнеса 90-95%, говорить об этом не приходится. Тем не менее, в крупных компаниях (имеющих множественные связи и значительное число явных и скрытых действующих факторов), такая потребность растет и время от времени такие заказы поступают.

Поэтому не все так плохо. Необходимо также отметить некоторый рост заинтересованности госсектора в таких аналитических системах. Хотя тоже не без проблем, поскольку чиновники больше интересуются тем, как бы обналичить в свою пользу часть бюджета, выделенного на исследовательские проекты, чем их результатом. Да что я Вам рассказываю. Вы и сами это прекрасно все знаете.

А отсюда вывод - не сидет сложа руки, а двигаться вперед. Правда пока большая часть нашей деятельности по продвижению идей и технологий напоминает миссионерскую.

 

[Роман]

Привожу ответ Надежды с картинками, которые она не смогла вставить:

 

В зависимости от целей и аспектов анализа, моделирования или прогнозирования, можно реализовать N-ое количество вариантов построения системы, ограниченное только количеством имеющейся базы исходных элементов. Ниже приведены примеры построения систем из 6-ти и 8-ми базисных элементов с разными вариациями [1].

 

Очевидно, что разные варианты механизмов реализации связей базисных элементов приводят к формированию количественно и качественно разных вариантов систем на каждом иерархическом уровне. Причем при переходе системы на следующий уровень своей реализации меняются качественные характеристики. Также очевидно, что синтез базисных элементов, независимо от логики связей, всегда приводит к формированию одной итоговой модели и чем выше уровень, тем более прогностичной может она быть.

 

http://it2b.ru/img/0333.gif

 

http://it2b.ru/img/0334.gif

 

Данные примеры призваны продемонстрировать логику построения системы из разного набора базисных элементов. В случае анализа какой-либо известной, устойчивой системы и построения прогноза ее состояния и поведения, необходимо расширение элементного базиса за счет элементов, описывающих средовые воздействия.

 

1-Предметное наполнение взято произвольно, для демонстрации качественных изменений при переходе системы на следующий иерархический уровень, а также - вариативности модели.

[Куликова Н.В.]

Уважаемая NADI, не сочтите меня невежливым и занудным, но фраза "профилактика безопасности" не имеет никакого смысла.

 

Александр, спасибо за адекватные и четко сформулированные оценки всего того, что я тут понаписала. Судя по Вашим репликам на всех темах форума, Вы выгодно отличаетесь от большинства присутствующих (не в обиду им будь сказано) также и развернутостью ответов, за что я думаю, многие Вам говорят спасибо. style_emoticons/default/yaya.gif

Тем не менее, по-порядку:

1. Согласна с тем, что профилактика может быть только болезней, угроз и пр. Признаюсь - это маленькая провокация, но не манипулятивного, а скорее - мотивационного типа. style_emoticons/default/rev.gif Как тест на внимательность и, одновременно - повод для конструктивной критики и проч., а значит - затравки на разговор. Очень уж хотелось сподвигнуть "братьев" и "сестер" по Разуму на размышления и последующие действия как в области познания, так и в области обмена конкретными методологическими, технологическими и методическими решениями. И не только в области безопасности. style_emoticons/default/shy.gif

2. Что касается "тонких" материй: "тонких" написала в том смысле, что при познании системных закономерностей речь идет, прежде всего, не о предметно обозначенных объектах, а об абстрактных понятиях, описывающих их. Хотя я убедилась, что чем выше поднимаешься на методологическую вершину, тем более обобщенными становятся закономерности, и тем более приближенными они становятся к реальным объектам анализа. style_emoticons/default/nap.gif Почему назвала "гипотезой"? Да тоже из соображений посмотреть, может кто уже знаком с такого рода информацией, а может для кого-нибудь то, что я называю гипотезой, тоже является данностью? style_emoticons/default/aacool.gif

Здесь ведь как: Реальность познается нами через опыт, а если у кого опыта такого рода мыслительной деятельности (в том числе - в плоскости системных закономерностей) нет, то и доказать ему будет трудно что-либо с помощью этих слов. style_emoticons/default/diatel.gif

Хотя бы ту истину, что познание общесистемных закономерностей значительно приближает человека к познанию сущности реальных, предметных объектов. Что, если начиться смотреть на них, как на систему, то можно сообразить что это такое и "с чем его надо есть"- адекватно отобразить объект - и наконец, создать объектно- и целе-ориентированные технологии воздействия на него. style_emoticons/default/drv.gif

3. То, что касается востребованности такого рода знаний: Да, пока еще у нас "дикий" рынок. Но тут ведь так: какой народ, такой и рынок. Ситуация постепенно начинает улучшаться, причем скорее начиная даже и не с госсектора, а с рыночной экономики. Раньше "просыпаются" те, кто нецивилизованный этап уже прошел, испытав на своей шкуре, насколько все же нужен грамотный анализ и грамотное управленческое решение, и что лучше затратить 20% от стоимости проекта на предварительные исследования, чем потом потерять все 100%. И т.д.

С другой стороны, ничто ниоткуда не появится и здесь я полностью согласная с Вашими последними словами: "не сидеть сложа руки, а двигаться вперед"!

Именно к этому я призываю, именно для этого я сподвигнула себя на такой, затратный по времени, способ диалогов на форуме. style_emoticons/default/mob.gif

Вы пишете: "Правда пока большая часть нашей деятельности по продвижению идей и технологий напоминает миссионерскую"

Отвечаю: Решение именно этого вопроса я считаю самым главным после того, как объединяться в "могучую кучку" те, кто способен сотворять конкретный, востребованный на рынке интеллектуальных (и информационных) технологий, продукт. style_emoticons/default/leb.gif

Чувствую и понимаю, что исторически наступило то время, когда действительно умные имеют реальные шансы стать богатыми. К чему и стремлюсь, взывая со страниц этого форума к объединению и проявлению интереса к интеллектуальному багажу друг друга. style_emoticons/default/bis.gif

[Dmitriy Bagley]

Хотелось бы высказать свое понимание контекста "Экономическая безопасность".

Все-таки безопасность, как отмечено в статье Г.В. Иващенко (http://www.orenburg.ru/culture/credo/24/5.html), это "не есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть условия существования субъекта, контролируемые им... Находиться в безопасности - значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в процессе своей самореализации".

В настоящее время нет единого понимания "экономической безопасности".

Однако можно выделить тот факт, что субъект существует и развивается в условиях риска. Риск является неотъемлемым фактором нашей деятельности.

Кстати, согласно философского взгляда, риск является фактором эволюции (подробнее см. Д.Г. Беннет "Драматическая Вселенная").

 

Хотелось бы отметить, что обеспечение безопасности хозяйственного субъекта есть создание условий, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности.

 

Таким образом, представляется возможным выделить следующие направления обеспечения экономической безопасности бизнеса:

- физическая безопасность (охранно-режимные мероприятия, техн. системы и пр.);

- финансовая безопасность (контроль над финансовыми потоками, прогноз финансовых рисков, оценка стоимости бизнеса и пр.);

- имиджевая безопасность (формирование позитивного имиджа, выявление и ослабление негативных воздействий на имидж);

- кадровая безопасность (система подбора и адаптации, система власти, система мотивирования и стимулирования, внутренний контроль);

- информационная безопасность (защита коммерческой тайны, компьютерная безопасность, конкурентная разведка и бенчмаркинг).

 

Я не беру пока в счет некоторые направления, например, т.к. экологическая безопасность. На мой взгляд, это тема отдельных исследований.

 

В последнее время все чаще говорят о том, что обеспечение экономической безопасности должно быть комплексным. В моем понимании комплексность как раз и означает все описанные выше направления обеспечения безопасности. Причем, следует учитывать не только специфику самого бизнеса, но и этапы его развития. Именно в соответствии с этими факторами, инвестор (или владелец), как правило, определяет стратегические направления системы безопасности. Переходя на новый этап развития бизнеса соответственно могут меняться "вектора" системы экономической безопасности.

[Куликова Н.В.]

Раз уж пошел такой разворот, давайте начнем от печки style_emoticons/default/bud2.gif

Для того, чтобы перейти нау уровень разработки конкретных технологий (а ведь уважаемые участники форума именно это ищут, когда заглядывают на сайт it2b, не правда ли?), справедливо и научно корректно начать с методологии.

Сначала дадим общесистемные определения:

Безопасность – состояние целостности, устойчивости и жизнеспособности объекта безопасности, достигаемое в результате целенаправленной деятельности субъекта безопасности.

Объект безопасности – система или объект, выступающий в качестве защищаемого.

Субъект безопасности – система или объект, функцией которого является защита объекта безопасности.

Обеспечение безопасности – процесс, целью которого является достижение состояния безопасности объекта безопасности.

Затем, выделив те направления (или уровни?), о которых упомянул Дмитрий, разработаем модель с четко структурированной элементной базой для каждого из них и системой требований (например: физическая - какие физические параметры какого вида защиты требуют).

Затем: По каждому параметру (или блоку параметров) подберем соответствующие средства, методы и способы, т.е. получается, что снова распишем МЕТОДОЛОГИЮ!

Все-таки, коллеги, чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что если человек реально хочет создать какую-либо технологию, без разработки концепции и без соответствующего методологического инструментария ему не обойтись.

Хотя, это, естественно, не касается тех, кто ищет уже готовые решения и согласен даже платить за их приобретение.

А где вы видели 100% подходящие для всех без исключений ситуаций готовые решения? Их в принципе быть не может. Особенно в сфере обеспечения безопасности, когда возникновение любой опасности есть суть проявление угрозы дестабилизации или разрушения системы.

А вы как считаете? style_emoticons/default/kos.gif