it2b Wiki: Вербовка агента

[Кудасов]

Госпоин "AlexeiI" я думаю, что Ваше высказывание под номером -"4) Вы считаете, что г. Ронин физическое лицо с опытом ОРД??? Еще раз Вау!!!" я воспринял как неуважение к труду который был написан "якобы" господином Рониным, т.е. не как физическим лицом.Сейчас не важно есть ли такой господин в жизни или его нет, есть ценный маетриал, который я воспринял вообщем как учебник ОРД из КГБ, так как в милицейских учебниках ничего подобного нет, никогда не было. В книге "Своя разведка" действительно очень расширено дается материал по оперативно-розыскному мастерству, а в милицейских учебниках давалось только "как" это надо делать а у Ронина "зачем" это надо делать. В первом случае учили ремесленников, во втором случае учили мастеров. А о книге господина Хилсмэна Р. - Стратегическая разведка и политические решения - чуть позже, ее надо прочитать.

Господа! Позволю Вам заметить,что Вы зря тратите время на споры о том у какого"писателя" лучше труд или учебник.Ведь для того,что бы написанное применить правильно на практике и главное не попасть самому,нужно знать, как это сделать.А без практики это...увы.И Корецкий красиво пишет и многие другие.

[gora]

О книге господина Хилсмена могу сказать, что книга хорошая, некоторые утверждения мне очень понравились. Я пологаю, что люди именно с мышлением Хилсмена и придумали аналитическую разведку в современном ее понимании. Но мне кажется, что больше всего разведывательное подразделение должно именно "добывать" сведения, и в том, числе о причинах исследуемых событий. А анализировать этот материал должен потребитель разведывательной информации, ЛПР Он сам способен найти сослагательное наклонение, какую либо импликацию. А добывающий разведданные работник должен ему дать только чистые разведданные, т.е. истинные утверждения типа "А" или "неА", а коньюнкции или дезюнкции должен уже строит потребитель. А первооснова добывания данных только конфиденты. Но и ЛПР тоже человек, которому ничего человеческое не чуждо, может ошибиться во время анализа разведданных, вот тут и надо ему дать аналитику этих разведданных. И потом мне очень понравилось оперативный термин "подборка", только вот можно ли сведения из интернета считатать полностью релевантными. Вот господин Лайтман,

/профессор кабалистики/ говорит, что некоторые науки исскуственные типа философии, психологии.Они сами придумали для себя законы, предмет изучения, выводы, методологию и потихоньку продвигают науки. Не является ли аналитическая разведка такой наукой... ?

[AlexeiI]

ИМХО:

1) о книгах: С уважением отношусь к книгам тех, кто пишет о том, что знает даже если это белетристика (Г.Грин, С.Моэм). Осторожно отношусь к компиляциям (книги под псевдонимом Ронин -тема старая желающие сами могут найти истоки)

Для сведения: Наиболее детальное описание системы конкурентной разведки (именно как системы) было создано двумя исследователями системщиками, описывающими общий функционал бизнес-организации. Естественно, там нет ни слова об ОРД :smile4:

Ну а художественный вымысел границ не знает.... :smile12:

2) ОРД по книгам не учат. Только на практике.

3) Еще раз ИМХО: мнение профессора (?!!!) кабаллистики его сугубо личное дело. Есть примеры того, как на чистой аналитике (без ОРД) вскрывали западные технологические процессы. Вопрос к г-ну gora: Если отрицать наличие аналитики, как проводить "раскрытия неочевидных преступлений против личностии"? Логическое противоречие. Такие же противоречия в вашем представлении о работе разведподразделения и роли ЛПР. Вы пытаетесь наложить схему работы частного детектива, отрабатывающего конкретный запрос на схему работы организации.

 

 

[gora]

Ув. AlexeiI где Вы видели что-бы неочевидные преступления против личности раскрывали только аналитикой? Какие либо процессы устанавливать аналитикой наверно можно, так как процесс имеет много "гитик" (Лев Кассиль), а раскрыть преступление, неочевидное убийство нельзя никогда, если бы аналитикой можно было-бы раскрывать преступления то наверно давно бы раскрыли убийство Влада Листьева (царство ему....). Кстати может под аналитикой способной раскрывать неочевидные убийства Вы имеете ввиду таблицы господина Видонова. То это все чушь. Более-мене рабочую версию преступления построить можно, можно примерно предположить "преступника" пол возраст одежду опьянение наркотизацию но не более, можно составить "фоторобот", но никогда по "фотороботам" не нашли ни одного преступника, тут только детальный ОМП, грамотная работа криминалиста, применение СРС, ОРМ на месте осмотра, и тщательные следственные действия, и много других мер и действий СОГ.

ОРД учат не только на практике, но практика является ведущим инструментом в изучении ОРД. Без глубоких знаний криминалистики, криминологии, психологии, и других наук, да вконце концов житейского опыта, раскрывать неочевидные престпления пустое занятие. Согласен на практике можно показать элементы ОРД такие как встреча, установка, как провести задержание подозреваемого без шума, как провести наблюдение, как уйти от наблюдения, можно показать как надо проводить разведопрос, оперативный осмотр, а как Вы покажите как надо провести ВКР, как вести разработку преступной группы, как провести оперативную комбинацию да еще многоходовую. Элементы ОРД показать можно, но их комплекс который приводит к результату это только внутреннее каждого человека...

[AlexeiI]

Ув. AlexeiI где Вы видели что-бы неочевидные преступления против личности раскрывали только аналитикой?

 

Ув. gora! Вот я и определился с нестыковками. У Вас опыт работы в МВД, если я правильно понял Ваш предыдущий пост. И соответственно Вы транслируете свой опыт и свое видение проблем на тему дискуссии. И если исходить с точки зрения оперативника МВД (простите за упрощение), то Вы правы и я не вижу поводов для спора. Но, если перейти от расследования преступлений (уже состоявшихся событий) к разведке (сбору информации) в интересах государства или организации (фирмы), то там подход "добывающий разведданные работник должен ему дать только чистые разведданные, т.е. истинные утверждения типа "А" или "неА" уже не работают, поскольку работа идет на опережение события. И здесь появляется цикл информационной работы, аналитика, моделирование ситуаций и т.д.

Рекомендую Плэтта "Информационная работа стратегической разведки" Книга есть в интернете и переиздавалась. Найти будет проще, чем Хилсмена.

 

А по поводу достоверности источников информации р разведке хорошо написано у Маклахайна - надежный агент-священник с вражеского линкора даст точную информацию о числе погибших и раненых, но врядли достоверную информацию о повреждениях корабля. и там же приведен подход к классификации источников, которую заимствовал Ронин

А в книге Соколова "Разведка" дается сногшибательная оценка эффективности разведок Германии и России перед ВОВ. И, кстати, на 22 июня англичане готовились бомбить нефтепромыслы в Баку, поскольку их Генштаб был уверен, что 22 июня СССР объявит войну Великобритании.