Site Sputnik - программа для поиска информации в Интернете

[Квазиморда]

Квазиморда, стал ли СайтСпутник 4.1.6.1 открывать ссылки у Вас Файрфоксом?

 

Частично. По прямому клику Спутник теперь открывает ссылку в файрфоксе, но если на ссылку кликнуть правой кнопкой и попытаться открыть эту ссылку в новом окне (а не в новой закладке) то запрос спутником не отрабатывается - ничего не открывается.

 

Еще просьба если не сложно таки разобраться с проблемой "оконности" спутника. Открывается он в полноэкранном режиме (причем у него нет стандартных виндовых кнопок "свернуть", "в окно", и "закрыть" справа вверху). Т.о. затруднен переход из спутника в тотже эксплорер и другие программы.

 

Заранее спасибо!

[Квазиморда]

Это, на мой взгляд, и видно из мнений в дискуссии: Иоанн, который знает, что такое язык запросов, не увидел пользы, а Квазиморда (который совершенно очевидно не владеет языком запросов и даже не понял, о чем говорилось в дискуссии, уловив лишь ее эмоциональную, но не смысловую составляющую) счел Спутник полезным.

 

Языком запросов владею гдето на тройку :) Может быть с плюсом, но пока в выполнении поставленных задач хватает. Это если объективно. Комментарии на тему уловил не уловил, равно как и уколы на компетентность - мне безразличны, да и не Вам о них судить. Тем более по одному посту задающему конкретные вопросы о работоспособности программы. Мы с Вами, слава аллаху, тут не мерялись длинной и оригинальностью строк запросов.

К сожалению, пока соглашусь с Вами о том, что спутник скорее посредник, который к тому же еще и сыроват. Руками (всмысле без посредников), я добьюсь того что хочу быстрее чем он. На тему ПОЛНЕЕ ли? на что упирает Алексей, скажу так, что степень попавшего мусора после обработки по-прежнему велика и не дает обойтись без сложных запросов, что опять, согласитесь, приводит нас к тому что проще выучить язык запросов (раз его все-равно приходится по-полной применять в Спутнике) и не использовать посредников.

Ввязался в тест этой программы не потому что не умею спрашивать машины, а в силу интереса может ли независимый програмер сотворить нечто похожее чем "Конверра" или "Фаст" но за разумные деньги. Еще было интересно аналитическое объединение. Ибо знаю сколько денег хотят выше-названные господа за свои семантические библиотеки аналитического отсева мусора тырнета. Я всеже надеюсь что программа перерастет из просто объединяющей поисковики в аналитический инструмент упрощающий жизнь (по крайней мере задатки такие я вижу).

И еще на тему полезности: считаю, что эффективнее принять участие (хотябы и вопросами) в работе независимого программиста к доводке МПС до уровня НС, чем выкладывать деньги профессиональным командам, или чем просто рассказывать ему что ПОКА минусов у него больше чем плюсов.

[ABM]

Цитата от Квазиморды.

"Еще просьба если не сложно таки разобраться с проблемой "оконности" спутника. Открывается он в полноэкранном режиме (причем у него нет стандартных виндовых кнопок "свернуть", "в окно", и "закрыть" справа вверху). Т.о. затруднен переход из спутника в тотже эксплорер и другие программы."

 

В правом нижнем углу есть маленькая инструментальная панель. Нажмите на ней иконку с хинтом "ЛК: Восстановить окно, ПК: Только документ" и вы выйдите из полноэкранного режима.

 

Цитата от Квазиморды.

"Частично. По прямому клику Спутник теперь открывает ссылку в файрфоксе, но если на ссылку кликнуть правой кнопкой и попытаться открыть эту ссылку в новом окне (а не в новой закладке) то запрос спутником не отрабатывается - ничего не открывается."

 

Постараюсь завтра устранить эту недоработку.

 

Цитата от Квазиморды.

"К сожалению, пока соглашусь с Вами о том, что спутник скорее посредник"

 

Да, СайтСпутник посредник. Почему это плохо? Есть посредники, которые завышают цены и дают откаты покупателю. Но есть и оптовые базы, которые экономически целесообразны. На них можно приобрести товар мелким оптом по разумной цене. Хорошо, Квазиморда, все участники обсуждения или пропустили и не ответили на тему из сообщения #39 или посчитали, что СайтСпутник и здесь не нужен. У меня другое мнение - именно для решения таких задач сбора информации SiteSputnik и нужен в первую очередь. Что Вы думаете на эту тему?

А насчет семантических библиотек - я подумаю.

 

[CI-KP]

Языком запросов владею гдето на тройку :) Может быть с плюсом, но пока в выполнении поставленных задач хватает. Это если объективно. Комментарии на тему уловил не уловил, равно как и уколы на компетентность - мне безразличны, да и не Вам о них судить. Тем более по одному посту задающему конкретные вопросы о работоспособности программы. Мы с Вами, слава аллаху, тут не мерялись длинной и оригинальностью строк запросов.

К сожалению, пока соглашусь с Вами о том, что спутник скорее посредник, который к тому же еще и сыроват. Руками (всмысле без посредников), я добьюсь того что хочу быстрее чем он. На тему ПОЛНЕЕ ли? на что упирает Алексей, скажу так, что степень попавшего мусора после обработки по-прежнему велика и не дает обойтись без сложных запросов, что опять, согласитесь, приводит нас к тому что проще выучить язык запросов (раз его все-равно приходится по-полной применять в Спутнике) и не использовать посредников.

Ввязался в тест этой программы не потому что не умею спрашивать машины, а в силу интереса может ли независимый програмер сотворить нечто похожее чем "Конверра" или "Фаст" но за разумные деньги. Еще было интересно аналитическое объединение. Ибо знаю сколько денег хотят выше-названные господа за свои семантические библиотеки аналитического отсева мусора тырнета. Я всеже надеюсь что программа перерастет из просто объединяющей поисковики в аналитический инструмент упрощающий жизнь (по крайней мере задатки такие я вижу).

И еще на тему полезности: считаю, что эффективнее принять участие (хотябы и вопросами) в работе независимого программиста к доводке МПС до уровня НС, чем выкладывать деньги профессиональным командам, или чем просто рассказывать ему что ПОКА минусов у него больше чем плюсов.

Согласен практически полностью со всем сказанным.

 

Вопрос о взаимных уколах предлагаю закрыть, ввиду его очевидной бесполезности.

 

Длиной запросов мерится точно не будем, а вот точностью могли бы. Ибо точность в этом деле намного важнее длины. Правда, я не думаю, что это будет целесообразно, в свете того, что Вы свою квалификацию уже охарактеризовали (это не наезд, поверьте, я просто пытаюсь расставить точки над "i", т.к начинается оценка именно с достоверности источника).

И сдается мне, что я все же могу судить о компетентности людей в сфере ручного поиска в Интернете, если, конечно, Ваша фамилия не Sherman, Burwell, Price или Weiss.

 

А вот вывод о том, что Вам хватает Вашей квалификации в составлении запросов в работе я, простите, не считаю верным. Просто потому, что Вы же не знаете, что упустили :)

 

С уважением.

[Квазиморда]

Да, СайтСпутник посредник. Почему это плохо? Есть посредники, которые завышают цены и дают откаты покупателю. Но есть и оптовые базы, которые экономически целесообразны. На них можно приобрести товар мелким оптом по разумной цене. Хорошо, Квазиморда, все участники обсуждения или пропустили и не ответили на тему из сообщения #39 или посчитали, что СайтСпутник и здесь не нужен. У меня другое мнение - именно для решения таких задач сбора информации SiteSputnik и нужен в первую очередь. Что Вы думаете на эту тему?

А насчет семантических библиотек - я подумаю.

 

Быть посредником не плохо. И СайтСпутник в целом справляется кстати с этим довольно хорошо (если изучить и привыкнуть к интерфейсу). Он хорошо собирает инфу со всех поисковиков, хорошо удаляет перекрестные страницы и выдает результат. На этом этапе стоит задать вопрос Вам: какова Ваша target group? Если это люди которым нужно все о том что они спрашивали из всех поисковиков в одном флаконе - эт одно. С этим прога справилась! Вопрос только еще один - кто эти люди? Может быть маркетологи изучающие рынок? Да и то я сомниваюсь что они перелопатят сотни этих ссылок.

Мне лично в работе не нужно знать все о моих объектах в интернете (пусть и объедененное в одно - тоисть без перекрестного мусора). Я просто Все-равно, то зерно что мне нужно я не отличу уже на тридцатой ссылке. Просто пропущу в силу рассеяния внимания... Мне в моей работе нужна программа которая бы сказала: "сведя все в одно я нашла *** ссылок. Вот они. Рекомендую тебе взглянуть на первые 10-15 в них ты найдеш 90% информации отраженной в твоем запросе. Особенно посмотри первые 5 это совершенно точно то, что тебе нужно." Да я упущу крупицу информации о моих объектах. Возможно, важную. Но кто сказал что я ее не упущу чисто механически просматривая сотни ссылок?! Глубокий поиск о котором Вы пишете в #39 конечно хорошо, но в реале я такого если чесн не встречал... особенно на СОТНИ-ТЫСЯЧИ ссылок... Хотя готов с Вами согласиться, что, возможно, уже в следующем посте в эту ветку напишет человек, который гневно скажет, мол я лично по каждому своему заданию дохожу до пятидесятой страницы яндекса сохраняя ясный ум и тверду память....

 

Если говорить Вашими словами, то оптовая база у Вас получилась хорошая! (если подробно изучить интерфейс - да хотяб и эти нестандартные свернуть/в окно/закрыть - кстати спасибо за пост, увидил, разобрался). Но в эту Вашу базу бы еще более продвинутого товароведа, который бы порекомендовал и полку на котором лежит тот товар что я ищу и еще посоветовал бы несколько товаров с самыми схожими характеристиками (или с наибольшим количеством характеристик) согласно моему запросу. Счас тоже товаровед есть, но проапгрейдить ему моск - было бы real help в моей работе.