Перейти к содержанию

Новые инициативы коллекторов


vbl

Рекомендуемые сообщения

это какой-то писец

я это которую страницу толдычу, 273 прочтите название и часть первую

и увидите, что вредоносная программа это та, которая заведомо приводит к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

 

 

что еще не хватает?

если программа не обладает данными качествами, то ее создание не является уголовно наказуемым

если обладает, то пофиг в каких целях она создавалась, шутки ради или навредить, использовалась она или нет - состав преступления налицо.

Я это, не понимаю - а умысел где :smile13: - составляющая состава преступления, едреньте. Ну скажем создал я что-то, скажем программу для таблицы умножения, а она -бац и в определенных случаях что-нибудь стирает, ну несовместима она этим чем-нибудь. А я ни сном ни духом, умысел - то на другое направлен, школьникам помочь, а не школьный сервер отформатировать - и как быть? Но повторюсь - по беспределу посадят, т.к. ущерб и его причина - налицо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 109
  • Создана
  • Последний ответ
это какой-то писец

я это которую страницу толдычу, 273 прочтите название и часть первую

и увидите, что вредоносная программа это та, которая заведомо приводит к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

 

что еще не хватает?

если программа не обладает данными качествами, то ее создание не является уголовно наказуемым

если обладает, то пофиг в каких целях она создавалась, шутки ради или навредить, использовалась она или нет - состав преступления налицо.

 

1. То есть, если санкционированное - не является уголовно наказуемым?

Правильно?

 

2. Если программа приводит к плачевным результатам не заведомо - тоже нет ответственности?

 

И мы опять упираемся в умысел.

Статья умышленная?

Умысел подлежит доказыванию?

Умысел - сознавать противоправность действий и желать наступления вредных последствий.

Или ну его, этот умысел, нафиг?

Написал прогу для Опенофиса, а ей, оказывается можно винду ломануть. Виновен!

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я это, не понимаю - а умысел где :smile13: - составляющая состава преступления, едреньте. Ну скажем создал я что-то, скажем программу для таблицы умножения, а она -бац и в определенных случаях что-нибудь стирает, ну несовместима она этим чем-нибудь. А я ни сном ни духом, умысел - то на другое направлен, школьникам помочь, а не школьный сервер отформатировать - и как быть? Но повторюсь - по беспределу посадят, т.к. ущерб и его причина - налицо.

а где заведомость в Вашем примере?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я это, не понимаю - а умысел где :smile13: - составляющая состава преступления, едреньте. Ну скажем создал я что-то, скажем программу для таблицы умножения, а она -бац и в определенных случаях что-нибудь стирает, ну несовместима она этим чем-нибудь. А я ни сном ни духом, умысел - то на другое направлен, школьникам помочь, а не школьный сервер отформатировать - и как быть? Но повторюсь - по беспределу посадят, т.к. ущерб и его причина - налицо.

 

Здесь Вы по-моему не правы. Если следовать Вашей логике, то в случае потери данных или иных тяжких последствиях при падении, например, Винды, программеров Майкрософта должны посадить что-ли?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. То есть, если санкционированное - не является уголовно наказуемым?

Правильно?

 

2. Если программа приводит к плачевным результатам не заведомо - тоже нет ответственности?

 

И мы опять упираемся в умысел.

Статья умышленная?

Умысел подлежит доказыванию?

Умысел - сознавать противоправность действий и желать наступления вредных последствий.

Или ну его, этот умысел, нафиг?

Написал прогу для Опенофиса, а ей, оказывается можно винду ломануть. Виновен!

1. Если Вы создаете программу, которая модифицирует какой-то продукт Линукса, на Вашем компьютере, или которая позволяет скачивать инфу только с Вашего компьютера, а с других нне может в принципе, то все нормально. Если Вы сотворили универальную программу, которая ломает и линукс и Майкрософт, или качает инфу с чьего угодно компа, то уж извините, это Ваши проблемы.

 

2. Если приведет к плачевным последствиям неумышленно, то будет гражданско правовая ответсвенность, придется деньгами компенсировать ущерб.

Но боюсь, отсутсвие умысла придется доказывать Вам и Вашему адвокату, а вот с этим, боюсь, возникнут большие проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Если Вы создаете программу, которая модифицирует какой-то продукт Линукса, на Вашем компьютере, или которая позволяет скачивать инфу только с Вашего компьютера, а с других нне может в принципе, то все нормально. Если Вы сотворили универальную программу, которая ломает и линукс и Майкрософт, или качает инфу с чьего угодно компа, то уж извините, это Ваши проблемы.

 

2. Если приведет к плачевным последствиям неумышленно, то будет гражданско правовая ответсвенность, придется деньгами компенсировать ущерб.

Но боюсь, отсутсвие умысла придется доказывать Вам и Вашему адвокату, а вот с этим, боюсь, возникнут большие проблемы.

 

Согласен на все сто, а то и двести процентов.

Поэтому, пока прога для модификации линукса, которая, оказывается, может ломать и Винду (а я об этом и не подозревал - нет умысла, да и не пробовал ничего другого модифицировать), лежит у меня на компе - нет ответственности.

 

Редактирование.

Появилось пять минут свободного времени, решил дописать мысль, тем более, что к единому мнению мы уже пришли.

Для привлечения гражданина к ответственности в рамках рассматриваемой статьи подлежат установлению три факта:

1. Гражданин имярек написал программу.

2. Написанная гражданином имярек программа является вредоносной.

3. При написании программы гражданин имярек имел умысел на создание именно вредоносной программы.

Выпадает хотя бы один из пунктов - нет состава преступления.

 

Ну, с первым пунктом понятно - если гражданин не писал программу - какие вопросы, даже если она у него лежит на жестком диске. За хранение таких программ ответственности нет, только за использование и распространение. А это надо доказать. Попасть на жесткий диск программа могла разными способами. Гражданин мог ее скачать из Инета, скопировать с купленного диска. Пока он ее не запустил или не переслал другому - вообще не очем разговаривать.

Кроме того, его жесткий диск могли использовать, как хранилище, реальные хакеры. Держали же наши питерские свои вредоносные программки на серверах Сити-банка, и ничего, банкиров по 273 не судили :smile12:

В конце-концов, гражданин мог цепануть вирус в Инете, котрый и установил эту прогу, которая сама себя активировала.

Что-то я не слушал о привлечении к ответственности пользователей зараженных компьютеров, через которых организуются сетевые атаки.

 

Второй пункт. С этим никаких разногласий нет - есть четкое определение вредоносной программы, если оно не подходит к исследуемому программному продукту, то до свиданья :smile4: .

 

Третий пункт. Самый копьеломаемый. Я долго искал самый простой пример, и только к вечеру осенило (простите, туповат бываю :smile17: ). Проги, котрыми мы все пользуемся - программы мониторинга и сбора информации, программы закачки файлов из Инета. Абсолютно легальные и свободно продаваемые и распространяемые.

Цели их создания - облегчение санкционированного копирования информации. Возможно ли их использование для несанкционированного копирования информации - да. Причем без всякой модификации данных программных средств.

Но. Разработчик предупреждает нас, что мы должны использовать данные программные продукты только в законных целях, тем самым подчеркивая, что цель создания этих прог - законная.

Многие легальные программные средства можно использовать в незаконных целях - для блокирования информации, её уничтожения, для несанкционированного копирования информации.

Но. Разработчик нас предупреждает...

У разработчика не было умысла при создании программного средства на его использование в незаконных целях. Он (разработчик) мог и не предполагать, как и в каких целях могут использовать его разработку.

Даже атомную энергию открывали для мирных целей.

Просто слишком многое в нашей жизни имеет двойное назначение ...

 

Всем удачного вечера :smile21:

 

P.S.

Если мы рассматриваем правовую ситуацию, то умысел должно доказывать обвинение, а не обвиняемый его отсутствие. Пока умысел не доказан - его нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а где заведомость в Вашем примере?

Ну или лыжи не едут, или у меня что-то с иронией не в порядке. Я как раз привел пример, когда все что произошло - произошло не из-за преднамеренного умысла, а именно в результате несовместимости написанной программы со стертой (ну, если, такоее вообще возможно, я не спец - просто идея).

Так что ни умысла ни преднамеренности ни вины я в своем примере не закладывал - все случайности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому, пока прога для модификации линукса, которая, оказывается, может ломать и Винду (а я об этом и не подозревал - нет умысла, да и не пробовал ничего другого модифицировать), лежит у меня на компе - нет ответственности.

И действительно лежат. Насколько я понял, кроссплатформенные Флэш-плеер и Джава-машина реально используются для взломов, хотя предназначены, естественно, совершенно для других целей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Привет от коллег из Страны Восходящего Солнца :)

 

Потребительское кредитование в Японии: Кредиторы первой помощи

 

Японские ростовщики преподают банкам урок риск-менеджмента

 

Они будут названивать на работу заемщику каждые пять минут, требуя уплаты долга. Или пришлют среди ночи сборщиков долгов к нему домой. Если заемщик скажет, что не может вернуть долг, представитель кредитора, возможно, порекомендует ему продать почку или глаз, чтобы собрать деньги (а то и сам предложит ему удалить их). Некоторые японские ростовщики были страшными людьми.

 

 

 

Тем не менее это никогда не мешало им быть краеугольным камнем потребительского кредитования в Японии. Около 14 млн человек, или 10% населения, одалживали деньги в ссудных конторах – саракин. Сейчас этим бизнесом занимается около 10 тыс. фирм (десять лет назад их было 30 тыс.). Общая сумма непогашенной задолженности составляет 100 млрд долларов. Крупнейшие из них торгуются на бирже и часто объединяются с крупными банками; семерке лидеров принадлежит 70% рынка. Но рядом с этой отраслью постоянно находятся организованные преступные группировки, или якудза, отмечает знаток татуированных японских гангстеров Джейк Эдельштейн.

 

 

Этот вид бизнеса занимает важную нишу в японском обществе. Там, где брать кредит в банке считается постыдным и где для этого часто требуется поручитель, у саракина можно занять хоть 100 долларов – для этого заемщику нужно всего лишь удостоверение личности и никакого залога, сделки совершаются в киосках, напоминающих банкоматы, и занимают всего несколько минут. Раньше кредитные ставки достигали 29,2% – и это в стране, где официальный процент стремился к нулю. После громких протестов против высоких ставок и методов, применяемых для возвращения долгов, в 2006 году был принят закон, установивший потолок кредитных ставок к 2010 году в размере 20% и регламентирующий методы погашения кредитов. Было запрещено выдавать кредиты на суммы, превышающие треть годового оклада. Саракинам запретили даже покупать заемщикам страховку от самоубийства, поскольку это могло привести… кхм, к «моральному риску».

 

 

Новые правила обрушили котировки акций публичных ссудных компаний, а общий объем выдаваемых кредитов в этом секторе резко уменьшился. Многие фирмы обанкротились. Некоторые из них выставлены на продажу. GE продает Lake, свое подразделение потребительского кредитования. Citibank подумывает о том же. Тем не менее с новыми порядками этот рынок может обрести благопристойный вид. Когда худшие методы объявлены вне закона, на их место приходят традиционные банки.

 

 

В результате крупнейшие ссудные компании приспосабливают свои бизнес-модели для того, чтобы обеспечивать банкам технические услуги по проверке кредитоспособности. Это имеет смысл: в конце концов, умение быстро оценить платежеспособность заемщика по меньшей мере так же важно в их бизнесе, как и финансовое обеспечение. К тому же в Японии нет такой культуры бюро кредитных историй, как на Западе. У каждого финансового учреждения своя система оценки надежности заемщиков, и информация о кредитоспособности клиента широко не распространяется.

 

 

Таким образом, теперь, когда банки могут выступать в роли витрины потребительского кредитования, саракины могут выполнять свою незаметную работу, одобряя или отклоняя заемщиков. Кроме того, они могут собирать долги (при условии, что и мускулами будут играть по новым правилам). Они также могут выступать в качестве поручителей по банковским кредитам.

 

 

Такие перемены приходят как раз тогда, когда кредитование компаний становится менее выгодным, и крупные японские банки сосредоточивают свои усилия на потребительском кредитовании. Sumitomo Mitsui, которой принадлежит 20% Promise, одного из крупнейших саракинов, и Mitsubisi UFJ, имеющая 13%-ную долю в другой кредитной компании – Acom, объединяют свои разрозненные операции по потребительскому кредитованию и по кредитным картам.

 

 

Все это пробные шаги. Критики закона 2006 года утверждают, что он тормозит развитие сферы кредитования, а значит, и потребление именно тогда, когда оно так нужно слабой экономике. Однако парламентарий Таку Оцука, который отстаивал за этот закон, считает, что, в конечном счете, улучшение методов привлечет более надежных заемщиков, которые будут считать зазорным пользоваться услугами саракина. Если это заодно поможет усовершенствовать культуру оценки платежеспособности заемщиков в Японии – тем лучше.

 

http://magazine.rbc.ru/economist/07/06/2008/180254.shtml

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это не коллекторы, это Ямагучи-гуми и Инагава-кай

 

у нас их коллеги тоже практикуют выдачу подобных кредитов и схожие методы взыскания

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...