Перейти к содержанию

Армия России


Сержант

Рекомендуемые сообщения

Поддерживаю Ваше мнение. От себя хочу добавить, что кроме всего прочего необходимо конкретизировать само понятие слова Родина.

И мне кажется, что чем больше "жареной информации" предаётся через

СМИ и телевидение, тем больше неопределённости в умах молодёжи.

А для начала молодые парни должны на себе почувствовать свою необходимость и значимость для государства. Можно до бесконечности дискутировать, но факт остаётся фактом, государство пока озадаченно другими делами. Я повторюсь, очень хочется верить, что во благо народа.

Действительность в обратном:Здравохранение(-),образование(-),жильё(-),

дороги(-),сельское хозяйство(-),промышленность(-),корумпированность(+), и тд.

Всё перечисленное и составляет негативное представление о долге.

С уважением к мнению каждого, Сержант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 52
  • Создана
  • Последний ответ
Да вы посмотрите любой дешевенький американский боевик - мысль о престиже армейской службы вкладывается в голову американских детей чуть ли не с пеленок.

12407[/snapback]

Не в плане спора или несогласия с общим смыслом сказанного. Я бы сказал, моя ремарка вообще не в продолжение ветки. Просто одна не самая главная фраза бросилась в глаза, а иногда один спорный аргумент способен снизить доверие ко всему тексту. Ниже приведена цитата из источника, на который я дал ссылку.

Этот Источник в 2000 году лгал?

Между тем уровень оттока во всех видах вооруженных сил уже привел к тому, что на 1 января 2000 г. они были укомплектованы в среднем на 82%. По данным "Дефенс ньюс", сегодня более половины личного состава состоит из женщин, негров, латиносов, китайцев и представителей других этносов Ближнего Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Этот Источник в 2000 году лгал?

Между тем уровень оттока во всех видах вооруженных сил уже привел к тому, что на 1 января 2000 г. они были укомплектованы в среднем на 82%. По данным "Дефенс ньюс", сегодня более половины личного состава состоит из женщин, негров, латиносов, китайцев и представителей других этносов Ближнего Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии.

12422[/snapback]

 

Можно спорить с данными цифрами, обосновывая это тем, что предвыборная агитация и т.п., но не буду это делать, ибо вопрос даже не в том. Когда США находятся в состоянии перманентной войны то с Афганистаном, то с Ираком и дают понять, что на достигнутом останавливаться не собираются, вполне естественно, что количество желающих служить в армии существенно сократится. Вспомним Вьетнам, Корею и т.п. И если сейчас спросить какого-нибудь молодого американца, почему он не идет в армию, предполагаю, что основным ответом будет нежелание погибать в Ираке.

Наша страна сейчас официально не ведет боевых действий (миротворцы и Чечня не в счет), и ответ будет иным: боюсь побоев и дедовщины!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продолжу свое выступление. Меня всегда удивляло, что в Чечне погибали 18-19-ти летние пацаны, весьма плохо обученные, в то время как уже отслужившие 20-ти и более летние бывшие солдаты, в течение двух лет осваивавшие военную премудрость ( готов допустить, что они не знали о том, что такое генеральская дача) не призывались. Их к чему готовили? К войне? К защите отцов, матерей, девушек? Так вот оно, случилось, и вместо обученных людей в эту мясорубку кидали вчерашних школьников! Насколько я знаю, нормально обученным солдатом человек становится примерно через полтора- два года. Вот он, готовый солдат, а него на дембель! И давай учить новых солдат, и бросать их под пули!

12409[/snapback]

 

А что же Вы сами не обучены?Или нет желания воевать, а можно только разглагольствовать о том кому можно воевать, а кому нельзя.Вы сами в армии служили?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, в армии я не служил. Дальнейшее развитие дискуссии с уважаемым Владом легко представить: Ах, так! Не служил? Так какого фига высказываешься, если ты ничего в этом не понимаешь? Предвижу этот вопрос и отвечу на него заранее:

Для того, чтобы иметь суждения о том или ином общественном институте, не обязательно знать его изнутри. Можно иметь суждения по внешним проявлениям деятельности того или иного учреждения. Это как отсутствие писательского дара не мешает быть хорошим критиком. Я не прав? Разуемеется, куда уж там с суконным рылом да в калашный ряд! Но, если следовать такой логике, то круг высказываний человека будет резко урезан. Поясню мысль.

Каждый из нас в течение жизни был, есть или же будет членом определенных субкультур: сначала воспитанник детского сада, ученик школы, солдат, студент института, работник на двух-трех-пяти- десяти работах, автомобилист, собачник и т.п. Таких групп будет не больше двадцати. Следовательно, согласно такой логике, человек будет иметь право суждения по максимум двадцати кругам вопросов. Если он по образованию историк, то ему незачем рассуждать о физике. Если он закончил ПТУ, его суждения по учебе в институте будут неквалифицированными. Если он ездит на "копейке", то ему не следует рассуждать о "Мерседесах". Если у него дома кошка, значит, в собаках он ничего не понимает. А уж если он в армии не служил... Куда он лезет со своими комментариями? Так, что ли?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...