Опубликовано 11 января, 200917 г В принципе, да. Только не "приравнивается", а "оценивается". Во всяком случае PR-агентства отчитываются именно таким образом (я несколько упростил, обычно рисуются красивые диаграммы, графики во временном разрезе, по отдельным категориям СМИ и обобщенно). С одной стороны, мы все понимаем условность этого метода, но с другой на практике дело обстоит именно так. Нда.... действительно условность. Ведь конечная цель такого действа это манипулирование общественным мнением. Вероятно тут и нужно делать замер. Хотя это гораздо сложнее.
Опубликовано 11 января, 200917 г Нда.... действительно условность. Ведь конечная цель такого действа это манипулирование общественным мнением. Вероятно тут и нужно делать замер. Хотя это гораздо сложнее. Это в первую очередь дорого - надо же делать опрос общественного мнения до и после кампании. А иногда (при точечных ЦА) это вообще невозможно... Хотя в этих случаях обычно результат налицо (триггер).
Опубликовано 11 января, 200917 г Это в первую очередь дорого - надо же делать опрос общественного мнения до и после кампании. А иногда (при точечных ЦА) это вообще невозможно... Хотя в этих случаях обычно результат налицо (триггер). В том то и дело. А так получается вообще ни о чем. Сообщение может быть одно миллион раз растиражированное, формально несущее нужный оттенок, но на деле дающее обратный результат. А если еще не учтены особенности аудитории так вообще результат офигительной (с формальной точки зрения) PR-компании может иметь прямо противоположное значений. И о какой объективности можно говорить?.... Я понимаю, что вы тут ни при чем - так рассуждения вслух :smile1: Изменено 11 января, 200917 г пользователем Иоанн
Опубликовано 11 января, 200917 г Я прочитал там пост ув.Искендера, и поскольку там меня нет, хочу написать здесь. То есть подискутировать. Подискутировать? Это всегда пожалуйста. На чем желаете дискутировать? Эспадроны? Бокуто? Двуручные мечи? Электрорубанки? Когда мы оцениваем победу/проигрыш в информвойне, единичными (и даже многочисленными) примерами доказать ничего нельзя, так как по "горячей" теме всегда очень много информматериалов, и при желании всегда можно сделать хорошую подборку как pro так и contra. А как же тогда определить? Только анализом всей совокупности информполя. Обычно делаются три графы - "за", "нейтрально" и "против", и соответственно в каждой и ставится количество замеченных материалов. В идеале, конечно, следует учитывать и качество носителя, но это, насколько мне известно, никто не делает (если делает - я бы с удовольствием ознакомился). Совершенно согласен. Оценивать победу или проигрыш в информационной войне, как и в любой войне, собственно, можно лишь после того, как будут достигнуты ее цели. Они, как известно, следующие: Нанесение ущерба репутации противника; Побуждение к действиям и решениям выгодным для субъекта ИВ; Дестабилизация и парализация противника. Можно ли говорить, что какая-либо из озвученных целей или их совокупность уже достигнута окончательно, говоря о "газовой" ИВ? Все остальное - промежуточные победы или поражения в "позиционных боях" - могут служить лишь основой для прогнозов об исходе, но не более.
Опубликовано 11 января, 200917 г ... Совершенно согласен. Оценивать победу или проигрыш в информационной войне, как и в любой войне, собственно, можно лишь после того, как будут достигнуты ее цели. Они, как известно, следующие: Нанесение ущерба репутации противника; Побуждение к действиям и решениям выгодным для субъекта ИВ; Дестабилизация и парализация противника. .... Во - я именно об этом. И как это можно оценить по количеству сообщений нужного окраса?
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь