КР в сфере телевидения

[CI-KP]

Прежде всего, спасибо - как всегда классно.

 

Хочу уточнить по вопросу:

Наконец, не могу согласиться с CI-КР в отношении того, что можно делегировать функции КР отдельным сотрудникам маркетинга или рекламы, как не разделяю мнения относительно возможности «спрятать» КР в этих отделах. Считаю (небезосновательно), что маркетингово-рекламные отделы, которые оптимизированы до КР на телеканале, не способны качественно или вообще выполнять эту миссию, ввиду того, что естественно рассматривают ее лишь в ключе личной материальной заинтересованности. Таким образом, нарушается два важных принципа - такая разведка подчиняется не руководителю, а отделу или сама себе (что невозможно), а ее смысл «знания на службе управления» подменяется другим смыслом - «дополнительный инструмент привлечения клиентов ради прибыли». Думаю, разница понятна. А главное, такой отдел неизбежно станет настоящей головной болью для собственного отдела безопасности.

 

Это специфика телевидения? Дело в том, что, по моей практике, нормально КР может работать в стратегии только там, где ей руководство дает информацию о своих планах и потребностях. Это бывает крайне редко.

 

Там, где руководство не делится планами, КР не обеспечит его потребностей. Тогда стратегия заканчивается. Но есть еще тактические потребности, и их очень много. Причем, в крупных структурах тактические потребности отдела маркетинга бывают более масштабными, чем стратегические потребности многих средних по размеру предприятй. Эти тактические (или оперативно-тактические) потребности как раз и решаются тем, что инструменты и подходы к решению проблем, привнесенные из разведки, применяются специалистами предприятия. Это значительно повышает их эффективность.

Не согласны?

[Искендер]

Не согласен с Искандером, что «Машка из ньюс-рума больше с Колькой-оператором не встречается и ушла к Петьке из монтажной» - информационный шум. Это та самая оперинфа, которая может откровенно завалить работу канала конкурента, дать нового информатора, переманить технически дефицитных специалистов и т.д. Помню, чего стоил одному из каналов развод пары сотрудников, обеспечивавших его работу на техническом уровне. Да это был просто … трындец. Кадры ценные, дефицитные, работать вместе не в состоянии, эмоционально контуженные. Ни уволить, ни сработать. Чуть не два месяца они дергали из телецентра чужих людей на допработы, пока те не остыли. Лично уговаривал эту «Машку из ньюс-рума» взять себя в руки.

А вот я согласен с Вами, уважаемый MOS, что семейные разборки в треугольнике "Машка-Петька-Колька" вполне могут дестабилизировать работу канала (небольшого) или важного направления в работе. :-))

Я, возможно, не совсем понятно сформулировал, но я и писал, что "нужно уметь отделять зерна от плевел". Приведенные мной примеры, понятно, для иллюстрации. Даже банальный штраф от шеф-редактора оператору, который тот сочтет незаслуженным, может стать для канала источником серьезных проблем.

 

Разумеется, хорошо выстроенной службой КР канала такие факты "из жизни конкурента" не должны упускаться из виду. Из виду не должны упускаться никакие факты, вообще. Другое дело, что при том потоке информации, которую обеспечивает СМИ (это я про "внутреннюю" информацию, а не про "продукт") утонуть можно быстро, качественно и надежно. Так что - речь шла про выбор приоритетов...

[MOS]

CI-КР

 

Я Вас понял. Действительно, если разложить разведку на стратегические и тактические функции, тактику можно было бы (теоретически) отдавать другим подходящим отделам, вроде маркетинга и PR. Это похоже на инструктаж продавца о приемах, которые заставят клиента сделать покупку – передача простой технологии без посвящения в планы компании. Я также сторонник того, чтобы разведки организации передава некоторые плоды своей работы в другие отделы предприятий. Иначе какой смысл в добыче знаний, которые не будут использованы?

 

Но на практике передача тактических функций разведки вступает в конфликт со службой безопасности, а стратегические функции вынуждены брать на себя руководители и топы компаний. Это явный перегруз работы при низком качестве результата. Поэтому считаю, что передача тактических функций КР допустима только на начальной стадии бизнеса. Из этой же скорлупы потом предприятие вполне может сформировать специализированный КР-отдел, отправив «пионеров» на курсы и добрав некоторые недостающие кадры со стороны. Это гармонично.

 

В сформированной компании, считаю надо делать выбор между собственной КР-службой (и тогда нет смысла ничего делегировать другим отделам), или привлечением внешней КР-компании (но тогда нагрузка на СБ сильно возрастает, особенно на первом этапе).

В отношения телевидения, учитывая очень высокую стоимость профессионального оборудования, дефицитные кадры, количество затрачиваемых ресурсов и сам вид деятельности, вопрос о том, чтобы иметь собственную и хорошо работающую службу безопасности даже не обсуждается. Поэтому для телеканала предпочтительно иметь все свое – и КР, и СБ – которые в целях оптимизации вполне можно объединить в одну универсальную структуру.

 

Если же создавать собственную службу КР по каким-то причинам не предполагается, (становление, масштаб деятельности, внешние обстоятельства), проще всего пользоваться услугами аутсорсинговой КР-компании. Но если быть откровенным, и здесь есть свой минус – как раз «тактические» знания, полученные внешней компанией, чаще всего просто не будут классифицированы, как полезные для Заказчика, и потому не будут своевременно ему переданы, чтобы их можно было применить с пользой. Зато информация о состоянии дел и планах конкурента будет, скорее всего, на высоте.

 

В отношении известной мне специфики телевидения – да, считаю есть особый нюанс для телевидения, а также для радиостанций и журналов. Заключается он в том, что в этих случаях реклама является не средством торговли, а предметом торговли. Поэтому РЕКЛАМНЫЙ медиа-отдел превращается ТОРГОВЫЙ, со всеми традиционными для отделов торговли проблемами. Поэтому делегировать в таких компаниях функции (в т.ч. стратегические) КР отделу рекламы – равносильно тому, чтобы доверять продавцам исчерпывающую информацию о поставщиках, ценах и условиях закупки, и т.д. Конфликт с СБ будет неизбежным.

 

 

Искендер

 

Вот-вот, при такой лавине информации и специфике работы, как на телеканале, лучше, чтобы СБ и КР были своими, автономными. А то перед аутсорсерами за Машку из ньюс-рума краснеть надоело. :)

[hound]

Могу добавить, что КР сыграла значительную роль в поглощении НТВ в 2000-2001 годах. Особенно в плане работы с коллективом.

[CI-KP]

Действительно, если разложить разведку на стратегические и тактические функции, тактику можно было бы (теоретически) отдавать другим подходящим отделам, вроде маркетинга и PR. Это похоже на инструктаж продавца о приемах, которые заставят клиента сделать покупку – передача простой технологии без посвящения в планы компании.

Не совсем так, по моему опыту.

Во-первых, как я уже говорил, отдел маркетинга (или PR) более-менее крупной компании решает комплексные, серьезные задачи. При этом его руководитель достаточно автономен в принятии решений.Например, в структуре многих холдингов разного рода в подчинении генерального директора на равных находятся директора направлений (финансовый, маркетинг, продажи и т.п.) и директора филиалов. И директор по маркетингу, и директор филиала часто имеют задачи, которые вполне предусматривают разведку в бизнесе.

 

Реализована она обычно бывает в виде сочетания самостоятельной работы по некоторым постоянным направлениям (например, организация аналога агентурной сети или мониторинг СМИ и Интернета) и аутсорсинга в проектах - там, где своих сил не хватает (например, при каком-то обострении отношений на рынке или когда требуется человек с опытом агентурной работы).

При таком раскладе это уже не передача некоторых простых функций, а скорее - непередача некоторых сложных. Причем обученный и получивший определенную практику руководитель направления может гораздо быстрее и лучше подобрать на аутсорсинг профильного специалиста, не прибегая к услугам специализированных компаний.

 

Я также сторонник того, чтобы разведки организации передава некоторые плоды своей работы в другие отделы предприятий. Иначе какой смысл в добыче знаний, которые не будут использованы?

Согласен

 

Но на практике передача тактических функций разведки вступает в конфликт со службой безопасности, а стратегические функции вынуждены брать на себя руководители и топы компаний. Это явный перегруз работы при низком качестве результата. Поэтому считаю, что передача тактических функций КР допустима только на начальной стадии бизнеса.

Ну, в общем, я выше об этом высказал свое мнение.

 

 

Из этой же скорлупы потом предприятие вполне может сформировать специализированный КР-отдел, отправив «пионеров» на курсы и добрав некоторые недостающие кадры со стороны. Это гармонично.

Согласен.

 

В сформированной компании, считаю надо делать выбор между собственной КР-службой (и тогда нет смысла ничего делегировать другим отделам), или привлечением внешней КР-компании (но тогда нагрузка на СБ сильно возрастает, особенно на первом этапе).

Я бы сказал, что это все же относится не просто к сформировавшейся компании, а к очень крупной сформировавшейся компании. Просто большие обходятся тем, что я сказал и этого достаточно для решения их задач.

 

 

 

В отношения телевидения, учитывая очень высокую стоимость профессионального оборудования, дефицитные кадры, количество затрачиваемых ресурсов и сам вид деятельности, вопрос о том, чтобы иметь собственную и хорошо работающую службу безопасности даже не обсуждается. Поэтому для телеканала предпочтительно иметь все свое – и КР, и СБ – которые в целях оптимизации вполне можно объединить в одну универсальную структуру.

 

Если же создавать собственную службу КР по каким-то причинам не предполагается, (становление, масштаб деятельности, внешние обстоятельства), проще всего пользоваться услугами аутсорсинговой КР-компании. Но если быть откровенным, и здесь есть свой минус – как раз «тактические» знания, полученные внешней компанией, чаще всего просто не будут классифицированы, как полезные для Заказчика, и потому не будут своевременно ему переданы, чтобы их можно было применить с пользой. Зато информация о состоянии дел и планах конкурента будет, скорее всего, на высоте.

 

В отношении известной мне специфики телевидения – да, считаю есть особый нюанс для телевидения, а также для радиостанций и журналов. Заключается он в том, что в этих случаях реклама является не средством торговли, а предметом торговли. Поэтому РЕКЛАМНЫЙ медиа-отдел превращается ТОРГОВЫЙ, со всеми традиционными для отделов торговли проблемами. Поэтому делегировать в таких компаниях функции (в т.ч. стратегические) КР отделу рекламы – равносильно тому, чтобы доверять продавцам исчерпывающую информацию о поставщиках, ценах и условиях закупки, и т.д. Конфликт с СБ будет неизбежным.

Понятно. Спасибо.