Способы хищений

[Скиф]

Уважаемый Скиф! Мне как-то приходилось помогать бывшему коллеге в подобной ситуации. Там было правда несколько учредителей. И самый мелкий как всегда был самый шустрый. Он притащил кучу "молодых дарований" в т.ч. и с сомнительным прошлым. те стали творить. Ссылались на популярные управленческие концепции и необходимость иметь "кредит доверия", чтоб чего-то там смочь изменить к лучшему.

 

Самого одиозного управленца с судимостью мы как следует пуганули и он утих. Но в целом ситуация была бесперспективная. Попытки достучаться до основных учредителей давали лишь временный успех - те начинали беспокоиться, вызывали "мелкого", который собственно управлял бизнесом, а тот им вешал лапши про "кредит доверия". переходный период и косность мышления "бывших".

 

Но. Сообщить стоит. Чтоб быть честным с самим собой и иметь потом возможность быть в белом фраке - "а я предупреждал". А потом мир тесен, информация уйдет , пусть лучше в профессиональных кругах будет известно нечто похожее на мой рассказ (хотя это пролет по большому счету), чем расклад "прохлопал".

Спасибо за взвешенный ответ.Не могли бы Вы оценить предложенные отчетные вопросы нового командующего СБ? Еще раз, спасибо.

 

[Борис1602]

Спасибо за взвешенный ответ.Не могли бы Вы оценить предложенные отчетные вопросы нового командующего СБ? Еще раз, спасибо.

Если позволите. На самом деле вопросы имеют право на существование. Другой разговор, что ответы на них нужно долго искать - чаще всего все они в шредер скидываются, как только эпизод исчерпан и потому знающий руководитель должен их спрашивать не по факту - а требовать фиксации заранее, причем - убежден, что в данной ситуации че не напиши, все мало будет.

[AlexT]

Согласен с тем, что свое мнение сообщить стоит. Что касается вопросов - ув. Борис1602 абсолютно прав. Они имеют право на существование. Работая ранее в крупной струтуре, по данным вопросам (правда, их было много больше) направлял еженедельные отчеты. Однако, на мой взгляд, 6 и 7 вопросы несколько "несамостоятельны". Они более применимы к случаям, когда в работе СБ выявлены недостатки по данным направлениям, и поставлены конкретные задачи по их устранению. В противном случае, список вопросов можно расширить до бесконечности, вставляя вместо "ГСМ, запчастей" "канцтовары, продукты, оргтехнику" и т.д. По ДЗ вопрос обычно звучит примерно так: "Сумма ДЗ, возвращенная с участием СБ". И вот если при высоком проценте ДЗ, процент возвращения долгов с участием СБ - низкий, тогда вопрос можно формулировать так, как он звучит в списке. В итоге, проще говоря, вопросы должны соответствовать функционалу.

[Скиф]

Второй вопрос не вызывает смущение?

[Контуберналий]

...

1"Выявлено фактов противоправных действий со стороны персонала"

2"Проверено контрагентов на лояльность?"

3"Выявлено фактов устройства на работу сотрудников ранее судимых за имущественные преступления"

4"Проведено служебных расследований"

5"Разработано и внедрено по ТД регламентирующих документов по уменьшению рисков предприятия"

6"Способы проверки фактов хищения ГСМ,запчастей и денежных средств на ремонт автотр-па внедренных и применяемых Вами"

7"Наличие наработок по улучшению работы с дебиторами"

...

 

Коллеги, изложу свою точку зрения.

Вопросы, в целом, жизненные, но, на мой взгляд, немного должны быть скорректированы.

1. Быть может, точней спросить "действий, против интересов (имущества) компании сос стороны персонала"?

2. "Лояльность" - подразумеваются активы и фхд предполагаемого партнера? И их соответствие условиям планируемого к заключению договора, с минимизацией рисков для компании?

3. +, только без конкретизации по группам преступлений. СБ пригодится информация о любых привлечениях )))

4. Включил бы в п.1

5. +

6.+, поправка - ТМЦ и денежных средств.

7. Разве это не функционал продажников? Или речь идет о просроченной ДЗ? В таком случае, вопрос творческий и индивидуальный в каждом случае :smile5: