Специализирующиеся на этом организации очень дорожат своей репутацией и любая не достоверность с их стороны может негативно повлиять на ход дальнейшего сотрудничества со своими деловыми партнерами. Лично для себя я распределяю информацию по двум критериям это срочная и несрочная. А достоверность информации подтверждает время. Желание же лично перепроверить информацию не к чему хорошему не приведет, однако поможет усугубить дело т.е. при перепроверке той же например организации или при получение какой-либо дополнительной информации, каналы изначального доступа к информации могут быть закрыты.

Уважаемая Эрика.

Для принятия обоснованных управленческих решений оперативно, как мне кажется, немного нежелательно проверять достоверность исходя из "подождем - увидим". да и детальная частная информация редко исходит от специализируюющихся организаций.

Уважаемый Павел как вы тонко подметали «все относительно…..»

В связи с этим соглашусь с Вами, что при принятии оперативных управленческих решений вариант «подождем – увидим» не применим.

В данном случае наиболее распространен метод использования услуг дополнительной организации для перепроверки интересуемого предприятия. Причем сам заказ, как правило, поступает не поочередно, а одновременно. Этот вариант является достаточно дорогостоящим, однако значительно снизит риск недостоверности информации и выявит факты несоответствия двух информационных отчетов. Отмечу, что при таких действиях заказчика не исключена возможность столкновения двух и более конкурирующих подразделений (поэтому лично мне не очень симпатичен вышеупомянутый вариант).

:wink:

Может быть, стоит разделить понятия "информация" и "сведения"?

Информация (на мой взгляд) уже содержит в себе некоторую оценку достоверности, предполагаемые свойства источника информации и т.п.

Сведения - это только данные, еще не обработанные и не проанализированные.

На основании информации можно принимать решения. На основании голых, не обработанных сведений - нет.

И еще. Информация упорядочивает представление о каком-либо объекте, системе. "Голые" данные - далеко не всегда

По-моему это ключевой вопрос (анализ информации). Все остальное - от методов до правописания - "задний план".

Привожу свое видение оценки информации:

( Для нагладности использую образное сравнение.)

 

Итак, задача: необходимо узнать, кто продает "славянский шкаф" в городе N.

08.03.2005 г.

Имеем:

1). достоверность информации:

 

- это информация Павла Глобы;

- это информация пастора Шлага;

- приснилось во сне.

 

 

2). относится ли к нашей проблеме эта информация:

- мебель продается в ИКЕА

- "Гранд" рекламируется в "МК"

- реклама о продаже "славянского шкафа" встречалась в "Цюрихер цайтунг"

 

3). своевременность информации:

- есть данные о прдаже шкафов сегодня;

- такие шкафы продавал Юлий Цезарь;

- об этом мы узнаем через пару веков.

 

4). важность информации:

- за углом продают новый вид табуреток;

- объем продаж шкафов будет увеличиваться;

- "Славянские шкафы" продают только в одном месте.

 

5). полнота информации:

- такие шкафы продают;

- такие шкафы очень хорошо продают;

- такие шкафы продаются в Швейцарии по объявлению на телефон ......

 

 

 

Возможно не лучшие примеры. Критерии:

- важность;

- относимость;

- достоверность;

- полнота;

- своевременность.

 

С комсомольским!

Я итересуюси, разведкой. Не могли бы вы подсказать где можно найти в интернете литературу по даному вопросу.