Генрих Лемке не смог зайти на форум. Он не был здесь около 4-х месяцев. Старый пароль не принят, письма на "восстановить пароль" тоже не было. Администраторы, посмотрите, пожалуйста, что сбилось. А пока я публикую его сегодняшний пост, который, в принципе, разъясняет его позицию.

 

«Кто о чем, а вшивый о бане...» - разведка и СБ - ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Автор: Генрих Лемке

Источник: http://lemgen.livejournal.com/11792.html

Дата: 28 Авг, 2010 at 6:17 AM

 

Конечно НЕТ!!! В этом посте речь не пойдет о прописных истинах. Дело касается исключительно сферы деятельности СБ и разведки в бизнесе.

 

Намедни, на форуме Форуме бизнес-разведчиков | Business intelligence forum в разделе «Оперативный эксперимент» в очередной раз натолкнулся на извечный спор между специалистами СБ и конкурентной разведки (КР) о том, что важнее, разведка или безопасность, и почему это безопасность, якобы НЕ может вести разведку в интересах бизнеса компании, учитывая, что инструменты работы по добыванию сведений и их последующей информационно-аналитической обработки практически одинаковы.

 

 

 

Тема эта далеко НЕ нова. Следует признать, что она возникает практически всякий раз, когда в споре сходятся приверженцы АБСОЛЮТНО различных сфер деятельности, коими являются сферы разведки и безопасности в бизнесе. К примеру, на форуме СПКР целая ветка обсуждений, рассматривая проблемы схожести и отличий сфер деятельности и полномочий КР и СБ так и называется «Конкурентная разведка и служба безопасности». Тем не менее, споры вокруг этой темы не утихают, принимая, порой, комические оттенки.

 

Главный аргумент безопасников – Разведка это внешняя безопасность, а контрразведка это внутренняя безопасность. Спорить с этим аргументом сложно, ведь эти понятия взяты из документов, регламентирующих деятельность госудаственных структур безопасности и разведки. Апологеты безопасности часто подменяют понятия используемые в бизнесе, понятиями государственных служб и ведомств.

 

Между тем, сферы бизнеса и коммерции, в отличие от государственной сферы деятельности, оперируют несколько иными понятиями, интересами и особенностями достижения своих целей. Вспомним закон – «предпринимательская деятельность – деятельность осуществляемая на собственный риск…..». Риски бизнеса также можно разделить на внутренние и внешние, вот только сфера разграничений ответственности между СБ и КР в коммерции достаточно четкая.

 

СБ – обслуживает риски криминального характера и группы рисков, связанных с недобросовестной конкуренцией и занимается своим прямым делом – обеспечением безопасности.

 

КР – разрабатывает риски РЫНОЧНОГО характера, включающие не только самые разнообразные РИСКИ, но целые группы рыночных ВОЗМОЖНОСТЕЙ, зависящих от конкретных целей бизнеса и особенностей рыночной бизнес-среды, в которой компания осуществляет свою деятельность. Основная задача КР – обеспечение управленческих решений руководства компании по достижению запланированных целей бизнеса. Снова отмечу – рыночных бизнес-целей компании.

 

О схожести и различиях СБ и КР говорить не буду, ибо уже изложил свою точку зрения в разных статьях и формах. Отмечу только, что эта схожесть и различия примерно такие же, как между двумя НИИ (к примеру, НИИ океанографии и НИИ проблем исследования дальнего космоса). Несмотря на практически одинаковый научный инструментарий работы с информацией, едва ли два этих НИИ взаимозаменяемы, поскольку решают задачи в АБСОЛЮТНО разных сферах деятельности. Чтобы океанографу стать заправским исследователем дальнего космоса, ему, все же, необходимо переучиться, ибо планктон и китов в открытом космосе, даже дальнем, встретишь едва ли.

 

На всякий случай приведу ряд ссылок, где ранее мною уже рассматривались вопросы особенностей разграничения сферы деятельности разведки и СБ в бизнесе.

 

Ложная теория превосходства

 

Развод и девичья фамилия

Коммерческая разведка и методы ОРД

 

Семь мифов о коммерческой разведке

Изменено 28 августа, 201015 г пользователем CI-KP

И несколько слов от себя лично. К вопросу "а нахуа развели такой длинный базар?"

 

Лично я занимаюсь конкурентной разведкой уже 16 лет. Начал с практики, не зная, что это вообще так называется - как, я полагаю, большинство тех, кто начал ею заниматься до примерно 2000 года. Затем я прочитал те книги, которых у меня целая немаленькая книжная полка. Это были англоязычные книги - потому что в Россию конкурентная разведка добралась значительно позже, чем появилась на Западе. В 1983 году, когда Ян Херринг создал первое в мире структурное подразделение современной конкурентной разведки в Мотороле, я закончил среднюю школу и поступил в институт.

Это был СССР. В нем не могло быть речи о конкурентной разведке ни по одной причине. Но основных причин было две: потому что монополия на эти методы была у государства и потому что не было рынка - среды, в которой конкурентная разведка и работает.

 

Когда в России появился рынок - это были 1990-е годы. Те, кто их помнит. поймет, почему Службы Безопасности стали первыми, кто применил методы разведки к бизнесу. кто не помнит - я напомню:

 

1. Потому что рынок был неконкурентным, а работал по принципу "кто купил себе министра тот и прав";

 

2. Потому что шло первоначальное накопление капитала и первоначальный передел рынка, и методы этих явлений были криминальными.

 

Но примерно тогда же в России появились первые ростки того, что называется на самом деле разведкой в некоммерческом секторе. ее стали практиковать политтехнологи. 1990-е - это период расцвета выборов. А выборы без разведки (а также "активных мероприятий")провести невозможно. Министра купить можно было, а народ - нет. Его надо было убедить. И политтехнологи стали практиковать реальную конкурентную разведку. Ту, в которой книги безопасников очень мало бесполезны. Работали в основном по наитию, да по советам выходцев со спецслужб.

 

Безопасники взяли методы разведки и перенесли их в бизнес. Те, кто озадачивался пониманием процессов, управляющих этими инструментами и стремился их обобщить, написали книги. Как, например, уважаемый Николай Баяндин. Книги для безопасников - ибо, кому еще безопасники, глубоко понимающие свой вопрос, могли их адресовать?

Те из них, кто умел писать ярко и образно - написали более популярные книги, раскрывающие механизмы работы разведки в бизнесе широкому кругу лиц, популяризируя ее. Как, например (да, пожалуй, это единственный пример) - уважаемый Александр Доронин. Но все эти книги рассказывали о переносе методов разведки в бизнес, с позиций Служб Безопасности - что полностью отвечало как вызовам того времени, так и бэкграунду авторов.

 

Некоторые разделы этих книг прямо основаны на зарубежном опыте и материалах зарубежных авторов, некоторые частично. И это правильно - т.к. изобретение уже изобретенного велосипеда - пустая трата времени. человечество потому и развивается, что каждый добавляет что-то свое к уже имеющимся наработкам - тем и обеспечивается прогресс.

 

На этом фоне выделялся единственный публичо известный автор - выходец из государственной разведки. Генрих Лемке. Профессионально понимая, что разведка и контрразведка (ее ближайший аналог в бизнесе - СБ предприятия) - абсолютно разные вещи, а также понимая, что происходит перекос в информационном поле (объяснимый, сиюминутно верный, но перекос), Генрих Лемке рассказывал в своих книгах о том, что разведка и служба безопасности в бизнесе - совершено разные вещи. Как выходец из военных структур, Генрих Лемке при этом оперировал военными понятиями.Но, поскольку он умеет писать ярко и образно, его материалы уже воспринимались представителями бизнеса.

 

 

Примерно после 2005 года наступила некоторая стабилизация рынка, появилась реальная конкуренция особенно в малом и среднем бизнесе), появился относительно цивилизованный GR - и проявился катастрофический голод по конкурентной разведке в ее реальном - не относящемся к безопасности - виде потому что поддержку управленческого решения в направлении развития (а не сохранности) бизнеса просто некому было осуществлять.

 

В этот момент я как раз стал вникать в теоретические основы конкурентной разведки. Ибо известно, что теория без практики мертва. Но также известно и то, что практика без теории - слепа. Я видел неприменимость материалов безопасников к практике основных подразделений бизнеса и работе руководителя.

 

Это не значит, что их работы плохи. Дело в другом: бизнес зарабатывает в первую очередь и уже во вторую сохраняет заработанное. Литература, которая квалифицированно отвечает на вопрос - "как сохранить нажитое?", не может помочь заработать. Литература, отвечающая на вопрос "как минимизировать риск при сделке?" не отвечает на вопрос - "как максимизировать возможности при сделке?". А именно он является главным для предпринимателя. Осознанный, желаемый,просчитанный а не минимизируемый риск - основа предпринимательства.

 

Поскольку я познакомился с работами по конкурентной разведке авторов, которые ею занимались в других странах, я пришел к выводу, что мне понятны причины имеющегося пробела, понятно, что пробел надо закрывать, и понятно, как это сделать. Заодно, кстати, мне стали и более понятны на системном уровне причины тех действий, которые я ранее совершал в практике конкурентной разведки по совету старших товарищей, или просто по наитию, пришедшему с опытом.

 

Многие вещи мне были понятны и потому, что я занимаюсь бизнесом с 1992 года и по сей день. А также преподавал на MBA и президентской программе - что позволяет видеть изнутри самые разные бизнесы, причем реальную их кухню, а не только глянцевый фасад. а также - видеть реальные проблемы, стоящие перед людьми, никакого отношения к безопасности не имеющими а управляющими или владеющими прибыльными компаниями.

 

Я написал черновик Первого издания Книги "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей" и принес своему учителю - генерал-лейтенанту СВР в отставке Ростиславу Васильевичу Ющуку. Который выходил в отставку уже с должности открытого резидента СВР в Великобритании (эта информация раскрыта Евгением Максимовчем Примаковым в двух его книгах).Работа с черновиком шла около полугода. Я получал замечания и практические примеры, переписывал, снова отдавал учителю - итак несколько раз. Некоторые материалы я счел тогда преждевременным включать в книгу, и они вошли только в ее Второе издание в этом году.

 

Так появилась первая русскоязычная книга по конкурентной разведке, отвечавшая потребностям бизнеса, а не Службы Безопасности. Потому и восприня ее "На ура" российское издание журнала "Гарвард Бизнес Ревью" - о чем я узнал уже из Интернета.

 

Естественно, очень быстро мы с Генрихом Лемке обнаружили, что понимаем вопросы одинаково, и стали взаимодействовать.

 

Профессиональное общение, организованное Романом Ромачевым на площадке Форума разведчиков позволило объединить специалистов, занимающихся конкурентной разведкой, либо применяющих ее инструменты в работе Служб Безопасности. Для практического взаимодействия не имеет значения - к КР или к СБ ты относишься, т.к. в формате форума бОльшая часть внимания уделяется инструментам, а не системным вопросам. Системные же вопросы разбирались здесь факультативно. но в конечном счете то, что я написал выше, было осознанно всеми и принято как руководство к действию. Потому что так оно и есть.

 

Де-факто сформировалось профессиональное сообщество конкурентных разведчиков, в которое каждый принес что-то свое. В нем оказались и безопасники, и маркетологи, и политтехнологи. В нем же - благодаря действительно ярким и высокопрофессиональным людям - таким, как Александр Кузин, Андрей Масалович, Александр Митрофанов, Игорь Нежданов, Елена Рогачева и многим участникам, выступавшим под псевдонимами, мы все поняли, что КР и СБ разные, но отлично дополняют друг друга.

 

К профессиональному сообществу стали присоединяться выходцы из бизнеса, которые не имели отношения к СБ - например Дмитрий Петряшов и ряд других, выступающих под псевдонимами. И они органично вписаны в сообщество, т.к. помогают разбираться в вопросах, в которых безопасники или политтехнологи не компетентны глубоко.

 

Формирование СПКР было шагом, лишь придавшим некие организационные формы уже имевшемуся факту. А, поскольку никаких коммерческих выгод СПКР как организация, не преследует, он и остался неформальной структурой. Что не помешало ему быть известным и уважаемым в SCIP до такой степени, что, например, Arthur Weiss счел за честь поставить свое имя среди его участников.

 

Таков краткий экскурс в недолгую историю развития конкурентной разведки в России - со своими, неизбежными, периодами детства и взросления. Я не стал перечислять всех замечательных авторов всех хороших книг по конкурентной разведке просто потому, что мне нужно показать поворотные моменты в развитии, а не все развитие в деталях.Что не умаляет вклад этих людей в становление и развитие КР в России и, в конечном счете, в обеспечении конкурентоспособности российского бизнеса.

 

А такое пристальное внимание тому, что СБ и КР - различны, мы уделяем по простой причине: тренд в мире понятен. У нас есть выбор: пытаться выпасть из тренда и отбросить себя в развитии, либо понять его и взять на вооружение лучшее.

Мы выбрали вариант: понять и взять лучшее - тем более, что он доказал свою эффективность на практике.

Изменено 28 августа, 201015 г пользователем CI-KP

.....................................................

P.S. вообще, ув. noy1, Вы агрессию лучше уменьшите. Хотите по существу понять - я Вам показываю. Есть контраргументы вот этим аргументам - вэлкам, от этого всем только лучше будет. А хотите меня уесть - я вам могу столько ссылок накидать о Вашем пребывании здесь, что за год не объяснитесь.

 

Да ни кому не нужна ни какая агрессия... неужели не понятно. И ни кого не нужно уедать... Действительно, можно устать от этой болтовни.

Я же сказал. что проще было бы несколько ссылок кинуть различных авторов по указанной тематике и все, как сделал Митрофанов А.

У каждого автора свое мнение и свои оттенки...

 

Мне например близка позиция (высказывание) А.Доронина :

Давайте с самого начала определимся с понятийным аппаратом. Термин «разведка» конечно очень красивый и романтичный, но в повседневной практике правильнее будет использовать его расшифровку «информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений».

 

Мне например близка позиция (высказывание) А.Доронина :

Тогда почитайте его интервью http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15439&pid=98265&st=0entry98265

Обратите внимание на пример с Чичваркиным. Где здесь безопасность? А обретение конкурентных преимуществ - во весь рост.

Тогда почитайте его интервью http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15439&pid=98265&st=0entry98265

Обратите внимание на пример с Чичваркиным. Где здесь безопасность? А обретение конкурентных преимуществ - во весь рост.

 

Только прочитав интервью я и сказал о близости позиции А.Доронина!

 

E-xecutive: В современных экономических условиях бизнес-разведка – обязательный и неотъемлемый элемент обеспечения безопасности компаний или же имеет факультативный характер?

 

Александр Доронин: Давайте с самого начала определимся с понятийным аппаратом. Термин «разведка» конечно очень красивый и романтичный, но в повседневной практике правильнее будет использовать его расшифровку «информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений».