Опубликовано 25 августа, 201015 г Господа вы меня пугаете...куда это вас занесло......мои мысли мои скакуны? ...смотрите глубоко не копайте...а то на себя выйти можно (старая оперативная пословица)))). НИ чЁ если я на вопросы не относящиеся к теме отвечать не буду?Да конечно - все вокруг больные, один Вы здоровый. Тяжело, наверное, Вам в таком окружении? Можно подумать, что вы на относящиеся к теме вопросы ответить в состоянии... Я в соседней ветке спросил, какой у Вас, если не секрет, средний балл школьного аттестата, а также диплома о среднем специальном или высшем (если оно есть) образовании? Мне хочется понять, не глумлюсь ли я над человеком, в принципе неспособным понять некоторые вещи. Надеюсь, ничего постыдного или обидного я не спросил?
Опубликовано 25 августа, 201015 г Посмотрел количество Просмотров темы и сравнил с другими, где примерно такое же количество Ответов. Уже даже не смешно, как говорят в народе. Вы тут так уже наобщались (да и в других Темах тоже), что может достаточно ?Если здесь еще просто "Поговорим ?", то в других (ближе к теме Форума) где Вы оба друг друга "отметили"-дошли до вполне неприятных вещей.
Опубликовано 26 августа, 201015 г Согласен. "Показательные выступления" участников отвлекают. За ними уже явно просматривается цель - унизить друг друга.
Опубликовано 26 августа, 201015 г Посмотрел количество Просмотров темы и сравнил с другими, где примерно такое же количество Ответов. Уже даже не смешно, как говорят в народе. Вы тут так уже наобщались (да и в других Темах тоже), что может достаточно ?Если здесь еще просто "Поговорим ?", то в других (ближе к теме Форума) где Вы оба друг друга "отметили"-дошли до вполне неприятных вещей.Приятно Вам, или не приятно, но выясняли мы вопрос о том, относится КР к безопасности или нет. Это один из базовых вопросов, кстати. Потому и выясняли. Я при этом говорил исключительно по существу. Когда же оппонента тянуло на разговоры не по делу, да еще не вполне корректно - он, безусловно, получал соответствующий ответ. И будет получать. Даже если это ведет к зафлуживанию - которое, возможно, и было одной из его целей.Одновременно, в ходе беседы выяснилось, что мой оппонент прямо выдумывает то, чего не было, не проверяет факты, не аргументирует свою позицию, а порой не читает и не запоминает ответы на его собственные вопросы - и задает их повторно. Что не приветствуется в профессиональной среде аналитиков по вполне понятным причинам. Вас удивляет то, что в результате происходит? Так давно уже подключились бы по делу. Впрочем, это не поздно сделать и сейчас. В частности, ситуация такова.Существует мнение SCIP (участники - несколько тысяч человек из 50 стран) и выходцев из государственной разведки, которые считают, что конкурентная разведка не имеет отношения к службе безопасности предприятия и к функциям, на нее возложенным. При этом инструменты КР и СБ похожи, поэтому специалисты СБ и специалисты КР одинаково представлены в темах о конкурентной разведке. При этом, Конкурентная разведка в ее нынешнем виде была создана выходцем из ЦРУ Яном Херрингом (здравствующим и поныне) - путем исключения из методов государственных разведок тех, которые противозаконны. Скажу больше: если у государственной разведки вдруг отобрать противозаконные методы - она станет ненужна. Потому что с этими функциями справится, например, МИД. Что он, собственно, и делает по своей линии. Кстати, демократы в начале 90-х так и хотели поступить в России - упразднить разведку. т.к. не понимали того, что я Вам сейчас изложил. К счастью, до их мозга тогда удалось достучаться, хотя это было и непросто. Между прочим, это - цена того вопроса, который мы сейчас обсуждаем. Господин noy1 в качестве аргумента что КР относится к безопасности, привел выдержку из ФЗ "О внешней разведке". Иных аргументов он не приводил. При этом не только сам господин noy1, но и российское законодательство считают, что конкурентная разведка не является субъектом этого Закона. У конкурентной разведки с государственной - как и с СБ, и с МВД - общие только инструменты. Цели и задачи же настолько различны у этих четырех структур, что их в принципе нельзя отождествлять. Не говоря уже о том, что у государственных структур есть методы, применение которых в гражданских структурах невозможно, т.к. противозаконно. Господин noy1 также прямо согласился с тем, что конкурентная разведка действительно обслуживает интересы добывающих подразделений компании, основное направление бизнеса, а не обеспечивает безопасность. После чего заявил что таки она безопасность обеспечивает. Он не прояснял этот парадокс. Всё. Таково краткое содержание предыдущих серий. Это в соседнем посте - ВОТ ЗДЕСЬ. Давайте будем разговаривать по существу. Высказывайтесь. P.S. В отношении же темы поста, в котором мы сейчас непосредственно находимся, у Вас есть, как минимум, три варианта.1. Отвечать на вопросы, поставленные автором (В данный момент там фигурирует схема государственного устройства, не имеющая и не имевшая аналогов в мире, отсылки к опыту Израиля и неких неустановленных стран, как выяснилось, безосновательны) 2. Уточнить, что автор имел в виду по первому вопросу и ответить на второй 3. Игнорировать тему.Возможно, Вы иные варианты найдете. Это все уже на Ваше усмотрение. Изменено 26 августа, 201015 г пользователем CI-KP
Опубликовано 26 августа, 201015 г Согласен. "Показательные выступления" участников отвлекают. За ними уже явно просматривается цель - унизить друг друга.Если отвлекают - не читайте.А насчет "просматриваются явно" - по крайней мере, в отношении меня Вам показалось.По существу же - прочтите, пожалуйста вот этот пост. Он адресован неопределенному кругу лиц - т.е. и Вам тоже.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь