Кадры решают все!

[вова]

Всем добрый день!

 

...затрагиваю щекотливую тему о подборе сотрудников в службу безопасности..

 

как говорила мама...и хочется и колется...

 

Хочется конечно чтобы сотрудник был компетентен сразу во всех вопросах...

-знание хозяйственно-финансово-экономических процессов в предметной области (отрасли);

-умение быстор выстраивать перспективные цепочки(связки) возможных хищений и злоупотреблений;

-умение наладить качественную агентуру внутри предприятия;

-знать методику анализа дебиторской и кредиторской(она бывает страшнее дебиторки) задолженности и умение с ней работать...(не свегда есть смысл доводить дело до суда...после вообще ничего можно не получить, а приставки розыском активов "мертвого" дебитора не занимаются)

-информационно-аналитическая работа...

-элементарные знания и навыки в работе со спецтехникой (действие\противодействие)

...и многое другое....

 

ВОПРОС...ГДЕ НАЙТИ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ???

 

Бывшие сотрудники силовых структур?(как настоятельно рекомендует руководство), специалистов по профилю?(экономисты, IT, аудиторы, и т.д.)

 

и у тех и у других есть свои плюсы и минусы...

 

Возьмем к примеру структуры ОБЭП, УР, налоговая полиция, ГУИН...(плюсов хватает, говорю о минусах)

...привычка работать от сигнала, привентивного анализа состояния безопасности им не сделать...да, они могут определить угрозы, но превентивно их отработать, им сложно...в их практике такого небыло...палочная система их к этому не приучила.

...сложость создания качественной внутренней агентуры, одно дело вербануть преступника скостив ему что-то, другое дело убедить к сотрудничеству, скажем, ведущего бухгалтера или контролера, которые чисты как ангелы, и на твою службу смотрят как на дармоедов...

...слабые знания экономических процессов, бухгалтерского и управленческого учета, методики внутреннего контроля, хозяйственных взаимоотношений между контрагентами.

...отсутствие навыков альтернативного добывания информации (Интернет, ICQ, и.т.д.)

 

Бывшие сотрудники ФСБ, разведки...технически подкованны лучше, но не соизмеряют затраты, в результате легко могут привести к такому состоянию, когда ЗАМОК, будет дороже ИМУЩЕСТВА. И в малобюджетной организации им не уютно

 

Специалисты...С ними тоже проблема, каждый силен только в отдельной области и им сложно охватить сразу "всю поляну", нет комплексного анализа, поэтому даже и собрав их вместе ожидаемого результата не получается. Они мыслят различными категориями и критерии у них разные...

12131[/snapback]

Здраствуйте что бы отсветить на ваш аопрос полностью , не хочу отнимать драгоценное ваше время.

Начну с того .Что Подбор персонала подбирается на такую спецмализацию очень трепетно, и при выборе каждого кандитдата к каддому нужем свой подход , а подход в вашем случае , в понимании того что именнно умеет больше всего делать , что он любит делать , заметьте это две разные вещи , если он работает в оперативном отделе только из-за денег то толку от него не ждите.

Бойца универсала НЕТ.

Каждый занимается только тем что он лучше всего знает ,для этого и создаются несколько оперативников , спецеалистов, и т.д. в одной группе, каждый дополняет другого.

А есть и полностоью отделы которые работают только по определённой работе.

Если все смешать и каждый будет выполнять разные функции, в одно и то же время (а так часто бывает) то , то человек ур , который только делает то что ему скажут , не сможет проявить инициативу , и противодействовать крупному мошенничеству , только потому что он не знает (Ну может только формально) что и какие меры надо предпринять чтобы предотовратить , а не как у нас пологается, поймать , а потом погода разбираться что был факт мошенничества.Нодо ЁЩЁ , плюсом того Знающего человека который смыслит в экономичческих преступлениях.

При наборе я не могу тебе всё сказать так как и так знаещь чем у человека практики больше тем лучше, НО не без общей база знаний хотя бы по пртиводействию.и предотвращению.

 

Если хочешь полностью информацию то я иогу тебе по подробней написать на твой ящик.

Если надо конечно.

 

Я вот например работал Нач. отдела

Служил в разведке.

[Влад]

Бойца универсала НЕТ.

Каждый занимается только тем что он лучше всего знает ,для этого и создаются  несколько оперативников , спецеалистов, и т.д. в одной группе, каждый дополняет другого.

А есть и полностоью отделы которые работают только по определённой работе.

12225[/snapback]

 

В этой части вашей мысли ВОВА я полностью согласен, единственное, что хотел бы добавить, что в этом случае необходим человек или отдел, который будет систематизировать информацию от всех, то бишь аналитика.

 

[Влад]

Если все смешать и каждый будет выполнять разные функции, в одно и то же время (а так часто бывает) то , то человек ур , который только делает то что ему скажут , не сможет проявить инициативу , и противодействовать крупному мошенничеству , только потому что он не знает (Ну может только формально) что и какие меры надо предпринять чтобы предотовратить , а  не как у нас пологается, поймать , а потом погода разбираться что  был факт мошенничества.

12225[/snapback]

 

А вот здесь камень в сотрудников УР.Нормальный опер УР никогда не ждет пока ему скажут что делать, он должен быть инициативным, иначе это не опер.Как говориться опера кормят либо ноги , либо агентура.А если сидеть и ждать, то грошь цена такому оперу. style_emoticons/default/smile10.gif

[vek21]

Как представляется, маленько не с того конца пытаемся клубок размотать. Сначала надо бы отчетливо сформулировать набор наиболее актуальных "болевых точек" самой структуры, под которую намечено формировать СБ. Потом ранжировать их по приоритетам. Далее - "подложить" ориентировочную смету безвозвратных расходов и потенциальной выгоды от деятельности моделируемой СБ. Ввести поправку на временнОй "сдвиг" между ними, поскольку расходы наступят с самого первого момента (помещения, оборудование, денежное содержание нанимаемых и пр.), а польза "проклюнется" только после того, как спецы хоть немного втянутся в дела и отработается механизм работы службы.

Наконец, оцениваем, кого, сколько и в каком качестве нам нужно, в принципе. А теперь настала пора топать к хозяину и "в винительном падеже с дательным наклонением" ненавязчиво уточнять, во-первых, потянет ли он такую "игрушку", к которой имеет личный интерес, а во-вторых, сколько по его мнению должен стОить коллективный Джеймс Бонд скрещенный с Терминатором.

Обычно разговор заканчивается "надутыми губками", но, в конце концов, приводит к переходу на более практические рельсы.

[вова]

"Специалисты...С ними тоже проблема, каждый силен только в отдельной области и им сложно охватить сразу "всю поляну", нет комплексного анализа, поэтому даже и собрав их вместе ожидаемого результата не получается. Они мыслят различными категориями и критерии у них разные..."

 

 

Правильно , каждый специалист , силён только в том что он знает , ещё раз повторюсь универсала нет.

Структура и численность , состав СБ , определяется многими факторами:

 

1. специфика работы самой фирмы.

2.Мосштабами коммерческой деятельности

3.РЕАЛЬНЫМИ финансовами возможностями

 

От этих факторв зависит , какой численный состав будет варировровать от двух человек и более., или работать в фирме по" совместительству"*.

 

Эффективность работы СБ , зависит от многогранности разветления сферы обеспечении, защищённости интересов организации.

А вот кого лучше взять , конечно предпочтение отдаётся разведке , бывшими сотрудниками фсб , прокуратуры , налоговой ., и это исходя уже из конкретной деятельности организации. Другими специалистами , вопрос состоит в другом не попастся на "ленивого" делитанта.

Даже при наборе в некоторых больших организациях, собственная СБ должна проверять легенду ,кандидата на случай не добросовестной конкуренции., со стороны других организаций , с целью завладения критической , ценной информацией.