Опубликовано 31 июля, 200619 г Всем добрый день! ...затрагиваю щекотливую тему о подборе сотрудников в службу безопасности.. как говорила мама...и хочется и колется... Хочется конечно чтобы сотрудник был компетентен сразу во всех вопросах... -знание хозяйственно-финансово-экономических процессов в предметной области (отрасли); -умение быстор выстраивать перспективные цепочки(связки) возможных хищений и злоупотреблений; -умение наладить качественную агентуру внутри предприятия; -знать методику анализа дебиторской и кредиторской(она бывает страшнее дебиторки) задолженности и умение с ней работать...(не свегда есть смысл доводить дело до суда...после вообще ничего можно не получить, а приставки розыском активов "мертвого" дебитора не занимаются) -информационно-аналитическая работа... -элементарные знания и навыки в работе со спецтехникой (действие\противодействие) ...и многое другое.... ВОПРОС...ГДЕ НАЙТИ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ??? Бывшие сотрудники силовых структур?(как настоятельно рекомендует руководство), специалистов по профилю?(экономисты, IT, аудиторы, и т.д.) и у тех и у других есть свои плюсы и минусы... Возьмем к примеру структуры ОБЭП, УР, налоговая полиция, ГУИН...(плюсов хватает, говорю о минусах) ...привычка работать от сигнала, привентивного анализа состояния безопасности им не сделать...да, они могут определить угрозы, но превентивно их отработать, им сложно...в их практике такого небыло...палочная система их к этому не приучила. ...сложость создания качественной внутренней агентуры, одно дело вербануть преступника скостив ему что-то, другое дело убедить к сотрудничеству, скажем, ведущего бухгалтера или контролера, которые чисты как ангелы, и на твою службу смотрят как на дармоедов... ...слабые знания экономических процессов, бухгалтерского и управленческого учета, методики внутреннего контроля, хозяйственных взаимоотношений между контрагентами. ...отсутствие навыков альтернативного добывания информации (Интернет, ICQ, и.т.д.) Бывшие сотрудники ФСБ, разведки...технически подкованны лучше, но не соизмеряют затраты, в результате легко могут привести к такому состоянию, когда ЗАМОК, будет дороже ИМУЩЕСТВА. И в малобюджетной организации им не уютно Специалисты...С ними тоже проблема, каждый силен только в отдельной области и им сложно охватить сразу "всю поляну", нет комплексного анализа, поэтому даже и собрав их вместе ожидаемого результата не получается. Они мыслят различными категориями и критерии у них разные... 12131[/snapback] Здраствуйте что бы отсветить на ваш аопрос полностью , не хочу отнимать драгоценное ваше время. Начну с того .Что Подбор персонала подбирается на такую спецмализацию очень трепетно, и при выборе каждого кандитдата к каддому нужем свой подход , а подход в вашем случае , в понимании того что именнно умеет больше всего делать , что он любит делать , заметьте это две разные вещи , если он работает в оперативном отделе только из-за денег то толку от него не ждите. Бойца универсала НЕТ. Каждый занимается только тем что он лучше всего знает ,для этого и создаются несколько оперативников , спецеалистов, и т.д. в одной группе, каждый дополняет другого. А есть и полностоью отделы которые работают только по определённой работе. Если все смешать и каждый будет выполнять разные функции, в одно и то же время (а так часто бывает) то , то человек ур , который только делает то что ему скажут , не сможет проявить инициативу , и противодействовать крупному мошенничеству , только потому что он не знает (Ну может только формально) что и какие меры надо предпринять чтобы предотовратить , а не как у нас пологается, поймать , а потом погода разбираться что был факт мошенничества.Нодо ЁЩЁ , плюсом того Знающего человека который смыслит в экономичческих преступлениях. При наборе я не могу тебе всё сказать так как и так знаещь чем у человека практики больше тем лучше, НО не без общей база знаний хотя бы по пртиводействию.и предотвращению. Если хочешь полностью информацию то я иогу тебе по подробней написать на твой ящик. Если надо конечно. Я вот например работал Нач. отдела Служил в разведке.
Опубликовано 1 августа, 200619 г Бойца универсала НЕТ. Каждый занимается только тем что он лучше всего знает ,для этого и создаются несколько оперативников , спецеалистов, и т.д. в одной группе, каждый дополняет другого. А есть и полностоью отделы которые работают только по определённой работе. 12225[/snapback] В этой части вашей мысли ВОВА я полностью согласен, единственное, что хотел бы добавить, что в этом случае необходим человек или отдел, который будет систематизировать информацию от всех, то бишь аналитика.
Опубликовано 1 августа, 200619 г Если все смешать и каждый будет выполнять разные функции, в одно и то же время (а так часто бывает) то , то человек ур , который только делает то что ему скажут , не сможет проявить инициативу , и противодействовать крупному мошенничеству , только потому что он не знает (Ну может только формально) что и какие меры надо предпринять чтобы предотовратить , а не как у нас пологается, поймать , а потом погода разбираться что был факт мошенничества. 12225[/snapback] А вот здесь камень в сотрудников УР.Нормальный опер УР никогда не ждет пока ему скажут что делать, он должен быть инициативным, иначе это не опер.Как говориться опера кормят либо ноги , либо агентура.А если сидеть и ждать, то грошь цена такому оперу. style_emoticons/default/smile10.gif
Опубликовано 3 августа, 200619 г Как представляется, маленько не с того конца пытаемся клубок размотать. Сначала надо бы отчетливо сформулировать набор наиболее актуальных "болевых точек" самой структуры, под которую намечено формировать СБ. Потом ранжировать их по приоритетам. Далее - "подложить" ориентировочную смету безвозвратных расходов и потенциальной выгоды от деятельности моделируемой СБ. Ввести поправку на временнОй "сдвиг" между ними, поскольку расходы наступят с самого первого момента (помещения, оборудование, денежное содержание нанимаемых и пр.), а польза "проклюнется" только после того, как спецы хоть немного втянутся в дела и отработается механизм работы службы. Наконец, оцениваем, кого, сколько и в каком качестве нам нужно, в принципе. А теперь настала пора топать к хозяину и "в винительном падеже с дательным наклонением" ненавязчиво уточнять, во-первых, потянет ли он такую "игрушку", к которой имеет личный интерес, а во-вторых, сколько по его мнению должен стОить коллективный Джеймс Бонд скрещенный с Терминатором. Обычно разговор заканчивается "надутыми губками", но, в конце концов, приводит к переходу на более практические рельсы. Изменено 3 августа, 200619 г пользователем vek21
Опубликовано 3 августа, 200619 г "Специалисты...С ними тоже проблема, каждый силен только в отдельной области и им сложно охватить сразу "всю поляну", нет комплексного анализа, поэтому даже и собрав их вместе ожидаемого результата не получается. Они мыслят различными категориями и критерии у них разные..." Правильно , каждый специалист , силён только в том что он знает , ещё раз повторюсь универсала нет. Структура и численность , состав СБ , определяется многими факторами: 1. специфика работы самой фирмы. 2.Мосштабами коммерческой деятельности 3.РЕАЛЬНЫМИ финансовами возможностями От этих факторв зависит , какой численный состав будет варировровать от двух человек и более., или работать в фирме по" совместительству"*. Эффективность работы СБ , зависит от многогранности разветления сферы обеспечении, защищённости интересов организации. А вот кого лучше взять , конечно предпочтение отдаётся разведке , бывшими сотрудниками фсб , прокуратуры , налоговой ., и это исходя уже из конкретной деятельности организации. Другими специалистами , вопрос состоит в другом не попастся на "ленивого" делитанта. Даже при наборе в некоторых больших организациях, собственная СБ должна проверять легенду ,кандидата на случай не добросовестной конкуренции., со стороны других организаций , с целью завладения критической , ценной информацией.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь