Конечно, можно. Причем в нескольких вариантах.

Вариант первый. Риск уже наступил, а объект риска еще об этом не знает... В таких случаях прогнозы обладают очень высоким уровнем сбываемости...

Вариант второй. Риск уже наступил, и объект риска об этом знает. Но он не знает, что риск тесно связан с его прогнозистом... Тут возникают осчень интересные многовариантности.

 

Ох, блин. Уели. +1 ...

Даже и в мыслях не было. Мы ведь просто обмениваемся здесь своим видением вещей, и все.

Даже и в мыслях не было. Мы ведь просто обмениваемся здесь своим видением вещей, и все.

Hound, "уели" в хорошем смысле. Спасиб. Я с этой точки зрения и не подумал посмотреть. Красиво получилось, на вторых производных.

Всем добрый день!

 

...затрагиваю щекотливую тему о подборе сотрудников в службу безопасности..

 

как говорила мама...и хочется и колется...

 

Хочется конечно чтобы сотрудник был компетентен сразу во всех вопросах...

-знание хозяйственно-финансово-экономических процессов в предметной области (отрасли);

-умение быстор выстраивать перспективные цепочки(связки) возможных хищений и злоупотреблений;

-умение наладить качественную агентуру внутри предприятия;

-знать методику анализа дебиторской и кредиторской(она бывает страшнее дебиторки) задолженности и умение с ней работать...(не свегда есть смысл доводить дело до суда...после вообще ничего можно не получить, а приставки розыском активов "мертвого" дебитора не занимаются)

-информационно-аналитическая работа...

-элементарные знания и навыки в работе со спецтехникой (действие\противодействие)

...и многое другое....

 

ВОПРОС...ГДЕ НАЙТИ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ???

 

Бывшие сотрудники силовых структур?(как настоятельно рекомендует руководство), специалистов по профилю?(экономисты, IT, аудиторы, и т.д.)

 

и у тех и у других есть свои плюсы и минусы...

 

Возьмем к примеру структуры ОБЭП, УР, налоговая полиция, ГУИН...(плюсов хватает, говорю о минусах)

...привычка работать от сигнала, привентивного анализа состояния безопасности им не сделать...да, они могут определить угрозы, но превентивно их отработать, им сложно...в их практике такого небыло...палочная система их к этому не приучила.

...сложость создания качественной внутренней агентуры, одно дело вербануть преступника скостив ему что-то, другое дело убедить к сотрудничеству, скажем, ведущего бухгалтера или контролера, которые чисты как ангелы, и на твою службу смотрят как на дармоедов...

...слабые знания экономических процессов, бухгалтерского и управленческого учета, методики внутреннего контроля, хозяйственных взаимоотношений между контрагентами.

...отсутствие навыков альтернативного добывания информации (Интернет, ICQ, и.т.д.)

 

Бывшие сотрудники ФСБ, разведки...технически подкованны лучше, но не соизмеряют затраты, в результате легко могут привести к такому состоянию, когда ЗАМОК, будет дороже ИМУЩЕСТВА. И в малобюджетной организации им не уютно

 

Специалисты...С ними тоже проблема, каждый силен только в отдельной области и им сложно охватить сразу "всю поляну", нет комплексного анализа, поэтому даже и собрав их вместе ожидаемого результата не получается. Они мыслят различными категориями и критерии у них разные...

 

 

всё же реалии сегодняшнего дня говорят о том, что "дуболомы" из органов никому уже не нужны. А как известно многим коммерческим структурам нужен не сам сотрудник сб, а только его связи...лично я с этим не согласен...не хотелось бы конечно никого обижать, но я общался со смногими сотрудниками силовых структур и могу определённо скахать: они морально не готовы приспособиться по сегодняшнюю жизнь...Я считаю, что в сб лучше взать грамотного аудитора и обучить его основам защиты бизнеса, чем брать силовика и пытаться научить его тонкостям аудиторской деятельности. Конечно, комплектность сб должна зависеть от того, чем конкретно занимается организация.

Конечно, комплектность сб должна зависеть от того, чем конкретно занимается организация.

Во-во, а руководить кто будет - аудитор?