Albert R. Опубликовано 27 января, 2007 Поделиться Опубликовано 27 января, 2007 А нельзя ли создать страничку с доступом "не для всех"? Я бы с удовольствием обсудил этот вопрос с некоторыми участниками форума, но очень не хотел бы создавать учебник для неопределенного круга лиц. Потому что в конце концов это превратится в шпаргадлку для злодеев. Дело в том, что, затрагивая спорные моменты, неизбежно придется говорить о способах обойти некоторые нечетко сформулированные положения, которые можно толковать по-разному. Мне кажется, делать это в открытом доступе нелогично, а формат "личных сообщений" позволяет общаться лишь двоим собеседникам одновременно. 20202[/snapback] скорее всего не получится Связано с движкой форума, окончательный диагноз только могут поставить модераторы. style_emoticons/default/smile3.gif Экзотический вариант - конференция через скайп. style_emoticons/default/smile12.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Константин Ильин Опубликовано 27 января, 2007 Поделиться Опубликовано 27 января, 2007 Модератором выложить объявление с регистрацией на ветке (с ограничением по срокам регистрации). Зарегистрированных отсеять позже, исходя из мнения большинства зарегистрированных, с учетом их права присутствия на закрытой ветке согласно правилам форума. 20225[/snapback] Система, в принципе жизненна, однако как мы будем оценивать потенциальных коллег? Каковы критерии оценки виртуального собеседника, умеющего пользоваться Интернетом и достаточно умного и сдержанного, что бы не нарушать правила форума? ИМХО, может проще перейти на эзопов язык... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 27 января, 2007 Поделиться Опубликовано 27 января, 2007 Уважаемые коллеги. Мы опять возвращаемся к "черным" спискам style_emoticons/default/smile14.gif ИМХО, как это ни прискорбно, но при ближайшем рассмотрении, выхода кроме лички и (или) круглого стола с личным общением не вижу. Основной вопрос - критерий доступа в закрытую ветку. Если количество постов на сегодня - то как быть, например, с Валдисом? Дальше даже углубляться не хочется... Самый возможный (ИМХО) вариант - начало формирования идет от одного (!) человека. Он дает рекомендации людям, которым доверяет (по теме обсуждаемой ветки), те в свою очередь тем, кому они доверяют... Но все равно бред получается. Увеличение элементов в системе ведет к повышению ее неконтролируемости. 20224[/snapback] Ну, не совсем к теме черных списков. Я бы действительно предложил желающим зарегистрироваться, а затем модераторы пусть выберут сами тех, кого захотят. Если кто-то недоволен оставшимся после этого списком, пусть просто выйдет из дискуссии - добровольно и без объяснения причин. Так останется список окончательный. Внутри него общение и произойдет. "Ценз оседлости" безусловно некорректен, как и количество постов. Что касается технической возможности подобного решения, то меня на мысль о его возможности навела недавняя ссылка уважаемой Эрики Вальтер на страницу, к которой, как объяснил Роман, у большинства не было прав доступа. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Ice Опубликовано 27 января, 2007 Поделиться Опубликовано 27 января, 2007 Я бы действительно предложил желающим зарегистрироваться, а затем модераторы пусть выберут сами тех, кого захотят. 20229[/snapback] Может возникнуть одна проблема. Как быть с теми лицами, которые подали заявку на регистрацию в ветке, которые желают/могут осветить вопросы касательно трактовки статей закона, с точки зрения профессионального юриста, однако до момента регистрации не являвшихся участниками форума? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Константин Ильин Опубликовано 27 января, 2007 Поделиться Опубликовано 27 января, 2007 Ну, не совсем к теме черных списков. Я бы действительно предложил желающим зарегистрироваться, а затем модераторы пусть выберут сами тех, кого захотят. Если кто-то недоволен оставшимся после этого списком, пусть просто выйдет из дискуссии - добровольно и без объяснения причин. Так останется список окончательный. Внутри него общение и произойдет. "Ценз оседлости" безусловно некорректен, как и количество постов. Что касается технической возможности подобного решения, то меня на мысль о его возможности навела недавняя ссылка уважаемой Эрики Вальтер на страницу, к которой, как объяснил Роман, у большинства не было прав доступа. 20229[/snapback] Если мы подходим с точки зрения личностной позиции каждого - тогда подход безусловно правильный, но если мы исходим из соображений безопасности отрасли, то задача недопущения распространения опасной для нашего сообщества информации в рамках этого проекта решена быть не может. "Опасной для нашего сообщества" - то есть, мы не хотим, что бы об обсуждении и обмене опытом о красивом обходе существующих норм права узнало неограниченное чило лиц, так как это может привести к негативной реакции на этот процесс государства и общества (это если глобально), а так - мы не хотим получить проблему на ровном месте из-того, что неограниченному числу лиц станет известно нашем участии в вышесказанном. Все ИМХО. Хотя обсудить проблему жизненно необходимо, ибо она не первая и к, сожалению, не последняя на нашем боевом пути. Может изначальная встреча, а потом уже уход в виртуал? И каждый новый член проходит через личную встречу. Возможны варианты ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.