Если состав в проблемной дебиторке

[Борис1602]

Вы в Москве?

Борис правильно сказал, что прокуратура просто так не возбуждается по таким делам.

Здесь есть два варианта развития событий, легальный и полулегальный.

Легальный (занимает около 4-5 месяцев), комбинация из последовательных шагов:

1. Подаете в суд на должника за взысканием задолженности + катаете заяву в налоговую, о том, что организация должник зашибает бешенные бабки, но показывает нулевую отчетность (заява пишется якобы от работника предприятия), платит серую зарплату, занимается обналичкой по своим счетам - цель начать налоговую проверку (хотя в принципе можно и от своей фирмы написать, типа контачили с такими-то, перечисляли им бабло, узнали что они не платят налоги, приобщаем платежки).

2. Получив исполнительный лист в суде, Вы по закону об исполнительном производстве, как взыскатель можете получить в налоговой должника инфу об открытых им расчетных счетах в банках. Далее топаете в банк и получаете там справку об отсутствии денег на р/с.

3. Пишете заяву в прокуратуру, подробно описываете ситуацию, указываете на невозможность исполнения должиком своих обязательств (тут Вам поможет декабрьский Пленум ВС РФ), а так же вскольз упоминаете, что Вам известно, что в отношении предприятия была недавно проведена налоговая проверка, которая подтверждает, факт того, что фирма однодневка).

4. Прокуратура, сама разбиратся не будет, перешлет заяву скорее всего в БЭП района, где зарегина помойка. БЭПОвцав волей неволей придется запросить в налоговой материалы проверки. Материалы на всех помойки одинаковые: не сдается отчетность, нет операций по р/с, нет штатат (кроме ЕИО), нет активов, по юридическому адресу не находятся - все это с вероятностью 90% будет отражено в акте налоговой проверки, главное правильно налоговиков натравить. Тут ментам будет сложнее отвертеться, так как:

а) дело спущенго сверху прокуратурой:

б) есть соответсввующая практива на уровне ВС РФ:

в) есть документы, предоставленные другим контролирующим отрганом (неалоговой), которые явно подтверждают слова заявителя о том, что контора помойка.

 

 

Полулегальный способ - найти самостоятельно новый бизнес реальных хозяев фирмы, куоторая Вас кинула, с тем, чтобы они сами захотели заплатить Вам долг. Есть определенные отработанные схемы, которые, в принципе не нарушают УК, но находятся на грани. Они аналогичны тем, что использовал, постящий здесь Ющук Евгений Леонидович против Кузнецова С.В.

Аналогичные методы ввел у коллекторов Дмитрий Жданухин. Сейчас даже целый проект запущен "Долги в строительстве" (знаете, среди строителей распространилось кидалово инвесторов - строители получают инвестиции, начинают строительство, а потом сливаются, инвесторы пытаются вернуть свои деньги и выясняется, что на строительной фирме никаких активов, а все имущество было арендовано у дяди, "злодеи" же организовывают новую фирму, которая не отвечает по долгам старой). Так вот, сначал такие умники получают предложение таки погасить долг, как правило они отказываются, но тут, вдруг, начинают возникать проблемы - срываются тендеры, новые инвесторы, которые готовы были вложить в строителей бабло уходят и т.д., кароче у бизнеса возникают серьезные проблемы. Результат - часть хозеяв предпочитает расплатиться, ну а часть предпочитает лечь на дно на годик, другой, тут не угадать, все зависит от конкретного должника, но шанс погашения долга выше, чем работа через правоохранительные органы.

 

Можно совместить два процесса.

С легальным методом все понятно. Когда прочитал пленум, то понял, что банкиры судей додавили. Давно все к этому шло, свершилось :smile14: .

А с полулегальным - не все ясно. Если возможно отпишите, можно в личку.

[CI-KP]

Есть определенные отработанные схемы, которые, в принципе не нарушают УК, но находятся на грани. Они аналогичны тем, что использовал, постящий здесь Ющук Евгений Леонидович против Кузнецова С.В.

Аналогичные методы ввел у коллекторов Дмитрий Ж*д*а*н*у*х*и*н.

Вы затронули очень серьезный момент. В нем несколько "слоев сумрака", а Вы, на мой взгляд, берете во внимание только один. Такая поверхностность, по моему мнению, очень опасна. И если так начнут поступать в реальности, это может очень плохо закончиться для коллекторов. Точнее, для их заказчиков. И я объясню почему.

 

В бизнесе, как и в политике, всегда присутствует управленческая дилемма: предпринимать действия или воздержаться от них? И хороший бегун сначала думает, куда он прибежит, а потом начинает бежать. Плохой бегун сначала бежит (ну, он же типа бегун и значит должен бежать), а уже потом смотрит, где оказался в результате. Бегать, не думая, проще и приятнее. Поэтому и находит такое большое понимание в массах мысль

предлагаете забыть про все и ничего не делать?

которая часто движет действиями шапкозакидателей.

И, когда мы общались в Интернете с уважаемым господином Ж*д*а*н*у*х*и*ным, он, к сожалению, не счел нужным серьезно отнестись к моим словам. Мне так показалось, по крайней мере. А зря.

 

Вот Вы упомянули мою историю с мосье Кузнецовым. И привели пример Дмитрия Ж*д*а*н*у*х*и*на. И сделали вывод о схожести и успешности рекомендуемых мероприятий. Я не соглашусь.

 

Вы не заметили, как мне кажется, что сначала мосье Кузнецов поступил именно так, как рекомендует Дмитрий Ж*д*а*н*у*х*и*н. И именно по этой причине он получил необратимо испорченную его собственную репутацию и практически полный конец своего бизнеса. Кузнецов, правда, даже не стал озадачиваться соблюдением Уголовного Кодекса и написал про меня откровенную клевету (это к вопросу об аналогиях, которые Вы упомянули, не расшифровав их). Так ему хотелось стать богаче за счет рэкета и заодно избавиться от тех, кого он счел страшными конкурентами (читайте - получить с объекта то, что объект не считал правильным и обоснованным ему дать). А оснований для обращения в суд не было, было только право внутреннего убеждения. А руки чесались - это внутреннее убеждение и досада требовали дать выход эмоциям. Вот он и попёр в атаку. Похоже по существу на ситуацию у коллекторов, правда ведь?

 

По-русски то, что сделал Кузнецов и что Вы предлагаете делать, кивая при этом на уважаемого Дмитрия Ж*д*а*н*у*х*и*на, называется "Черным пиаром". А вот то, что стало с Кузнецовым после того, как он фактически воспользовался Вашим сегодняшним советом, называется противодействием черному пиару в Интернете. Ну, и стоило ли ему (читайте - коллекторам и их клиентам) начинать все это, чтобы получить такой результат?

 

Поэтому, прежде, чем выкапывать топор войны, не имея судебного решения, надо очень-очень-приочень хорошо подумать, что будет, если те, на кого Вы (т.е. коллекторы) наехали позовут просто в качестве консультанта меня, Искендера или еще некоторых форумчан, либо тех специалистов, которые на форуме не пишут, но приняли активное участие в моем мастер-классе. Вы представляете, что останется от компании и ее репутации, если каждую запятую в ее релизах начнут вычитывать и комментировать аналитики уровня Whitelline, Brainbox2006 или Arse-nik? Да никакая пиар-служба в жизни не напишет релиза, за который не зацепятся такого уровня специалисты. Или компании надо звать Искендера в свою пиар-службу писать релизы. Искендер безусловно справится, но его гонорар очень дорого может компании обойтись.

 

Я думаю, что после "удара возмездия" ущерб от наступательного блоггинга в исполнении коллекторов будет значительно больше, чем доход от их деятельности. Ведь коллекторам не удастся соблюсти конфиденциальность и прикрыть, чьи уши торчат за ними. А это может быть началом конца репутации компании, заказавшей коллекторам своего обидчика. Ведь хронологически будет отчетливо видно, что это коллекторы, явно не имея возможности решить вопрос законно, совершили акт агрессии. А симпатии у многих изначально - на стороне обороняющихся. Это технический вопрос для нормального пиармена обороняющейся компании - привлечь в такой ситуации симпатии на свою сторону.

 

Мы с Искендером предупреждали, что боевой блоггинг - оружие стратегическое и сугубо оборонительное. К коллекторам и их клиентам это относится в первую очередь. Я Ж*д*а*н*у*х*и*ну это объяснял, но это подрывает основы его бизнеса и ему не надо чтобы об этом узнали его клиенты, поэтому он не стал и я думаю, не будет меня слушать. Пока не нарвется на кого-то, кто вдумчиво прочтет нашу с Искендером книгу или позовет специалиста на помощь.

 

Коллекторов часто зовут тогда, когда понимают, что в суде мало, что светит. А это уже присвоение функций государства. Экспериментальный образец неудачного "интернет-коллектора" (а точнее, интернет-рэкетира) - самопровозглашенный "автор-технолог Кузнецов Сергей Валентинович" никого ничему не научил и коллекторы хотят по полной программе подставить своих клиентов? Напрасно они так хотят поступить. Это может плохо для них закончиться.

 

Так, между прочим, и формировалась этика бизнеса: одни начинали считать себя самыми умными и наезжать на других, вместо того, чтобы использовать цивилизованные методы работы. потом владельцы подсчитывали убытки и приходили к выводу, что чем законнее и этичнее методы, тем лучше. Как ни патетично это звучит.

 

P.S. Я фамилию уважаемого Дмитрия Ж*д*а*н*у*х*и*на не хочу вывешивать вверх в поисковиках, дабы не портить ему бизнес, поэтому дал ее через звездочки.

[Борис1602]

Все. Ситуация мне ясна, ув. Евгений - спасибо за разъяснения.

[Sadovnik]

Полулегальный способ - найти самостоятельно новый бизнес реальных хозяев фирмы, куоторая Вас кинула, с тем, чтобы они сами захотели заплатить Вам долг. Есть определенные отработанные схемы, которые, в принципе не нарушают УК, но находятся на грани. Они аналогичны тем, что использовал, постящий здесь Ющук Евгений Леонидович против Кузнецова С.В.

Аналогичные методы ввел у коллекторов Дмитрий Жданухин. Сейчас даже целый проект запущен "Долги в строительстве" (знаете, среди строителей распространилось кидалово инвесторов - строители получают инвестиции, начинают строительство, а потом сливаются, инвесторы пытаются вернуть свои деньги и выясняется, что на строительной фирме никаких активов, а все имущество было арендовано у дяди, "злодеи" же организовывают новую фирму, которая не отвечает по долгам старой). Так вот, сначал такие умники получают предложение таки погасить долг, как правило они отказываются, но тут, вдруг, начинают возникать проблемы - срываются тендеры, новые инвесторы, которые готовы были вложить в строителей бабло уходят и т.д., кароче у бизнеса возникают серьезные проблемы. Результат - часть хозеяв предпочитает расплатиться, ну а часть предпочитает лечь на дно на годик, другой, тут не угадать, все зависит от конкретного должника, но шанс погашения долга выше, чем работа через правоохранительные органы.

Можно совместить два процесса.

Ну, на самом деле эти способы моими далекими знакомыми были опробированы еще в 91-95 г.г., потом со сменой ветра пришла и другая погода. По старинке еще работают наверное на свой страх и риск, но это пока не нарвутся. Ну это всегда в делании гадостей есть преимущество когда ты знаешь все об оппоненте, а он еще о вашем существовании даже не подозревает. А когда на равных? Можно же грамотно повестись, а потом спровоцировать такого деятеля на действие и он уже не на грани, а за гранью будет. Вот тут обратку такую можно включить, что ни один форс-мажор не спасет.

 

"Песня:

Я буду долго гнать велосипед.

Пока не будет слышаться мне крик.

Ведь еду я на джипе шевроле.

На велосипеде мчиться мой должник!!!!!"

[Черно-белый]

Извиняюсь за задержку с ответом, не заходил на форум две недели из-за занятости по работе. Поэтому не видел отзывов на мой пост.

 

 

Не смотря на непререкаемый авторитет моих оппонентов, осмелюсь мал мала возразить :)

 

 

Не в обиду будет сказано, но судя по постам, вы довольно поверхностно представляете работу коллекторов в данном направлении, и ваши возражения на личном опыте работы в области бизнес-разведки и противодействия информационному нападению, а не взыскания долгов. Специфика у нас существенно отличается.

 

 

Для начала, в корпоративном коллекторстве нет информационного нападения на должника, для отражения которого стоит привлекать специалистов или развязывать информационную войну. У коллекторов нет цели причинить вред чьему-то бизнесу, его деловой репутации, перед ними стоит задача взыскать реально существующий долг, о котором знают и взыскатель, и должник.

 

 

Работа по взысканию строится следующим образом:

 

1. С начала с должником ведутся переговоры о погашении долга. Причем это делается исключительно в вежливой форме. Должнику предлагаются разумные графики погашения долга, а также варианты, как ему можно побыстрее поправить свое финансовое положение. Не знаю как у других, но у нас в конторе этим занимаюсь я, поскольку у меня неплохой опыт работы в области финансов и проведения переговоров.

 

Значительная часть долгов взыскиваются на этой стадии. Однако, часть должников начинают динамить, другие прячутся, третьи пытаются вывести активы в другую контору.

 

 

2. Если по хорошему договориться не удалось, начинается принудительное взыскание. Оно состоит в создании вокруг должника дискомфорта и постепенное его наращивание, для того, чтобы убедить его погасить долг.

 

2.1. Для начала, на фирму и ее реальных хозяев собирается максимум информации, которая могла бы помочь взысканию. Тут используются знакомые вам всем методы. Цели сбора информации: понять, может ли должник погасить долг хоть частично; найти ключевые точки воздействия.

 

Если окажется, что должник не платежеспособен, то коллекторы сразу же соскакивают. Учитывая, что наше вознаграждение зависит от фактически взысканных денежных средств, вхолостую мы работать не будем.

 

2.2. В случае, если мы решим, что должник платежеспособен, и найдены ключевые точки воздействия, составляется программа взыскания, в которой описываются данные ключевые точки, и наши предполагаемые шаги, описываются возможные риски и сроки взыскания. Данная программа сначала утверждается у заказчика, потом с нею честно знакомят должника, и ему еще раз предлагают погасить добровольно погасить долг.

 

2.3. Если, после ознакомления с программой взыскания должник не погасил задолженность, мы начинаем давить на ключевые точки, параллельно можно обратиться в суд (если видим в этом необходимость). Чтобы было понятнее приведу несколько примеров:

 

- - Должник крупный завод в одном из небольших городков. У себя в городе они считались градообразующими и поэтому неприкасаемыми. При этом завод был полностью платежеспособен. Однако руководитель заявил примерно следующее – добровольно ничего платить не будем, идите в суд, походите по судам годик, потом по приставам, глядишь, года через полтора заплатим. Для подобного высказывания у него были все основания, поскольку у себя у них было все схвачено в милиции, прокуратуре и у приставов. Различных долгов у завода было много, и все взыскивались по полтора – два года.

 

Однако клиент нашей фирмы не хотел ждать так долго. С нами была достигнута договоренность, что мы должны взыскать долг за полтора месяца, тогда получим нехилую сумму. Фирма согласилась. Естественно, что ни о каком информационном воздействии на должника не могло быть и речи, завод-должник является своего рода монополистом в своей отрасли, поэтому плевать хотел на свою репутацию.

 

Мы начали отслеживать, кому принадлежит завод, выяснилось, что это часть холдинга. Отследив цепочку взаимоотношений внутри холдинга, мы вышли на его реальное руководство. Мы объяснили сложившуюся ситуацию по их низовому предприятию, предоставили документы и переписку. Так же мы пояснили, что если долг не будет погашен добровольно, то мы таки будем вынуждены пойти в суд, но при этом, мы будем весь процесс освещать в СМИ. То есть выглядеть это будет следующим образом: журналистам регулярно будет поступать достоверная информация, что на завод подали в арбитраж, что процесс развивается так-то, но при этом всякий раз будет проскальзывать инфа о том, что завод является частью такого-то холдинга, что у завода есть еще долги, возможно такие же проблемы есть и у других предприятий холдинга, ну и, например, что коллекторы собираются банкротить завод. Через пару недель долг был погашен.

 

 

Давайте посмотрим на эту ситуацию глазами руководства холдинга, был ли им смысл нанимать для защиты специалистов уровня господина Ющука и вступать в информационную войну.

 

Руководство понимало, что долг есть и будет взыскан через арбитраж в любом случае. Также они понимали, что информационная война потребует дополнительных средств на оплату специалистов, сбор информации, организацию компании в СМИ. Кроме того, из-за шумихи могли активизироваться другие кредиторы и всем скопом навалиться со своими требованиями. Ну и, наконец, это сыграло бы на руку конкурентам. Зачем им весь этот геморрой, если и так придется заплатить?

 

 

-- Пример номер два. Одна контора по началу работала честно, потом влезла в долги по бизнесу и набрала кредитов. Её хозяин оперативно слил активы на другую свою фирму, а первую стал банкротить. При этом он не планировал продолжать ведение бизнеса в России, решил продать его одному банку и уехать с деньгами как можно быстрее за границу, хотя слив активов и банкротство проводились более менее чисто.

 

 

Взыскать что-нибудь через суд было не реально. Должник-юридическое лицо в стадии банкротства с нулевыми активами, а учредитель по долгам общества не отвечает. Кроме того, в методах воздействия мы были ограничены частью 2 статьи 195 УК РФ: «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства». То есть, должник по закону не мог нам перечислить нам деньги, так как взыскатель не был первым в очереди кредиторов.

 

 

Ключевых точек для коллекторов тут было две: продажа бизнеса банку, и желание учредителя свалить за границу. То есть схема работы такова – учредитель ставится в известность о том, что коллекторы обратятся в суд за признанием сделок по выводу имущества недействительными, кроме того, будут поданы заявления в правоохранительные органы с проверкой действий учредителя на наличие признаков мошенничества и фиктивного банкротства, банк будет уведомлен об этом оперативно. В суде мы бы, скорее всего, проиграли, однако многомиллионная (причем не рублевая) сделка реально могла быть сорвана. Соответственно пришлось искать бы нового покупателя, и отъезд за рубеж отодвинулся бы на неопределенный срок, что для учредителя неприемлемо. Расчет делается на то, что, ознакомившись с программой взыскания, хозяин конторы сам придет к мысли, что долг нужно вернуть. Далее ищется способ обойти 195 УК, оптимальный, чтобы этот человек сам или через подставное лицо выкупил дебиторскую задолженность у нашего клиента и наше занимает место в очереди кредитора.

 

То есть, информационной войны тут нет, более того она не выгодна смамому должнику. Так как может ударить по его ключевым точкам, плюс она означает потерю денег.

 

 

- - Третий пример, с небольшими элементами «информационного воздействия». Должник вполне платежеспособен, про долг знает, однако не производит оплату так как считает, что у кредитора отсутствует полный пакет документов для обращения в суд. То есть позиция у него такая: «А вот вы докажите, тогда заплатим». При этом долг не большой, несколько десятков тысяч долларов.

 

Во время сбора информации по должнику, мы выяснили, что в следующем году данная компания планирует выход на IPO. Процесс это довольно дорогой и здесь есть свои тонкости. Одна из таких тонкостей – жесткая чистка репутации на протяжении года до выхода на фондовый рынок и в течении года после выхода, пока ценные бумаги компании не доказали свою устойчивость и доходность. Любой скандал вокруг компании может свести на нет все усилия по выходу на IPO, а это многомиллионные потери. У пиарщиков есть правило, на одну негативную публикацию в подобной ситуации отвечать не менее чем десятком положительных, причем не туфтой, а организовывать реальные проекты по созданию положительного имиджа (а это денег стоит).

 

В Интернет был размещен пресс-релиз, о том, что коллекторы начинают взыскание с с данной компании. Реакция на него последовала незамедлительно. Если раньше, нас месяца три динамили, то тут мне в течении дня позвонили независимо друг от друга два заместителя генерального директора организации с предложением начать переговоры по погашению долга.

 

Был ли тут смысл должнику нанимать специалистов по информационной безопасности и начинать информационную войну (ведь мы ее не начинали, просто сообщили, что начали взыскание, что, в свою очередь, на деловую репутацию никак не влияет). Сомневаюсь.

 

 

 

Еще раз говорю, методы у нас с вами иногда схожие, но цели и сила воздействия разная. Кроме того, есть чисто психологический эффект - должники знают, что они не правы, и, что если они не заплатят, то от них не отстанут. А лишнего геморроя никто не хочет.

 

 

 

 

Теперь по поводу возможности информационного нападения со стороны должника, с целью воспрепятствовать взысканию долга.

 

Я абсолютно согласен, что такой риск есть. Но обращаю внимание почтенной публики, что он не зависит от действий коллекторов. Точно также, кредитор может подвергнуться нападению, и при типовом взыскании долга, когда кредитор не применяет методов корпоративного коллекторства, а пытается взыскать долг полюбовно, или через суд. Тут все зависит от отмороженности должника.

 

Приведу небольшой пример. Одно московских коллекторских агентств (не из самых известных, но все же довольно солидное) взялось за взыскание долга юридического лица. Руководство должника всячески уклонялось от общения с коллекторами, в том числе, от получения письменной корреспонденции. Тогда коллекторы пробили адрес директора конторы, и отправили к нему на дом группу выезда, чтобы поговорить вручить ему письменное уведомление. Разговор был корректный, деловой и фиксировался на диктофон, короче, поговорили нормально. Буквально на следующий день этот директор пишет на коллекторов кучу заявлений о вымогательстве и скидывает их в несколько подразделений милиции, прокуратуру, ФСБ, при этом, каждое заявление подкреплено адвокатским запросом (у него друг депутат в Госудуме от ЛДПР). Далее к коллекторам косяками пошли карательные органы, трясли их несколько месяцев, затребовали кучу документов, выпили кучу крови. Но коллекторы успешно отбились, так как действовали от имени взыскателя по закону. Сейчас ребята, вроде как, строят планы, как наказать этого директора.

 

И это не единичный случай, уникальность его лишь в наличии «депутатской крыши», а так на коллекторов вечно жалуются, пытаясь затруднить взыскание. Мы зачастую выступаем в качестве буфера от нападок должника на кредитора.

 

 

Поэтому не стоит оценивать нашу деятельность по тому, что пишут журналисты. Извините, что много букв :)