Искендер,Oct 15 2007,

Я плохо изложил свою мысль. Попытаюсь еще раз.

Приведу пример из жизни.

До начала чеченской войны в Моздоке мне довелось разговориться с парнем чеченцем. Слово за слово и он рассказал мне о рекитерах, от которых никуда не деться (замучили гады). Я удивился: "Столько гуляет стволов, а ты "пустой." На что он ответил: "Брат, ты, как я вижу, давно здесь не был. Ты думаешь мне взять ствол и расписать любого такое трудное дело? Я кровника вешать на себя не могу."

Я понял свою ошибку: не учел менталитет этого народа. У них с молоком матери воспитывалось чувство личной отвественности перед всеми родными за свои действия. Мужчина четко понимает, что за его проступок будут отвечать все члены тэйпа независимо от степени их личной вины.

Почему же взяточник должен быть лишен этого чувства личной  отвественности по закону? Пройди он по этому делу и все его близкие проклянут его имя. Сознание такого варианта развития событий, на мой взгляд, будет самым мощным сдерживающим фактором для чиновника любой масти.

34701[/snapback]

 

Вы сами сказали менталитет народа. И я с Вами согласен. Но менталитет - это не то, что можно ввести указами, законами и кодексами. Это воспитывается, это многовековые традиции и уклад жизни. У нас, так сказать русскоязычных (термин принятый у многих народов (особенно малых) по отношению ко всем, кроме себя), этот номер не пройдет. Нам более свойственна жизненная установка "сын за отца не отвечает", которую, к тому же, умело вколачивала советская идеология.

 

Чиколтило во время этапирования пытался напасть на охранника и...

 

Посмотим Закон. УК РФ

Статья 37. Необходимая оборона

[skip]

34701[/snapback]

 

Хех! Экий Вы "катала". style_emoticons/default/smile1.gif

Одно дело, когда этапируемый или конвоируемый действительно нападает на охрану, пытается убить или завладеть оружием - тут без вопросов. Но изначально-то Вы о чем говорили?

И зачем казнить, если существует попытка к бегству?

Это несколько иная постановка вопроса, не так ли? Возможно я неправильно Вас понял, но Вы имели ввиду "замочить гада под предлогом попытки к бегству". Не так ли?

Зачем везти Чикотило и подобных ему ублюдков в тюрьму и тратиться на их содержание, если можно втихаря грохнуть его по дороге и ... запись в протоколе: "уничтожен в результате огня на поражение при попытке к бегству"

style_emoticons/default/smile1.gif

 

ИМХО подозреваем в тяжком и не совместимом с образом Человека - на детектор и только с вопросами по конкретной теме ...

34681[/snapback]

 

...и потом? Если есть уверенность, что он и есть упырь?

Ув. !тотьма!

Ну нельзя же быть таким бесчеловечным, будьте хоть немного милосерднее style_emoticons/default/smile12.gif

34676[/snapback]

 

style_emoticons/default/smile1.gif Да-да! УК РФ. Ст. 7. "Принцип гуманизма". П. 2. "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

...поставить на самоокупаемость с дальнейшими поправками на реальность, то в принципе самоокупаемость возможна style_emoticons/default/smile10.gif

34667[/snapback]

 

Это как?

А может как встарь на дыбе правду проверять?

Или божий суд - привязать к бревну и пустить в реку если перевернется и утонет - значит врал.