Смертная казнь. "За" и "Против"

[Sadovnik]

Ув. !тотьма!

Ну нельзя же быть таким бесчеловечным, будьте хоть немного милосерднее style_emoticons/default/smile12.gif

[interceptor]

И Вы сомневаетесь в его искренности?

Вы считаете что его долго били и заставили изучать карту местности где были найдены трупы?

А разве нет кроме долгого биться других способов убедить , что лучший и скорейший выход - смерть ? Есть же поговорка даже "лучше ужастный конец , чем ужас без конца" (с) А если человек под наркотой показал себя невиновным , зато слил (не будучи в ясном сознании) кучу различных эпизодов из жизни Друзей , Родных , из своей жизни , то , что подпадает под групповой сговор ? И уходит в сознанку просто потому , что остальным надо жить ?

Господа , мы Русские ? Тогда не надо забывать от чего у нас зарекаться не принято ...

ИМХО подозреваем в тяжком и не совместимом с образом Человека - на детектор и только с вопросами по конкретной теме ...

[starik]

тотьма

 

Создать такие условия , что бы они молили о смерти  (себе) каждую минуту .

 

Это невозможно в силу природы человека. Я достаточно общался с людьми, отбывшими различные срока заключения. Их общее мнение по длительности наказания: трудно первые 5-6 месяцев (первая ходка) пока не определишься со статусом на зоне. После этого жизнь идет достаточно размеренно и в ожидании дня освобождения. Человек перестает чувствовать факт своего наказания и живет исключительно днем освобождения.

Судя по документальным фильмам о жизни в тюрьме "пожизненных", они живут в условиях строго расписанного порядка. Штраф бат да и только!

[starik]

Искендер,Oct 15 2007,

 

Слишком сложная схема получится - дети могут уже сами заработать. Честным трудом. А тут, из-за папашки-взяточника их - раз - и лишили всего. Внуки могут наследство от дяди из Майами получить и т.д. и т.п. Утрирую, конечно, но Вы поняли о чем я. Поди, разберись - какое имущество отбирать, какое - нет...

 

Я плохо изложил свою мысль. Попытаюсь еще раз.

Приведу пример из жизни.

До начала чеченской войны в Моздоке мне довелось разговориться с парнем чеченцем. Слово за слово и он рассказал мне о рекитерах, от которых никуда не деться (замучили гады). Я удивился: "Столько гуляет стволов, а ты "пустой." На что он ответил: "Брат, ты, как я вижу, давно здесь не был. Ты думаешь мне взять ствол и расписать любого такое трудное дело? Я кровника вешать на себя не могу."

Я понял свою ошибку: не учел менталитет этого народа. У них с молоком матери воспитывалось чувство личной отвественности перед всеми родными за свои действия. Мужчина четко понимает, что за его проступок будут отвечать все члены тэйпа независимо от степени их личной вины.

Почему же взяточник должен быть лишен этого чувства личной отвественности по закону? Пройди он по этому делу и все его близкие проклянут его имя. Сознание такого варианта развития событий, на мой взгляд, будет самым мощным сдерживающим фактором для чиновника любой масти.

 

Тут все должно быть в рамках Закона.

Чиколтило во время этапирования пытался напасть на охранника и...

 

Посмотим Закон. УК РФ

Статья 37. Необходимая оборона

 

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 

 

Статья 39. Крайняя необходимость

 

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

А теперь вопрос: Кто будет подавать в суд на человека, который был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости? Родственники Чикотило? Что-то верится с трудом в успех их действий.

[Vinni]

Проголосовал- НЕТ .

Создать такие условия , что бы они молили о смерти  (себе) каждую минуту .

34672[/snapback]

Помнится, читал фантастический рассказ на тему "Хочу я, чтобы наказанье стало преступленью равным..." (цитата из какого-то старинного поэта). Там у них это получалось, только сил больно много на это уходило... style_emoticons/default/smile17.gif