Платежные документы, где удостоверяется, что он произвел оплату (деньгами) и документ на получение товара (материальных ценностей) со склада.

Грабеж, воровство, хищения и прочие имущественные преступления - только на налик и золото-брильянты распространяется? А документы, по которым кто-то может получить мой (для упрощения) товар, опалаченный моими деньгами - украденными или похищенными быть могут?

 

 

Получается, что получены. Да.

Грабеж и воровство отличается по способу совершения - в одном случае это открытое хищение - грабеж, воровство - тайное. Итак - мы получили документы на товар, получили товар идем с ним к выходу из торгового зала - (я что все про объемы - из-за штуки вечно зеленых такой огород бы вряд ли кто огород городить стал, соотвественно полученный товар должен место занимать) - тут подходят и отбирают - грабеж? - ДА! Получили документы - пошли на склад получать товар - а его не загрузили - грабеж? - НЕТ!

Ага - обман присутствует.

Тут, я один момент упустил - если финдир увидев знакомую рожу и прекратил сделку, не вернув бабла, то 201 (Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства), по нему плачет+330 в догонку.

Тут, я один момент упустил - если финдир увидев знакомую рожу и прекратил сделку, не вернув бабла, то 201 (Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства), по нему плачет+330 в догонку.

А чьи и какие законные интересы нарушены? Он же разобраться предлагает. Разберется - и продолжит отгрузку. Быть может. Тут и о просроченном платеже поговорить можно. А тот просрочен, я полагаю, на основании договора. Вот его и почитают в слух.

 

Опять же, какие его существенные интересы должника нарушены? Он был должен заплатить - и заплатил. Как различать, где деньги за старое, а где - за новое, если деньги обезличены на основании того же ГК, а карточка ведется между предприятиями, а не между сделками?

 

А в милицию принесут этот же договор и скажут, что тот вообще обнаглел - чего только не придумает, чтобы не платить. И отправят всех опять в арбитраж. Где им и место, (если умысла обмануть не было).

Изменено 21 января, 200917 г пользователем CI-KP

А чьи и какие законные интересы нарушены? Он же разобраться предлагает. Разберется - и продолжит отгрузку. Быть может. Тут и о просроченном платеже поговорить можно. А тот просрочен, я полагаю, на основании договора. Вот его и почитают в слух.

 

Опять же, какие его существенные интересы должника нарушены? Он был должен заплатить - и заплатил. Как различать, где деньги за старое, а где - за новое, если деньги обезличены на основании того же ГК, а карточка ведется между предприятиями, а не между сделками?

 

А в милицию принесут этот же договор и скажут, что тот вообще обнаглел - чего только не придумает, чтобы не платить. И отправят всех опять в арбитраж. Где им и место, (если умысла обмануть не было).

Не, так в юриспруденции не рассуждают. Самый лучший пример разграничения ответсвенности - это когда ты пьяный едешь за рулем, ничего не нарушая - а в тебя влетает машина, проехавшая на красный свет. Можно сколько угодно рассуждать, что раз пьяный - значит виноват, но отвечать будет каждый за свое.

Здесь так же - ты несешь должник несет ответственность по своим обязательствам, но если он их в настоящий момент выполнять не намерен, то принуждать его к этому можно только путем переговоров или через суд, а требовать деньги, ставя перед фактом, что они уже в кассе - это шантаж.

 

Ладно. Хрен с ним - нету тут состава грабежа, пусть так. Я и писал в том посте, что с этим можно вволю поспорить. Спрашиваю еще раз, бо никто однозначно не ответил: вообще, состав уголовного преступления тут есть или его совсем нет?

Ладно. Хрен с ним - нету тут состава грабежа, пусть так. Я и писал в том посте, что с этим можно вволю поспорить. Спрашиваю еще раз, бо никто однозначно не ответил: вообще, состав уголовного преступления тут есть или его совсем нет?

Не хрен с ним - а нету :smile18: , Вы прямо как один из моих руководителей - из 111 (тяжкие телесные) требовал 105 через 30 (покушение на убийство 105+30) сделать - ну нету, а ты вынь да положь :smile17:.

Мое мнение, что есть, т.к.:

1. Есть умысел забрать и не отдать;

2. Шла подготовка к преступлению;

3. Был сговор (приискание соучастников).