Я, конечно, ни разу не юрист, но открытый силовой отъем - это грабеж. В данном случае - по предварительному сговору. То бишь, часть 2 статьи 161. А если у охранников еще и травматика (хотя бы) была, то еще к пункту "а" части 2, можно добавить и пункт "г"... С этим можно вволю поспорить, конечно, тем более, что я ни разу (см. выше). Бесцветный придет - квалифицирует. Но 330-я, часть 2-я, как минимум, - тут на 100% присутствует.

Я вот юрист, причем уголовник (в смысле в УК шарю). Не хочется вступать в эту полемику - ну примерно так-же как Вам, ув. Искендер не хотелось бы доказывать правильность ведения Вами какой-нибудь выборной компании. Но раз уж пошла такая пьянка, то давайте разберем указанный пример подробнее.

До некого товарища доводится информация, что в палатке продают ! нужный ему товар за полцены. Он радостно взвизгнув помчался в эту торговую точку, достал бабло и отдал в кассу, назвав - что ему надо купить, кассир своими действиями не опровергла факт совершаемой сделки и взяла бабки (где здесь насильственное отбирание денег?), т.е. фактически совершила обман. Далее - на выходе у товарища забирают документы - он их отдает сам, не подозревая даже, что его сейчас бить будут (тоже грабеж?), потом он начинает возмущаться и требовать свои бабки - тут зависит от двух факторов - если ему дадут по шее или будут угрожать подвесить за одно место ("почему за одно?" (с) Путин) - то будет квалификация в зависимости от последствий от 105 до 119 УК РФ, если просто пошлют - то мелкое хулиганство КоАП РФ. Потом наш гражданин прется в милицию (травмпункт, морг и т.д. - в зависимости от результатов беседы) - но если в милицию - то, в зависимости от фактических обстоятельств дела будет возбуждена либо 159 (мошенство) либо 165 появляется еще и 330 УК РФ - как дополнение к свершившимся действиям - хотя не исключено, что суд ее отсечет.

Итак у нас выползает следующая картина, состоящая из статей:

159 или 165 (в зависимости от того, как шла подготовка к преступлению и оценки самого пострадавшего - если он заявит, что признает долг и согласен с тем, что деньги от него полученные были бы зачтены на счет фирмы-кредитора, но он при он докажет, что в отношении его был обман), то к 165 (а не к 159) добавляется 330 + от 105 до 119.

 

Ув. Искендер - публично извиняюсь - в начале поста был некорректен в отношении Вас, просто я чуть больше разбираюсь в Уголовном праве чем ув. Бесцветный - он знает, что по ГК я с ним спорить не возьмусь, а просто приму его точку зрения.

Изменено 21 января, 200917 г пользователем Борис1602

откуда тут может взяться ограбление?

от правильной подачи инфы "потерпевшим" правоохранительным органам, то есть, ситуация может развиваться так:

1. он пишет кляузу, мол купил товар в таком-то магазине, понес его домой, но на выходе группа неизвестных мне лиц, данный товар отобрала, гавриков этих опознать могу, так как не раз их видел крутящимися около магазина.

2. вместе с ментами выезжает на место преступление и тыкает пальчиком в охранников, их выцепляют и везут колоть.

3. дальше, менты объясняют охранникам, что те или могут идти паровозами по п.а ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и получают честные лет 7 строго режима на брата, или дают полный расклад по ситуации и проходят по делу свидетелями.

4. Охранники, как люди опытные, сами работали в милиции, закладывают с потрахами руководство фирмы и ушлого менеджера, ссылаясь на то, что они люди подневольные, выполняли распоряжение хозяев, умысла на хищение не было.

5. Менты берут за глотку ушлого менеджера по продажам и на основании показаний охранников, убеждают его продать руководство, что тот по старинной менеджерской привычке и делает.

6. Далее, происходит переквалификация со 161 УК на 159 или 330 УК. Ну и либо начинается разводка руководства фирмы на бабло, или шефам и менеджеру шьют статью.

 

Борис, насколько такое развитие событий реально?

Ну я ситуацию пока описывал Вашего поста не видел. В грабеж не верю - врядли там одна сумочка была - которую вот так легко отобрать можно было.

 

Вообще-то я этот способ считаю очень скользким, но если-бы автор написал фразу "а после внесения в кассу денег мы подписали акт сверки, согласно которому сумма долга уменьшилась" - то и поводов для разбирательства ситуации не было-бы - а я сразу попросился в ученики :smile7: .

Я вот юрист, причем уголовник (в смысле в УК шарю). Не хочется вступать в эту полемику - ну примерно так-же как Вам, ув. Искендер не хотелось бы доказывать правильность ведения Вами какой-нибудь выборной компании. Но раз уж пошла такая пьянка, то давайте разберем указанный пример подробнее.

Ну, так я и не утверждаю, что могу профессионально и обоснованно квалифицировать деяние. Потому и сказал - юрист придет - скажет. А я - предполагаю.

Вот, пришел Бесцветный - подтвердил полностью мои предположения. Можете с ним вступить в полемику и "родить истину".

Ну, так я и не утверждаю, что могу профессионально и обоснованно квалифицировать деяние. Потому и сказал - юрист придет - скажет. А я - предполагаю.

Вот, пришел Бесцветный - подтвердил полностью мои предположения. Можете с ним вступить в полемику и "родить истину".

Мой пост Вас не убедил?

Вот, пришел Бесцветный - подтвердил полностью мои предположения.

не то, чтобы подтвердил ))

я указал, что обвинение в грабеже может стать стартом компании против кредитора (причем хорошим стартом, так как преступление тяжкое и, чтобы от обвинений в нем отбиться, охрана может заложить всех), потом, как только выяснится, что у него был умысел не на хищение купленного товара, а на то, чтобы наложить рученки на деньги, которыми за данный товар расчитались, то обвинение переквалифицируют на мошенничество или самоуправство