Управление знаниями.

[Инесса]

Да все это так. Но наибольший интерес представляет то как не формализованние знания выявить и формализовать. Именно это очень интересно. Не приходилось в процессе работы решать подобные задачи?

Я занималась такими задачами, правда, применительно к автоматизации процессов проектирования технологических процессов механической обработки деталей.

 

Тем не менее, задача одна и та же. Как определить те первопричины, которые позволяют различным по уровню подготовки инженерам проектировать примерно одинаковые технологические процессы? Почему возникают "новые технологии"?

Сначала я сделала классификацию деталей по формам поверхностей и их сочетаниям... Перекодировали всю продукцию большого завода. Удалось определить потребность в рабочих (фрезеровщики, токари и т.п.),0 написать кучу типовых техпроцессов, в которых технологи только всталяли размеры и режимы, да вычеркивали ненужные операции...

За эту работу мне дали отраслевой диплом 1 степени, премии и т.п. Классификаторы сделали отраслевыми, а тметод проектировния по типовым технолгиям - стандартом предприятия. Продукция была очень серьезная - вычислительные комплексы для флота.

 

Но... у меня осталось ощущение субъективности процесса формализации знаний: субъективен классификатор, субъективен процесс отнесения к классу детали и .. заданность на века технологических процессов. Меня это очень угнетало. Я даже считала, что я пинесла больше вреда, чем пользы, убив возможность появления новой мысли. :smile13:

 

Тогда пошла от другого конца - от поверхностей, составляющих деьтали: отверстие, плоскость, зуб и т.д. Каждую поверхность можно представить в виде бесчисленного множества каркасов, при этом есть матаппарат, позволяющий оптимизировать процесс наложения каркаса по критерию простоты линий, его образующих. Короче, цилиндр можно предствить окружностью и линией.

А вот теперь дифференцируя линии, получаем ДВИЖЕНИЯ... Ну, дальше еще немного технологических штучек - и приходим к техпроцессу..

Удалось на этом деле защититься...

 

Но... субъективизм все же остался. Дело в том, что техпроцес= сочетание формообразующих движений. По какому признаку их сочетать??? Определяется задачей: минимум станков (ремонт), равномерность такта (конвеер) и т.п.

 

Извините, что так долго...

Но я для себя сделала выводы: для решения каждой задачи есть первознания (атомы знания), из которых потом можно создавать алгоритмы под некоторый класс задач. И вот если при решении любой задачи дойдешь до этого "основного элемента", дальше все формализуется относительно легко.

[Lang]

Я никак не могу понять

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, знание, достигаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства; в истории философии понималось либо как чувственное (Демокрит, Эпикур, Л. Фейербах), либо как интеллектуальное (Платон, неоплатонизм, рационализм 17-18 вв., Ф. Якоби, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Э. Гуссерль). См. Интуиция. (Мегаэнциклопедия)

 

Считается за знание или нет?

 

Этим знанием невозможно управлять. Хотя здесь мы уходим в дебри философии -((

 

Прежде всего, подравляю с генеральскими погонами... smile5.gif smile20.gif , а по поводу невозможности передачи знаний несогласен, а как же системы учитель-ученик и работа в паре, когда субъеты волей неволей делятся и передают друг другу знания...

 

Служу сообществу :smile14: -)

Я имел ввиду, в первую очередь то, что невозможно вне социокультурной среды передать именно непосредственное знание. Непосредственное знание недискурсивно. И в паре учитель-ученик передается, имхо, не знание, а способ его создания. Хлопок одной ладонью - "Принеси мне этот звук"...

 

Но. В этой ветке мы все таки говорим в основном о знании предметном, связанным с реальными объектами, а не идеальными категориями.

 

Вот, и меня в философию потянуло -(

[Lang]

Я занималась такими задачами, правда, применительно к автоматизации процессов проектирования технологических процессов механической обработки деталей.

 

....

 

Но... у меня осталось ощущение субъективности процесса формализации знаний: субъективен классификатор, субъективен процесс отнесения к классу детали и .. заданность на века технологических процессов. Меня это очень угнетало. Я даже считала, что я пинесла больше вреда, чем пользы, убив возможность появления новой мысли. :smile13:

 

Тогда пошла от другого конца - от поверхностей, составляющих деьтали: отверстие, плоскость, зуб и т.д. Каждую поверхность можно представить в виде бесчисленного множества каркасов, при этом есть матаппарат, позволяющий оптимизировать процесс наложения каркаса по критерию простоты линий, его образующих. Короче, цилиндр можно предствить окружностью и линией.

А вот теперь дифференцируя линии, получаем ДВИЖЕНИЯ... Ну, дальше еще немного технологических штучек - и приходим к техпроцессу..

Удалось на этом деле защититься...

 

Но... субъективизм все же остался. Дело в том, что техпроцес= сочетание формообразующих движений. По какому признаку их сочетать??? Определяется задачей: минимум станков (ремонт), равномерность такта (конвеер) и т.п.

 

Извините, что так долго...

Но я для себя сделала выводы: для решения каждой задачи есть первознания (атомы знания), из которых потом можно создавать алгоритмы под некоторый класс задач. И вот если при решении любой задачи дойдешь до этого "основного элемента", дальше все формализуется относительно легко.

 

Идея красивая. Мне приходилось делать классификаторы для ИТ-деятельности, принцип был похожий. Но - дьявол в деталях. Либо теряется общность, либо сущности начинают плодиться, как кролики.

В моем случае техпроцесс строился как совокупность типовых операций, выполняемых над типовыми объектами.

Из техпроцессов формировались сервисы, из сервисов услуги.

Главное было вовремя остановиться в детализации, не зарыться на слишком глубокий уровень.

 

Кстати, на самом нижнем, операционном уровне знаний, как таковых, не появлялось. Только умения. Чем выше уровень управления, тем более значимыми становились именно знания - и способность строить новые схемы, руководствуясь имеющимися знаниями.

 

[john644]

Этим знанием невозможно управлять. Хотя здесь мы уходим в дебри философии -((

 

Но. В этой ветке мы все таки говорим в основном о знании предметном, связанным с реальными объектами, а не идеальными категориями.

 

Вот, и меня в философию потянуло -(

Согласно математической "Теории катастроф" социальные системы являются катастрофой 12 порядка, а если верна моя теория устройства мира, которую на данном форуме восприняли на Ура, то знания - катастрофа 12 в 8-й степени, на сегоднешний день возможно формализовать и решить катастрофу 6-го порядка. Поэтому хочется согласиться с Инессой, что необходимо свести знания к элементарным составлющим, хотя мы сделаем огромное допущение, что мы получим на выходе и что с этим делать этого я сказать не могу.

[eduard]

Сейчас мы договоримся до Кабаллы, Древа Жизни и разноцветных сефирот. Ну-ка ну-ка..