Кирилл, признаю мнение и концепцию, но - не верю. Знание, по большому счету, вообще не передается. Ты можешь передавать схемы, но они будут мертвыми, если будут оторваны от... ну назовем это - от школы. Объективные знания можно передавать только в субъективном пространстве.

Знания не арендуются. Хотя за их аренду платят -)))

Ну не смогу я арендовать твои знания и умения, они все равно всегда будут твоими. И максимум, что я могу сделать - это сводить вектора влияния черт знает в каких пространствах.

А это, похоже, и есть объективизация знания. Опредмечивание, простите за выражение -)

 

Иоанн, по поводу управления знаниями в процессах управления инцидентами/проблемами, применительно к ИТ, постараюсь за выходные текстик набросать.

Жду с нетерпением - уж очень это мне интересно. Особенно последние года два.

 

Нда... видимо без четкого определения границ и терминологии не обойтись.

 

Давайте определимся что такое знания.

Вот например так : знание - "вид информации, отражающей опыт специалиста (эксперта) в определенной предметной области, его понимание множества текущих ситуаций".

 

Lang, если исходить из того, что вами же описанное в предыдущих постах это и есть та самая формализация знаний или если хотите опыта. Вы описали знания по поводу койко-места 13 :) Понятно, что глубина такой формализации зависит от многих причин, но тем ни менее это не просто возможно, но и регулярно делается. Или мы говорим все таки о разных вещах?

Нда... видимо без четкого определения границ и терминологии не обойтись.

 

Давайте определимся что такое знания.

Вот например так : знание - "вид информации, отражающей опыт специалиста (эксперта) в определенной предметной области, его понимание множества текущих ситуаций".

Я никак не могу понять

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, знание, достигаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства; в истории философии понималось либо как чувственное (Демокрит, Эпикур, Л. Фейербах), либо как интеллектуальное (Платон, неоплатонизм, рационализм 17-18 вв., Ф. Якоби, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Э. Гуссерль). См. Интуиция. (Мегаэнциклопедия)

 

Считается за знание или нет?

Кирилл, признаю мнение и концепцию, но - не верю. Знание, по большому счету, вообще не передается. Ты можешь передавать схемы, но они будут мертвыми, если будут оторваны от... ну назовем это - от школы. Объективные знания можно передавать только в субъективном пространстве.

Знания не арендуются. Хотя за их аренду платят -)))

Ну не смогу я арендовать твои знания и умения, они все равно всегда будут твоими. И максимум, что я могу сделать - это сводить вектора влияния черт знает в каких пространствах.

А это, похоже, и есть объективизация знания. Опредмечивание, простите за выражение -)

Прежде всего, подравляю с генеральскими погонами... :smile5: :smile20: , а по поводу невозможности передачи знаний несогласен, а как же системы учитель-ученик и работа в паре, когда субъеты волей неволей делятся и передают друг другу знания...

Пара "Учитель - ученик" очень правильный пример, почти как "Наставник-наследуемый". Мне кажется, что для иллюстрации можно вспомнить все восточные фильмы про боевые исскуства с учителем и учеником :о)) Наставник дает часть знаний, достаточную для того, чтобы ученик затратив собственную энергию и включив мозги (читай приобретая в темпе и под надзором ОПЫТ) получил знания СОБСТВЕННЫЕ :о)) Есть даже в какойто школе каратэ такой типа закон "Учитель бьет, значит учит"