Ув. Евгений. В этом ничего плохого нет, если бы наше руководство адекватно воспринимало ситуацию и росло бы не за счет увелечения поставок нефти и газа а за счет развития своего производства. Какая у нас оборонная промышленность была - да на ее базе можно было микроэлектронику любого уровня разрабатывать и производить, а не магнитофоны "Весна" а мы в результате конверсии на заводе где раньше ракеты делали стали бочки для пивзоводов производить да ж/д цистерны. А в чистых комнатах НИИ "Волна", разработчика оптиковолоконной и оптической связи - бананы хранили, уж больно там вентиляция была хорошая и фильтры стояли такие, что никакого холодильного оборудования не нужно было, да и любой тепловой режим соблюдался. Мне когда об этом люди рассказывали они плакали. Все эти производства надо было расширять, а НИИ д.б. разрабатывать применения этим наработкам. А Вы видели репортаж по ТВ с главным разработчиком ракет Сатана (кстати НИИ располагалось на Украине) он тоже плакал, рассказывая как люди, которые разрабатывали эту ракету, потом разрабатывали технологии ее уничтожения.

Все это не имеет отношения к ветке, но поверьте - это все звенья одной цепи.

С этим не поспоришь. 90-е годы еще долго, а может быть, и всегда, будут аукаться очень неприятно.

Но проблема наших оборонных микроэлектроник была в том же, в чем всей затратной экономики в целом: они часто были неконкурентоспособны по цене. Хотя, конечно, использовать этот потенциал можно было очень и очень хорошо.

Да не только этот. Вывести войска из Европы бесплатно и в чистое поле - это было, мягко говоря, не по-хозяйски. За такой шаг можно было получить очень и очень большие средства.

 

Но мне кажется, все это уже поздно вспоминать. Да и от темы это далеко идет. История не терпит сослагательного наклонения. Будем надеяться, что нынешнее руководство страны понимает уроки прошлого, в том числе недавнего.

 

Еще раз выскажу мысль - их забить можно только показав успехи в экономке, причем в ее реальном а не сырьевом секторе - а пока мы вроде Бразилии только с боеголовкой за пазухой. Все ИМХО, м.б. ошибаюсь.

Вы почти правы! Игра идет за атомные электростанции, а здесь у РФ пока хорошие шансы. Так что Вы сами себе противоречите(проиграли информационную войну), если бы проиграли, то начали бы делить атомную энергетику на части.

Вы почти правы! Игра идет за атомные электростанции, а здесь у РФ пока хорошие шансы. Так что Вы сами себе противоречите(проиграли информационную войну), если бы проиграли, то начали бы делить атомную энергетику на части.

Ну, не все так прямолинейно и примитивно. Естественно - мы что-то еще можем предложить и это что-то востребовано. Да и по итогам информвойны ядерные электростанции не попилят - вопрос в будущем а уже действующие контракты никто не отменит.

... Звучит оптимистично. Но давайте откроем глаза и посмотрим вдаль и немного назад. У РФ по существу никогда не было союзников - были прихлебатели и те кто хотел на чужой шее в рай въехать...

Я бы не стал так однозначно говорить. Союзники у России были всегда. Да, они не били себя в грудь и не объявляли о дружбе на вечные времена, да и мы не отвечали им тем же. Суть союзничества, мне кажется, основывается на объединении для решения какой-либо проблемы на взаимовыгодной основе. Как набор команды по интересам, и каждый раз состав команды - разный. И когда объявляют друг друга стратегическими партнерами, это не дружба на вечные времена, это констатация факта накопившихся проблем прежде всего в своих взаимоотношениях, решение которых позволит получить значительные дивиденты обеим странам и создать почву для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

Вы же, очевидно, имеете в виду Варшавский договор. Дабы не усложнять тему выражусь просто - Люди (страны) сплачивались в условиях общей беды, в надежде на долгий мир. Рухнул СССР - им надо выживать, не стало надежды на защиту и мир. Как их осудить? СНГ. Вспомните 90-е. Что было? На кого надеяться молодым, да суверенным? И уж, они не сами вышли, подтолкнули, а вернее оттолкнули их. И тоже надо выживать. Так что вопрос о союзниках очень неоднозначный.

Но сейчас, уверен, многим в мире нужна сильная Россия. И именно как гарант стабильности. Не надо огорчаться по поводу неприятных речей западных политиков, тон их изменится не скоро, но содержание будет все более и более конструктивным (для нас, естественно :smile3: ).

... Попробуйте наехать на пиндосию - такой гвалт поднимется - мама не горюй ...

За аплодисментами и гвалта не услышим :smile5:

Опять-таки неоднозначно, посмотрите на союзников США - там что? Любовь с интересом? Или беззаветная верность идеалам демократии? Не уверен, точнее уверен, что очень похоже на дружбу "со слезами на глазах".

 

Уважаемый Борис! Если мой пост показался Вам обидным, извините, я же не о Вас. Просто я не люблю писать на такие темы, а тут прорвало... С уважением, Николаич.

Я бы не стал так однозначно говорить. Союзники у России были всегда. Да, они не били себя в грудь и не объявляли о дружбе на вечные времена, да и мы не отвечали им тем же. Суть союзничества, мне кажется, основывается на объединении для решения какой-либо проблемы на взаимовыгодной основе. Как набор команды по интересам, и каждый раз состав команды - разный. И когда объявляют друг друга стратегическими партнерами, это не дружба на вечные времена, это констатация факта накопившихся проблем прежде всего в своих взаимоотношениях, решение которых позволит получить значительные дивиденты обеим странам и создать почву для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

Вы же, очевидно, имеете в виду Варшавский договор. Дабы не усложнять тему выражусь просто - Люди (страны) сплачивались в условиях общей беды, в надежде на долгий мир. Рухнул СССР - им надо выживать, не стало надежды на защиту и мир. Как их осудить? СНГ. Вспомните 90-е. Что было? На кого надеяться молодым, да суверенным? И уж, они не сами вышли, подтолкнули, а вернее оттолкнули их. И тоже надо выживать. Так что вопрос о союзниках очень неоднозначный.

Но сейчас, уверен, многим в мире нужна сильная Россия. И именно как гарант стабильности. Не надо огорчаться по поводу неприятных речей западных политиков, тон их изменится не скоро, но содержание будет все более и более конструктивным (для нас, естественно :smile3: ).

 

За аплодисментами и гвалта не услышим :smile5:

Опять-таки неоднозначно, посмотрите на союзников США - там что? Любовь с интересом? Или беззаветная верность идеалам демократии? Не уверен, точнее уверен, что очень похоже на дружбу "со слезами на глазах".

 

Уважаемый Борис! Если мой пост показался Вам обидным, извините, я же не о Вас. Просто я не люблю писать на такие темы, а тут прорвало... С уважением, Николаич.

Никаких обид даже близко. Я прекрасно понимал - что мои посты не вызовут желания поднимать за мое здоровье бокалы :smile20: .

Говоря о союзниках - я имел в виду не варшавский договор - а те страны, которые открыто поддерживают нас. СНГ это изначально мертворожденное образование на один только флаг которого без слез не взглянешь - не может ТАКОЕ символизировать могучую кучку стран. Да и Пугачева в свое время сказанула - думали как назвать - думали, а назвали на три буквы. При этом я прекрасно понимаю, что НАТо это образование не слишком дружное - но в определенной степени распиаренное и там не принято выносить сор наружу. А на подсознательном уровне кажется как косяк рыб - вроде все мелкие, а когда собьются в один табун - их акулы стороной оплывают - им кажется, что затопчут. ИМХО.