Спасибо, понял. А то уж я было подумал, что это Ельцин такую чушь озвучил.

Вот ничему нас история не учит.

Вы загляните на десяток лет назад, когда Сорос уже рушил одну из европейских валют. И чем это закончилось.

 

1) Речь в посте не о г-не Соросе, а о владельцах и производителях долларовой массы.

2) Если уж вы дипломированный экономист, то должны очень хорошо понимать из курса экономики, что доллар - по большому счету это те же самые ракушки и шкуры животных, которые служили в свое время человечеству платежным эквивалентом. И что вариант платежного эквивалента наиболее выгоден тому у кого имеются наибольшие возможности для его распределения. И что сам по себе платежный эквивалент ценен в том случае, когда его количество не превышает в значительной мере товарной массы.

3) В настоящее время доллар - это не валюта одной страны - США и даже не столько мировой платежный эквивалент, а платежный эквивалент (реально ничем обеспеченный после и официально об этом признанный эмитентом на Ямайской конференции), эмиссия которого контролируется группой лиц, называемых ФРС (а не страной и государством страны США) и работает доллар именно на эту группу лиц, которая имеет практически неограниченное влияние на экономику и политику штатов

4) После приобретения на напечатанные баксы реальных активов, бакс становится не только невыгодным, но и опасным для его производителей (читай выгодоприобретателей от его продажи) в качестве мировой валюты.

Так что вот реально прорисовывающийся сценарий и дело совсем не в старике Соросе, дело как раз в истории, которая учит, что тот кто обладает ресурсами стремится их преумножить любым путём (а сила, управляющая в штатах это демонстрировала не раз, особенно в последние 20 лет).Нельзя рассматривать перспективы развития кризиса только с точки зрения экономики без учета политики, но это уже к Искандеру с Хаундом.

1) Кто сказал что он не обеспечен?

2) Не совсем понял "рабский труд"... Нефть, газ, не производят, а добывают :smile3: Ну и что вы предлагаете?

3) Вы рассматривайте США не как отдельную страну с отдельной валютой, а как основную часть мировой экономики. Всё в мире приранено к доллару. Вы посмотрите на наши отчёты на ГКСе. Всё в баксах. Цена на золото в чём измеряется? А нефти? И так будет дальше.

Если США вдруг перестанет потреблять, то будет плохо всем.

1)А чем он, извините обеспечн? Внешним и внутренним долгом США?

2) Добывают, иногда перерабатывают и продают, обеспечивая основным энергоносителем экономику

3) Потреблять не перестанут, ибо там люди, которым необходимо как минимум обеспечивать жизненные потребности (а американцы привыкли хорошо обеспечивать свои жизненные потребности). Снижение потребления в штатах конечно впервую очередь отразится на основных производителях (на том же Китае), что приведет к перераспределению рынков сбыта и изменению товарооборота по отраслям.

Валютные спекуляции обрушили промпроизводство

1) Речь в посте не о г-не Соросе, а о владельцах и производителях долларовой массы.

2) Если уж вы дипломированный экономист, то должны очень хорошо понимать из курса экономики, что доллар - по большому счету это те же самые ракушки и шкуры животных, которые служили в свое время человечеству платежным эквивалентом. И что вариант платежного эквивалента наиболее выгоден тому у кого имеются наибольшие возможности для его распределения. И что сам по себе платежный эквивалент ценен в том случае, когда его количество не превышает в значительной мере товарной массы.

3) В настоящее время доллар - это не валюта одной страны - США и даже не столько мировой платежный эквивалент, а платежный эквивалент (реально ничем обеспеченный после и официально об этом признанный эмитентом на Ямайской конференции), эмиссия которого контролируется группой лиц, называемых ФРС (а не страной и государством страны США) и работает доллар именно на эту группу лиц, которая имеет практически неограниченное влияние на экономику и политику штатов

4) После приобретения на напечатанные баксы реальных активов, бакс становится не только невыгодным, но и опасным для его производителей (читай выгодоприобретателей от его продажи) в качестве мировой валюты.

Так что вот реально прорисовывающийся сценарий и дело совсем не в старике Соросе, дело как раз в истории, которая учит, что тот кто обладает ресурсами стремится их преумножить любым путём (а сила, управляющая в штатах это демонстрировала не раз, особенно в последние 20 лет).Нельзя рассматривать перспективы развития кризиса только с точки зрения экономики без учета политики, но это уже к Искандеру с Хаундом.

2) Вы предлагаете перейти на натуральный обмен?

3) А в чём проблема?

4) Ну замените бакс на золото. И что? Тоже самое получим. После преобретения за золото "реальных активов" оно станет невыгодным. Так мы до размышления о Матрицы дойдем...

Про Сороса я к тому, что он уже пару раз нагрел мир, на валютном рынке. Одной фразой обрушив одну из европейских валют и скупив по дешевке.