Секреты и не-секреты

[hound]

Уважаемые господа, в одной из веток ув.Валерий Афанасьев заявил "к информационно-аналитической работе надо относится с большой осторожностью. так как продуктом вашей деятельности, а именно, документу, который вы создадите при обработке тех или иных статей из открытой печати, может квалифицироваться как секретный документ".

 

В связи с тем, что большинство участников форума (в отличие от меня), насколько я понимаю, имеет значительный опыт в работе с секретными документами и хорошо представляют себе и юридическую, и иные аспекты этого вопроса, я бы попросил совета.

На мой взгляд, всем, что имеется в открытых публикациях, можно пользоваться совершенно свободно и анализировать эту информацию без всяких внутренних ограничений и без оглядки на параноиков, коим везде мерещатся происки врагов. Я безусловно соглашусь с ув.Валерием Афанасьевым, что в результате сопоставления, анализа и т.д. фактов можно придти к весьма интересным выводам. Я даже не исключаю, что полученные выводы могут где-то в секретных документах обозначены как секретные. Вместе с тем, я не понимаю, как можно обвинять кого-либо в том, что он разглашает секретные сведения. Ведь в сущности такой человек и не знает, что они секретные, ведь он же не имеет доступа к собственно секретным документам.

[Игорь Нежданов]

Уважаемые господа, в одной из веток ув.Валерий Афанасьев заявил "к информационно-аналитической работе надо относится с большой осторожностью. так как продуктом вашей деятельности, а именно, документу, который вы создадите при обработке тех или иных статей из открытой печати, может квалифицироваться как секретный документ".

 

В связи с тем, что большинство участников форума (в отличие от меня), насколько я понимаю, имеет значительный опыт в работе с секретными документами и хорошо представляют себе и юридическую, и иные аспекты этого вопроса, я бы попросил совета.

На мой взгляд, всем, что имеется в открытых публикациях, можно пользоваться совершенно свободно и анализировать эту информацию без всяких внутренних ограничений и без оглядки на параноиков, коим везде мерещатся происки врагов. Я безусловно соглашусь с ув.Валерием Афанасьевым, что в результате сопоставления, анализа и т.д. фактов можно придти к весьма интересным выводам. Я даже не исключаю, что полученные выводы могут где-то в секретных документах обозначены как секретные. Вместе с тем, я не понимаю, как можно обвинять кого-либо в том, что он разглашает секретные сведения. Ведь в сущности такой человек и не знает, что они секретные, ведь он же не имеет доступа к собственно секретным документам.

Если вы работали с открытой информацией и можете четко указать источники, то никто не обвинит в разглашении какой то информации. точнее обвинить то могут, но так - для сотрясания воздуха.

[john644]

Давайте посмотрим всего на два случая: И.В. Сутягина и В. Данилова, осужденных на 15 лет и 13 лет заключения в колониях строгого режима. И.В. Сутягин находится в заключении уже более 9 лет. В.В. Данилов более 5 лет.

Между тем И.В. Сутягин не имел допуска и доступа к секретным материалам и для своей работы использовал лишь официально опубликованные материалы.

В судебном процессе Сутягина судей и коллегии присяжных меняли как перчатки, а в последнюю коллегию умудрились «случайно избрать» даже бывшего сотрудника спецслужб.

Похоже, что для большей объективности.

Вот такая коллегия присяжных и признала Сутягина виновным по всем пунктам обвинения.

Приговор: 15 лет! А ведь первый судебный процесс, проходивший в Калуге, признал, что ни суд, ни Сутягин не понимают, в чем его обвиняют. Таково качество материалов следствия.

Судья Гусев честно изложил это в своем Определении. А Сутягин сидит!

Судьба Данилова поначалу складывалась более благополучно. В декабре 2003 г. Коллегия присяжных признала Данилова невиновным по всем пунктам обвинения, и он был оправдан. Казалось бы, вот оно торжество справедливости и хорошо забытой, но восстановленной системы судов присяжных. Но не тут то было. Прокуратура нашла возможность опротестовать приговор в связи с якобы процессуальными нарушениями, и приговор отменили.

В 2004 г., более тщательно подобранная коллегия присяжных признала Данилова виновным.

Такой вердикт был вынесен присяжными, 8 из которых так или иначе были связаны со спецслужбами, на основании недостоверных оценок экспертов, неизвестных в профессиональном научном сообществе

До сих пор не имеет значения для судов и прокуроров то обстоятельство, что ведущие

специалисты страны (по проблеме, за которую осудили Данилова) в присутствии заместителя

начальника следственного управления ФСБ генерала Н.А. Олешко утверждали на семинаре,

организованном в Международном инженерном университете, что никаких секретов Данилов

не разглашал, да и не мог разгласить, потому что разработал лишь техническое задание на

предполагаемую работу.

ufn.ru/tribune/trib110109.pdf

 

[Lak]

У умельца и мастера даже кляптик бумаги - грозное оружие.

 

 

 

[Sadovnik]

У умельца и мастера даже кляптик бумаги - грозное оружие.

 

Ха, у меня есть брат, такие фокусы с карандашами творит... :smile12:

 

Иногда можно пройти по улице и случайно ларек ограбить, но это обычно когда Вы сильно мешаете.

Навесить можно многое.

Если мы обсуждаем де-юро возможность получения из открытых источников секретного документа, составленного гражданским, то это сложно.