Перейти к содержанию
IT2B - Технологии разведки для бизнесаРаботаем с 2003 года.

Секреты и не-секреты

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые господа, в одной из веток ув.Валерий Афанасьев заявил "к информационно-аналитической работе надо относится с большой осторожностью. так как продуктом вашей деятельности, а именно, документу, который вы создадите при обработке тех или иных статей из открытой печати, может квалифицироваться как секретный документ".

 

В связи с тем, что большинство участников форума (в отличие от меня), насколько я понимаю, имеет значительный опыт в работе с секретными документами и хорошо представляют себе и юридическую, и иные аспекты этого вопроса, я бы попросил совета.

На мой взгляд, всем, что имеется в открытых публикациях, можно пользоваться совершенно свободно и анализировать эту информацию без всяких внутренних ограничений и без оглядки на параноиков, коим везде мерещатся происки врагов. Я безусловно соглашусь с ув.Валерием Афанасьевым, что в результате сопоставления, анализа и т.д. фактов можно придти к весьма интересным выводам. Я даже не исключаю, что полученные выводы могут где-то в секретных документах обозначены как секретные. Вместе с тем, я не понимаю, как можно обвинять кого-либо в том, что он разглашает секретные сведения. Ведь в сущности такой человек и не знает, что они секретные, ведь он же не имеет доступа к собственно секретным документам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 55
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Уважаемые господа, в одной из веток ув.Валерий Афанасьев заявил "к информационно-аналитической работе надо относится с большой осторожностью. так как продуктом вашей деятельности, а именно, документу, который вы создадите при обработке тех или иных статей из открытой печати, может квалифицироваться как секретный документ".

 

В связи с тем, что большинство участников форума (в отличие от меня), насколько я понимаю, имеет значительный опыт в работе с секретными документами и хорошо представляют себе и юридическую, и иные аспекты этого вопроса, я бы попросил совета.

На мой взгляд, всем, что имеется в открытых публикациях, можно пользоваться совершенно свободно и анализировать эту информацию без всяких внутренних ограничений и без оглядки на параноиков, коим везде мерещатся происки врагов. Я безусловно соглашусь с ув.Валерием Афанасьевым, что в результате сопоставления, анализа и т.д. фактов можно придти к весьма интересным выводам. Я даже не исключаю, что полученные выводы могут где-то в секретных документах обозначены как секретные. Вместе с тем, я не понимаю, как можно обвинять кого-либо в том, что он разглашает секретные сведения. Ведь в сущности такой человек и не знает, что они секретные, ведь он же не имеет доступа к собственно секретным документам.

Если вы работали с открытой информацией и можете четко указать источники, то никто не обвинит в разглашении какой то информации. точнее обвинить то могут, но так - для сотрясания воздуха.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте посмотрим всего на два случая: И.В. Сутягина и В. Данилова, осужденных на 15 лет и 13 лет заключения в колониях строгого режима. И.В. Сутягин находится в заключении уже более 9 лет. В.В. Данилов более 5 лет.

Между тем И.В. Сутягин не имел допуска и доступа к секретным материалам и для своей работы использовал лишь официально опубликованные материалы.

В судебном процессе Сутягина судей и коллегии присяжных меняли как перчатки, а в последнюю коллегию умудрились «случайно избрать» даже бывшего сотрудника спецслужб.

Похоже, что для большей объективности.

Вот такая коллегия присяжных и признала Сутягина виновным по всем пунктам обвинения.

Приговор: 15 лет! А ведь первый судебный процесс, проходивший в Калуге, признал, что ни суд, ни Сутягин не понимают, в чем его обвиняют. Таково качество материалов следствия.

Судья Гусев честно изложил это в своем Определении. А Сутягин сидит!

Судьба Данилова поначалу складывалась более благополучно. В декабре 2003 г. Коллегия присяжных признала Данилова невиновным по всем пунктам обвинения, и он был оправдан. Казалось бы, вот оно торжество справедливости и хорошо забытой, но восстановленной системы судов присяжных. Но не тут то было. Прокуратура нашла возможность опротестовать приговор в связи с якобы процессуальными нарушениями, и приговор отменили.

В 2004 г., более тщательно подобранная коллегия присяжных признала Данилова виновным.

Такой вердикт был вынесен присяжными, 8 из которых так или иначе были связаны со спецслужбами, на основании недостоверных оценок экспертов, неизвестных в профессиональном научном сообществе

До сих пор не имеет значения для судов и прокуроров то обстоятельство, что ведущие

специалисты страны (по проблеме, за которую осудили Данилова) в присутствии заместителя

начальника следственного управления ФСБ генерала Н.А. Олешко утверждали на семинаре,

организованном в Международном инженерном университете, что никаких секретов Данилов

не разглашал, да и не мог разгласить, потому что разработал лишь техническое задание на

предполагаемую работу.

ufn.ru/tribune/trib110109.pdf

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У умельца и мастера даже кляптик бумаги - грозное оружие.

 

Ха, у меня есть брат, такие фокусы с карандашами творит... :smile12:

 

Иногда можно пройти по улице и случайно ларек ограбить, но это обычно когда Вы сильно мешаете.

Навесить можно многое.

Если мы обсуждаем де-юро возможность получения из открытых источников секретного документа, составленного гражданским, то это сложно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ха, у меня есть брат, такие фокусы с карандашами творит... :smile12:

 

Иногда можно пройти по улице и случайно ларек ограбить, но это обычно когда Вы сильно мешаете.

Навесить можно многое.

 

 

не соглашусь.

 

Понятие тайна - весьма специфично.

 

Для кого-то это чушь, а для кого-то это козырь.

 

Если мы обсуждаем де-юро возможность получения из открытых источников секретного документа, составленного гражданским, то это сложно.
что сложного?

 

Получить или реализовать информацию?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На мой взгляд, всем, что имеется в открытых публикациях, можно пользоваться совершенно свободно и анализировать эту информацию без всяких внутренних ограничений и без оглядки на параноиков, коим везде мерещатся происки врагов. Я безусловно соглашусь с ув.Валерием Афанасьевым, что в результате сопоставления, анализа и т.д. фактов можно придти к весьма интересным выводам. Я даже не исключаю, что полученные выводы могут где-то в секретных документах обозначены как секретные. Вместе с тем, я не понимаю, как можно обвинять кого-либо в том, что он разглашает секретные сведения. Ведь в сущности такой человек и не знает, что они секретные, ведь он же не имеет доступа к собственно секретным документам.

 

Да вот в том то и дело. Много раз обсуждались вопросы, связанные с государственной тайной. Так и получается - перечень сведений, отнесенных к государственной тайне - документ открытый. А вот расшифровка, т.е какие именно сведения относятся к каждому пункту - закрытый.

 

По моему, уже приводился пример работы аналитика по анализу открытых сведений и в результате получение закрытых: перед 23 февраля в местной газете маленького городка, в котором расположена ракетная часть постоянной боевой готовности, командир части в интервью говорит, что каждому офицеру части на праздник будет подарена, например, бутылка шампанского. - это открытая информация получается. В магазине местном представителем руководства части было приобретено, например, 50 бутылок шампанского - открытая информация. А вот сопоставив это, аналитик делает вывод что в части 50 офицеров. - уже ой ой ой получается.

 

Если не ошибаюсь, этот пример приводил уважаемый Андрей Масалович на своих семинарах, организованных cnews.

 

Можно и дальше продолжать сопоставлять открытую информацию. Типа того, что на боевое дежурство заступают, например, по офицеру на ракетную шахту и каждый офицер, например, заступает раз в три дня... ну и дальше тыры-пыры.... и получается количество ракетных шахт с ракетами на боевом дежурстве.

 

Сопоставлять и анализировать можно много, но надо быть готовым, что определенная информация получается относящаяся к гостайне. И как результат - пример тов. Сутягина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю, КР имеют дело преимущественно с экономической и личностной информацией. Да, не исключена вероятность пересечения с военной тематикой, но, наверное, этого все же не очень много. Соответственно, по-видимому, имеется некоторая информация такого рода, которая также относится к гостайне. Как в этих случаях? были ли прецеденты судебного преследования в таких случаях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос спорный.

С одной стороны - а на хрена тебе секреты?

С другой - а какого.., спросит пытливый читатель, вы утечку дали?

Потому - нарыть можно, предоставить заказчику и не опубликовывать от своего имени - от греха подальше. Мы-то, конечно не знаем - секрет это или что, а вдруг тайна какая.

Аналитик должен работать в тишине - так ему сподручнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Насколько я понимаю, КР имеют дело преимущественно с экономической и личностной информацией. Да, не исключена вероятность пересечения с военной тематикой, но, наверное, этого все же не очень много. Соответственно, по-видимому, имеется некоторая информация такого рода, которая также относится к гостайне. Как в этих случаях? были ли прецеденты судебного преследования в таких случаях?

Про судебное преследование сказать не могу. Все же эти уголовные дела грифованые. И то что есть в прессе по ним - урезанный-перерезанный вариант почти без конкретики. А вот что касается пересечения экономической информации с гостайной, то посмотрите вышепреведенный Перечень - там большое количество пунктов или прямо говорит об экономической информации или точно ее включают, да и сведения о лицах (то что касается разведки, контрразведки и ОРД, да и в других пунктах тоже) там есть - а они часто всплывают при анализе информации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...