При первичной обработке информации есть только один критерий - её полезность. Тоесть может ли эта информация как-то помочь разобраться в ситуации. Близко к предложенной релевантности, возможно даже идентично. А дальше уже информация изучается с точки зрения достоверности и актуальности. Остальные критерии полезны в особых случаях, но никак не при постоянной работе.

Да, на практике мы чаще всего работаем в с различными ограничениями, в т.ч. и временнЫми. Поэтому оценка информации идет поэтапно. Да и поэтапности требует сама процедура обработки информации:

- вначале принимается решение - нужна - не нужна;

- затем что можно взять и как использовать;

- позднее что пропустили, что можно еще из нее выудить.

Поэтому и оценочные действия проходят несколько раз (минимум два). При принятии решения "нужна - не нужна" и второй раз "как можно использовать".

Вот именно. Но теперь возникает вопрос "складирования" информации. Если будем сваливать всю информацию в одну безразмерную базу, прийдется всякий раз, как будет появляться новая задача, "шерстить" всю эту базу, отискивая то, что может быть полезно, а что - нет, что устарело, а что - нет, и т.д.

 

Вот в этом то и вопрос первичной оценки информации. Для большей пользы разговора можно исключить оценку новой, только что полученной, оперативной информации (временно, конечно). Давайте сойдемся на чем-то относительно критериев базы, позволяющим быстро производить выборку нужных блоков. Надеюсь, конечно, что до поиска по заданным словам мы не дойдем, поскольку информацию несет не только текст, но и вещи, изображения, материалы, образцы и т.д.

Если вопрос касается выборки нужных материалов в существующей БД, то ходовых способов не много:

1 - "поиск по заданным словам" - от этого никуда не уйдешь (самый простой способ), а учитывая что большинство информации в текстовом формате так еще и самый распространенный;

2 - выборка информационных блоков связаннх (возможностями БД) с интересующим проектом, объектом, событием. Связи устанавливаются при внесении информации либо самой системой (по ключевым словам) либо оператором (по смыслу).

Представляю себе "выхлоп", полученный от поиска информации по заданной фамилии, скажем, Иванов... или о фирме с названием "Наполеон"... Тут не только несколько томов истории, но и результаты дегустации коньяка с прайс-листами полезут...

 

Нет. Извините. Не соглашусь. Этого мало.

 

Второй вариант - конечно, другое дело. Но если связи будет устанавливать сама система - половина этой информации будет мусорной. А если человек - возвращаемся к вопросу - какие это связи.

 

Мало того, связи - прерогатива аналитика. А простейшие критерии, позволяющие отобрать нужную информацию, может проставить как любой неквалифицированный оператор-архиватор, так зачастую и сам получатель еще во время передачи информации в базу.

 

Стою, как говорится, на своем.