Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый коллега.

Основной принцип предлагаемой мною формы существования "черных списков" - письменное соглашение о ведении такой БД между участниками и письменные правила занесения и выдачи информации.

Письменные - то есть со всеми атрибутами договора и личной встречей участников.

Здесь же декларируется онлайновый принцип регистрации членов Ассоциации.

Во избежание дальнейших разночтений могу сформулировать основные (на мой взгляд) принципы существования "черного списка":

Официальное (письменное) соглашение между участниками процесса о создание такой БД.

Официальное (письменное) соглашение между участниками процесса о финансировании такой БД.

Официальные (письменные) правила прользования такой БД: ввод данных, выдача информации, отвественность сторон, критерии и принципы достоверности, порядок удаления информации из БД, контроль.

Регистрация (при необходимости) таковой БД в соответствующих учреждениях.

 

Либо, как вариант, официальное (письменное) соглашение между юрлицами об обмене информацией о недобросовестных заемщиках (например). Тут необходимо разработать порядок прохождения запросов-ответов.

 

Естественно, что речь идет об официальных БД.

Вопрос "серых" списков мы не рассматриваем.

18628[/snapback]

Согласен я с Вами.

Не обратил внимания на то, что у господина Романова вполне достаточно декларирования своих данных: "необходимо сообщить нам подробные данные о Вас и Вашей организации. Этого будет вполне достаточно. ".

Спасибо.

 

И согласен, что так, как Вы сейчас сформулировали, получается более наглядно и недопонимания будет меньше.

Изменено 22 декабря, 200619 г пользователем CI-KP

2CI-КР

С Вашего позволения продолжу тему о тестировании ресурса.

1.Заходим по ссылке: http://probej.ru/ххххххххх.htm

2. Берем первого попавшегося «недобросовестного сотрудника»

3. Вносим его данные сюда: http://probej.ru

4. Положительный результат отсутствует.

Вопрос (для себя). Если действительно БД по недобросовестным сотрудникам существует, то почему сотрудник, существующий в БД «не пробивается»?

 

 

2CI-КР

С Вашего позволения продолжу тему о тестировании ресурса.

1.Заходим по ссылке:  http://probej.ru/ххххххххх.htm 

2. Берем первого попавшегося «недобросовестного сотрудника»

3. Вносим его данные сюда:    http://probej.ru

4. Положительный результат отсутствует.

    Вопрос (для себя). Если действительно БД по недобросовестным сотрудникам существует, то почему сотрудник, существующий в БД «не пробивается»?

18631[/snapback]

Я в личку ответил.

Спасибо.

Я не совсем понимаю целесообразность "базы недобросовестных сотрудников".

 

Если речь идет о проверке безопасности сотрудничества с ними, или о приеме на работу - это легко выяснить у его руководителей из предыдущей фирмы.

К тому же, если информация о недобросовестности существует "с подтверждениями" - значит, такой сотрудник уже понес наказание. Как известно, преступник, который был осужден, после прохождения присужденной меры наказания является "чистым", хоть и имеет некоторые отметки о прошлом. Здесь же на полном серьезе обсуждается "пожизненное" клеймо, поскольку, как уже не раз подчеркивалось, "что написано в Интернете - не вырубишь топором". А учитывая некоторые моменты исторической и экономической действительности, хочется напомнить еще две наши поговорки - "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" и "не суди - да не судим будешь".

 

А насколько рентабельна эта идея?

Если относиться к такой информации, как именно к ИНФОРМАЦИИ, умение обращаться с которой является хлебом в кругу сообщества - эта попытка "накормить всех" должна иметь другую форму, о чем здесь и идет спор. А именно - внутренюю, адресную и доказательную на момент предоставления. Иначе накормлены будут не голодные, а сытые, да еще не известно - хлебом ли.

Если же эта информация - ТОВАР, тогда необходимо установить сроки реализации и утилизацию просроченного, что в интернете в принципе невозможно. Не говоря уже о сертификации (подтверждении качества) и лицензии (ответственности).

 

Чтобы как-то разгладить скомканый листок, раз он вызывает такой живой и давний интерес...

В прошлом году одна компания, после серьезной внутренней чистки и смены руководителей, дабы выпендриться, завела на странице объявлений своего сайта колонку, где предостерегала от контактов с собственными (уже уволенными) недобросовестными сотрудниками, и неблагонадежными партнерами (как правило, частниками). Синхронно эти сообщения дублировались в ICQ и почтовых рассылках. Расчитывая тким образом показать свою заботу о своих клиентах и партнерах (накормить всех хлебом), они вскоре сильно пожалели об этом. Все, что нужно было сделать, чтобы получить подробную информацию об их компании - позвонить такому заклеймленному сотруднику и попросту купить его информацию, предложив это прямым текстом. Учитывая жажду отплатить компании, которая его так разрекламировала, объем и качество информации были впечатляющие.

 

Так что иннициатива создания такой открытой базы, даже если предположить ее целесообразность и благостные цели создания, а также закрыть глаза на этику использования чужой информации, вряд ли понравится самим бизнесменам и руководителям организаций.