Чтобы предложить фразу матери - надо понимать систему ценностей двоечника. Так?

 

Пробую определить, согласно предыдущему материалу.

1 - Ребенок принял (а учитывая, что он двоечник - принимает постоянно :) решение не учить математику.

2 - У него, естественно, есть возможность принять такое решение - его учебу не контролируют родители, как минимум.

3 - Из примера легче определить безразличные ценности.

Он не Идеолог. В противном случае, он скорее всего, обосновывал бы отказ от изучения математики какой-то идеей, четко обозначенной и всякий раз одной и той же, и не давал бы матери надеяться на изменение ситуации в следующий раз. А идея быть пятерочником его не привлекает (0).

Не Материалист. Трудно представить, чтобы за неуспеваемость он получал какую-то материальную выгоду, мог перевести двойки в вещи. Кроме того, он материально не наказуем в принципе, проще говоря, защищен (0).

Очень похоже, что Эмоционал. Может быть подвержен "дурному влиянию", и чьи-то отрицательные идеи и образ жизни воспринимать в качестве образца для подражания, испытывать неприязнь к учителю и его методам, иметь увлечения, "не совместимые с учебой", и т.д. Его эмоции преобладают над эмоциями учителей и родителей всякий раз, когда он делает выбор не в пользу учебы. (1).

Не Виталист. Детям вообще свойственно легкомысленное отношение к безопасности, здоровью, другим вопросам физического существования и выживания. К тому же, несмотря на рукоприкладство матери, он остается "серийным" двоечником по задаче. И ситуация, при которой что-то постоянно угрожало бы его жизни, получи он оценку выше - маловероятна. (0).

 

4. И так, предположительно, он Эмоционал.

Его ответ на вопрос "Чего ради" - чтобы мать не лупила. А "Какой ценой" - ценой терпения и нескольких неприятных минут, чтобы пережить очередной скандал.

 

Уважаемый Константин Викторович. Каким образом на основе только знания группы ценности можно решить задачу - что именно "сказать"? Можно только определить, что это должно касаться эмоциональной сферы.

Даже если принять в качестве дополнительной информации его увлечение футболом (эмоционал подтверждается), то можно предложить материнский ультиматум на эту тему. Но чтобы знать, что именно - необходимо знать детали.

 

Это может быть что угодно - от угрозы не пускать на игру, до обещания организовать поход с друзьями на рейтинговый матч профессионалов, от изъятия футбольной формы, мяча, плакатов, до покупки новой амуниции и аксессуаров в случае исправления оценок.

Но разве первое не затрагивает идеологические ценности, а второе - материальные, не смотря на то, что имеет эмоциональное воздействие? В чем я ошибся?

 

Еще одна деталь. Если скандал заканчивается тем, что каждый пошел на принцип (как могут заканчиваться переговоры организаций) - не означает ли это, что система ценностей двоечника трансформируется из эмоциональной в идеологическую, с идеей "на зло, даже себе в ущерб".

 

И последний вопрос. Если верен вариант его ответа «Какой ценой?» - ценой ценой терпения и нескольких неприятных минут, чтобы пережить очередной скандал (то есть, ценой эмоций же) – не означает ли это то, что принимая решения, эмоционал предполагает возможные риски именно в эмоциональной сфере, материалист – в материальной, идеолог – в идейных потерях, а виталист – в ухудшении условий жизни? Не является ли это закономерностью?

 

Учи математику, бездарь

21845[/snapback]

 

 

Прошу читать ответ, только тех, кто признает, что у него есть чувство юмора.

 

Общаюсь с директором магазина, по бизнесу. Все вопросы обсудили. Коснулись ценностей по ходу разговора. мне уж уходить, она говорит – посоветуйте как с дочерью быть.... переходный возраст, что-то там про непонимание.

 

Спрашиваю, что дочь интересует.

Стандартный ответ: ничего.

 

Раскручиваю "ничего". Коротко говоря, такая картина:

 

И - 2%

М - 60-70%

Э - 20-30%

В - 5-10%

 

Цифры, понятно, условные, только тенденцию показать.

 

Спрашиваю, как вы ее "воспитываете"

 

Мать. Я ей говорю: "Машенька (имя условное), доченька, как тебе не стыдно. У тебя такая семья, такая фамилия, именем деда улица названа, у тебя папа такой пост занимает... (ну и так далее в том же духе)"

 

Воздействие идет через идеологию (потому что она ДОЛЖНА соответствовать каким-то ПРАВИЛАМ)

 

У девочки там, где у меня идеология размещается, кошелек вырос :)

Материалист к идеологам относится с упреком и презрением: "Ты если такой умный, то почему такой бедный?" (обратное отношение ненамного лучше ;)

 

Мамаша все поняла, спрашивает «что мне теперь ей платить за примерное поведение»

 

- Думайте, мамаша. – и ушел :)

 

Семёныч, я знаю, что вы знаете, что эти слова сын уже слышал раз сто. Они потеряли для него первоначальный смысл. За это вам анекдот

 

Магазин игрушек, маленькая девочка бьется в истерике, просит купить игрушку. Родители в растерянности. Все смотрят на них осуждающе. Продавцы, просят угомонить, голова раскалывается. Все дают советы как поступить.

Подходит мужчина, в очках, с бородкой. Говорит позвольте я успокою девочку. Я детский психолог.

- Да, попробуйте

Мужик склоняется, что-то говорит девочке на ухо. Та перестает плакать, хватает родителей за руку и быстрым шагом вон из магазина.

Ну, публика в аплодисменты: «как что это чудо, вы батенька талантище»

Восторги стихают, одна дамочка спрашивает: «Ой, скажите и нам, что вы ей на ухо шепнули, чтобы бы мы тоже могли своих детей и внуков успокоить»

 

- Это просто, я ей сказал, что если ты маленькая гадина не заткнешь пасть, я откушу тебе ухо и съем на твоих глазах.

…

 

Вот вам и чего ради, и какой ценой.

 

:)

 

Чтобы предложить фразу матери - надо понимать систему ценностей двоечника. Так?

 

Пробую определить, согласно предыдущему материалу.

 

Еще одна деталь. Если скандал заканчивается тем, что каждый пошел на принцип (как могут заканчиваться переговоры организаций) - не означает ли это, что система ценностей двоечника трансформируется из эмоциональной в идеологическую, с идеей "на зло, даже себе в ущерб".

 

И последний вопрос. Если верен вариант его ответа «Какой ценой?» - ценой ценой терпения и нескольких неприятных минут, чтобы пережить очередной скандал (то есть, ценой эмоций же) – не означает ли это то, что принимая решения, эмоционал предполагает возможные риски именно в эмоциональной сфере, материалист – в материальной, идеолог – в идейных потерях, а виталист – в ухудшении условий жизни? Не является ли это закономерностью?

21847[/snapback]

 

 

MOS, там мало информации для развернутого ответа на вопрос. Я скорее ожидал такой формат, как выбрал Семеныч

 

Если идеолог, то …

Если любит маму, что сказать…

Если фобия порнофильмов, то …

 

Двоечники действительно скорее Эмоционалы. Обратное не верно.

Материалисты отличаются практичностью. И соответственно учатся практично, учебе уделяется тот минимум, который позволяет не нарушать иные, более значимые планы.

 

Ваш вопрос: Каким образом на основе только знания группы ценности можно решить задачу - что именно "сказать"?

 

непростой вопрос. Отвечу так: цыганки гадают о трех вещах: о здоровье, о деньгах, о любви. Ну и ответвления, типа: здоровье близких, зависть…

То есть универсальные (не самое хорошее слово, но все же) ценности. Перебирать даже краткий список универсальных ценностей не профессионально. Надо понять общий типаж и развивать тему. Если человек, которого мы первоначально идентифицировали, как эмоционала не ведется на любовь-морковь-дружбу-ненависть. то можно попробовать универсальные ценности другой группы.

 

Ваши слова: необходимо знать детали

 

Очень правильно

 

Ваши слова: В чем я ошибся?

 

Вы не ошиблись, Вы очень широко подошли к решению задачи попытавшись найти один ответ, который бы сработал со всеми. мне так показалось.

 

Принципиальные переговоры – это скорее идеологические: наше предложение единственно возможная истина и слушать тут больше нечего.

 

Эмоциональные переговоры я бы сравнил с заигрыванием, когда процесс важнее результата :)

 

 

И ваш последний вопрос.

 

Вы знаете, я не думал об этом, но идея очень хороша. Упомянутая вами тенденция была бы логична. Жаль только чистых типажей (Идеолога, Материалиста, Эмоционала, Виталиста) не легко найти. Это приводит к тому, что человеку можно подсказывать ответы на вопросы «Обоснователя».

 

Что бы привести в пример…

 

ну ладно, пример так себе, но другого в голову не пришло.

 

Фильм «Бумер».

Мальчишки сидят в кафе и проникаются в какие проблемы погружаются.

Приехали дальнобойщики.

 

Один из мальчиков пошел на разведку… надеюсь вспомнили эпизод

 

Браток: Ну не бесплатно, конечно

Водила: Денег нет, все у экспедитора

Браток: Ты о деньгах думаешь, а о других проблемах забываешь…

 

Обоснователь водилы принимает решение «Платить - не платить»

1) Первый раз «Чего ради» - достойного ответа нет, поэтому цена вопроса не интересует

2) Второй заход «Чего ради» - сохранения фейса, товара, чего там еще… Это заставляет задуматься.

 

Спасибо, MOS, за вопрсы.

 

 

Из практики. Собственной дочери я объяснил - за двойки в школе не ругаю, но если не будешь заниматься дома, то пощады не жди. Сейчас в четвертом классе хорошистка и я ее не контролирую вовсе, хотя во втором двойки таскала и я над душой стоял.

Обоснователем занятий дома - наказание со стороны меня.

Получение оценок в школе - ну дома все выучила, чего в школе не рассказать.

Плюс до кучи две спортсекции и язык.

Извините за хвастовство, но может кому - то пригодится.

Изменено 21 марта, 200719 г пользователем Борис1602

 

По телевизору говорят: "Пора слезать с нефтяной иглы"

- Чего ради?

- Какой ценой?

 

Предсказывать не сложно. Предсказывать грустно.

;(