Перейти к содержанию

Как измерить эффективность своей СБ?


Рекомендуемые сообщения

Медодики - дело, конечно хорошее, но...

Учитывется ли в них:

1. Хищения проист с ведома (а зачастую с участием) самой СБ.

2. Сращивание с криминалом не только СБ на уровне охраны, специалистов, но и ответственных работников предприятия.

..skip..

9593[/snapback]

 

А для того чтобы этого небыло необходимо чтобы во главе СБ стоял человек, в котором работодатель был бы на 100 процентов уверен. Этим человеком проводится набор самой СБ. Внитри СБ должна существовать (щас будет громкое слово) агентурная сеть. Стучать должны все на всех. Как это мотивировать, это уже отдельная тема. Тогда глава будет в курсе всех вопросов, подготовки возможных краж и деверсий внутри коллектива.

Конечно же главе СБ нужна финансовая независимость.

 

ЗЫ: А вобще гаспада, воровать пошло, стыдно и некрасиво. А крысятничать в своем же коллективе к тому же еще и подло.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 168
  • Создана
  • Последний ответ
А для того чтобы этого небыло необходимо чтобы во главе СБ стоял человек, в котором работодатель был бы на 100 процентов уверен. Этим человеком проводится набор самой СБ.

9595[/snapback]

Это, к сожалению, не всегда осуществимо. Не говоря даже о случаях. когда у власти стоит человек, который никому не верит вообще. Можно обратиться к примеру всё тех же арабов. Их семьи позволяют телохранителей, как и других ключевых для жизни и бизнеса людей, набирать из числа близких родственников. В принципе, система работает. НО! Террориста по прозвищу "Инженер" ликвидировали, взорвав мобильник с умеренным количеством взрывчатки внутри. Сигнал на подрыв был подан, когда "Инженер" поднес трубку к уху, отвечая на звонок. Трубку ему передал доверенный человек - и по совместительству одной племянник.

 

Внитри СБ должна существовать (щас будет громкое слово) агентурная сеть. Стучать должны все на всех. Как это мотивировать, это уже отдельная тема.

9595[/snapback]

Еще одна отдельная тема - что потом делать с подставами друг друга на почве личной неприязни. Идеализировать систему всеобщего стукачества я бы не стал. Тем более, что в ГУЛАГ провинившихся не закроешь, в асфальт, я полагаю, тоже закатывать не планируют. Отгадаем с трех раз, к кому пойдет незаслуженно обиженный рассказывать истрию из цикла: "Я на них отработал честно три года, а эти нехорошие люди меня уволили по навету проходимца".

 

 

Тогда глава будет в курсе всех вопросов, подготовки возможных краж и деверсий внутри коллектива.

9595[/snapback]

Свежо предание... Даже когда был ЧК, люди тоже воровали. Вряд ли ВСЕ кражи и диверсии можно предотвратить, даже имея сомнительную агентурную сеть.

Даже в Бухенвальде вспыхнуло ОРГАНИЗОВАННОЕ и притом ВООРУЖЕННОЕ восстание.

Что уж говорить, когда все в курсе, что каждый стучит на каждого (а как Вы это скроете, если КАЖДЫЙ?). Люди просто адаптируют свою тактику к этой реалии.

 

Конечно же главе СБ нужна финансовая независимость.

9595[/snapback]

Да? А финансовую ответственность СБ нести готова?

 

Этот вопрос будет первым задан после заявления о финансовой независимости. Когда человек начинает заниматься бизнесов, он хочет получить положительный финансовый результат. Но должен понимать и то, что результат может быть отрицательным. Хочешь участвовать в прибылях - будь готов участвовать и в убытках. СБ действительно к этому готова?

Любой руководитель знает, что каждое подразделение стремится получить финансовую самостоятельность (а Вам известны другие примеры?).

Но получает относительную финансовую самостоятельность только тот, кто способен предельно внятно обосновать свою точку зрения и показать, почему директор сможет усилить свои позиции в результате именно такого, а не другого решения. При условии, что директор в принципе располагает возможностями удовлетворить потребности СБ.

СБ по сути своей является вспомогательным подразделением. Я не говорю "ненужным", но она действительно - далеко не главное подразделение компании. И к тому же - объективно неспособное заранее в точности рассказать о своей будущей эффективности. Поэтому СБ создают на те деньги, которые по наитию на нее выделяются, с учетом специфики бизнеса, а затем по мере появления проблем дополнительно усиливают. Хорошую СБ усиливают - когда проблема еще не случилась, но уже выявлена этой самой СБ, плохую - в процессе решения проблемы, совсем плохую - когда уже ловить некого, а галоши пропали, и это постфактум выявил аудит.

 

Мне, например, известны компании, которые подсчитали объемы потерь при существующей системе борьбы с хищениями и соотнесли с затратами на прекращение потерь. Затраты многократно превысили стоимость потерь, после чего систему было решено не менять.

 

Кстати, в Вашем посте, господин Zvereff, когда Вы говорили про контраст в 45% потерь без СБ и 0.3% после появления СБ, Вы ведь действительно забыли сказать сущую мелочь - а во сколько же процентов обходилась сама СБ в том образцовом случае. Согласитесь, без этого как-то неполно картина выглядит.

 

 

ЗЫ: А вобще гаспада, воровать  пошло, стыдно и некрасиво. А крысятничать в своем же коллективе к тому же еще и подло.

9595[/snapback]

А вообще, правильно. И если бы весь коллектив придерживался такой точки зрения, СБ можно было бы сократить минимум втрое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот тут прошу поподробнее. Идеал-что это?

Через каждые три метра охранник, а может быть через каждые четыре метра? style_emoticons/default/smile18.gif

9592[/snapback]

 

Ну по инф. безопасности просто можно использовать ИСОшный стандарт, по физ. -"чтоб ни один гад не смог не В не ИЗ" style_emoticons/default/smile1.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это, к сожалению, не всегда осуществимо.

да, возможно я идиализирую ситуацию style_emoticons/default/smile14.gif

Еще одна отдельная тема - что потом делать с подставами друг друга на почве личной неприязни. Идеализировать систему всеобщего стукачества я бы не стал.

не будем ханжами. и изобретать велосипед тоже думаю нестоит. стучали, стучать и будут это делать.

Что уж говорить, когда все в курсе, что каждый стучит на каждого (а как Вы это скроете, если КАЖДЫЙ?). Люди просто адаптируют свою тактику к этой реалии.

здесь затрагивается отдельная тема о рассмотрении правдивости, информативности сообщений того или иного источника. Если все сделать правильно, думаю будет работать.

Да? А финансовую ответственность СБ нести готова?

этот вопрос оговаривается при приеме на работу. при заключении контракта.

Хорошую СБ усиливают - когда проблема еще не случилась, но уже выявлена этой самой СБ, плохую - в процессе решения проблемы, совсем плохую - когда уже ловить некого, а галоши пропали, и это постфактум выявил аудит.

про аудит спрашивал товарищь выше, кстати эта ваша фраза и является ответом на его вопрос style_emoticons/default/smile13.gif

А вообще, правильно. И если бы весь коллектив придерживался такой точки зрения, СБ можно было бы сократить минимум втрое.

9598[/snapback]

эх.. мир неидеален..

но все равно с ворюгами нада бороться! style_emoticons/default/smile14.gif

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А для того чтобы этого небыло необходимо чтобы во главе СБ стоял человек, в котором работодатель был бы на 100 процентов уверен.

9595[/snapback]

 

Не всегда собственник и работодатель - одно и тоже лицо..Вот и получается, что интересы работодателя - не всегда интересы собственника..Как такая схема? style_emoticons/default/smile13.gif

А начальника СБ нанимал и подбирал-то...работодатель. Бывает и такое.

:-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...