Как измерить эффективность своей СБ?

[Corvet]

Интереснейшая тема!

Много любопытных мыслей! Но есть отдельные замечания.

В частности,

И.Кузичев: "...Мне, к моему большому сожалению, не приходилось встречать точку зрения, что СБ, КР, ДР etc есть такой же инструмент управления как логистика, финансы, экономика, маркетинг ..." .

 

СОГЛАСЕН КАТЕГОРИЧЕСКИ, что это - инструмент управления. Но не могу согласиться с тем, что никто не рассматривает СБ как такой инструмент! Сам исповедую такой подход. Разведка и контрразведка - это управленческие службы, т.к. не только поставляют информацию для принятия решений, но и реально воздействуют на процесс управления персоналом, бизнес-процессами (например, через процедуры обеспечения сохранности коммерческой тайны). Поэтому эффективность деятельности СБ (в зависимости. кончено, от объема выполняемых функций, но я рассматриваю триединство разведывательной, контрразведывательной и контркриминальнйо службы) измеряется теми же "линейками", что и эффективность управления.

Другое дело, если руководители бизнес-структур не понимают и не рассматривают СБ в качестве такого инструмента. Часто так и бывает! Поэтому они не умеют ставить задачи, не привлекают СБ в качестве экспертной службы на самых ранних этапах разработки бизнес-проектов. Часто используют СБ "втемную", не доверяя серьезной информации, которую аналитики СБ (если они есть и главное - высокого класса!) могли бы проработать на предмет возможных угроз и рисков. Как следствие - не могут грамотно обеспечить СБ необходимыми ресурсами. Действуют по принципу "Давай-давай! "Скорей-скорей!" Как следствие, оценить вклад в тот или иной проект становится затруднительно. А ведь глубокая, аналитическая разведывательная информация могла бы вовремя скорректировать подчас завиральные идеи горе-топ-менеджеров! предотвратить и потери, а подчас и жизни.

 

 

[Влад]

А я бы предложил такой вариант. Три параметра оценки.

Первый - эффективность отражения реализованных угроз - сколько "отстояли".

Второй - реализованные риски (в цифрах денег) - сколько потеряли.

Третий - четкость исполнения конкретных регламентированных действий, независимо от реализации угроз и т.п.

И из трех составляющих выводить общую оценку. Не идеал, но все таки.

14392[/snapback]

 

Все верно, но отраженные угрозы не всегда бывают очевидны, а потом "четкость исполнения конкретных регламентированных действий" может предотвратить предполагаемое посягательство, но Вы об этом даже знать не будете, как тогда с оценкой.

 

[Азеф]

СОГЛАСЕН КАТЕГОРИЧЕСКИ, что это - инструмент управления. Но не могу согласиться с тем, что никто не рассматривает СБ как такой инструмент! Сам исповедую такой подход. Разведка и контрразведка - это управленческие службы, т.к. не только поставляют информацию для принятия решений, но и реально воздействуют на процесс управления персоналом, бизнес-процессами (например, через процедуры обеспечения сохранности коммерческой тайны). Поэтому эффективность деятельности СБ (в зависимости. кончено, от объема выполняемых функций, но я рассматриваю триединство разведывательной, контрразведывательной и контркриминальнйо службы) измеряется теми же "линейками", что и эффективность управления.

Другое дело, если руководители бизнес-структур не понимают и не рассматривают СБ в качестве такого инструмента. Часто так и бывает! Поэтому они не умеют ставить задачи, не привлекают СБ в качестве экспертной службы на самых ранних этапах разработки бизнес-проектов. Часто используют СБ "втемную", не доверяя серьезной информации, которую аналитики СБ (если они есть и главное - высокого класса!) могли бы проработать на предмет возможных угроз и рисков. Как следствие - не могут грамотно обеспечить СБ необходимыми ресурсами. Действуют по принципу "Давай-давай! "Скорей-скорей!" Как следствие, оценить вклад в тот или иной проект становится затруднительно. А ведь глубокая, аналитическая разведывательная информация могла бы вовремя скорректировать подчас завиральные идеи горе-топ-менеджеров! предотвратить и потери, а подчас и жизни.

 

Согласен категорически! Вот только как это прикрутить к оценке эффективности?... style_emoticons/default/smile2.gif

[Sprinter]

Другое дело, если руководители бизнес-структур не понимают и не рассматривают СБ в качестве такого инструмента. Часто так и бывает! Поэтому они не умеют ставить задачи, не привлекают СБ в качестве экспертной службы на самых ранних этапах разработки бизнес-проектов. Часто используют СБ "втемную", не доверяя серьезной информации, которую аналитики СБ (если они есть и главное - высокого класса!) могли бы проработать на предмет возможных угроз и рисков. Как следствие - не могут грамотно обеспечить СБ необходимыми ресурсами. Действуют по принципу "Давай-давай!  "Скорей-скорей!" Как следствие, оценить вклад в тот или иной проект становится затруднительно. А ведь глубокая, аналитическая разведывательная информация могла бы вовремя скорректировать подчас завиральные идеи горе-топ-менеджеров! предотвратить и потери, а подчас и жизни.

14433[/snapback]

 

Увы, но это скорее не исключение, а правило в нашей действительности style_emoticons/default/smile6.gif

[Lang]

Все верно, но отраженные угрозы не всегда бывают очевидны, а потом "четкость исполнения конкретных регламентированных действий"  может предотвратить предполагаемое посягательство, но Вы об этом даже знать не будете, как тогда с оценкой.

14483[/snapback]

 

Поэтому и разделяю. Подразумевая, что четкое исполнение регламента может предотвратить предполагаемое посягательство, о котором никто никогда не узнает.