Во-во, а некоторые, между прочим, от методичек отказываются!  style_emoticons/default/hah.gif

А в одной из них как раз про пригодный для анализа и моделирования стратагем подход написано. Так, что  умным людям можно пользоваться даже без спец-семинара.

И вообще, наверное, я мало чего разумею в идеологии подобных форумов. Я так понимаю: если уж делиться, то не только мнением по разным вопросам, но и тем добытым знанием, что есть у каждого из нас.

А потом: может автор темы (в самом начале) просто хотел пощупать пространство на наличие в нем каких-либо полезных соображений и, возможно, методов, построения аксиоматики ( включая и анализ стратагем)?.

На мой взгляд, решение этой задачи требует более "онаученного" подхода, нежели многословный "базар" со взаимными упреками (чур, не считать за очередной упрек! style_emoticons/default/gy.gif )

Может, нам коллеги, при инициации какой-либо темы, стоит в самом начале приоткрывать завесу замыслов: а чего мы собственно ожидаем от участников форума? чего ищем? чего хотим? с какой целью вопль на тему?

Мне кажется - совсем не лишне.

С уважением ко всем за серьезное отношение к теме style_emoticons/default/handclasp.gif

4519[/snapback]

 

 

Ещё раз о постановке задачи для Вас NADI.

 

Есть аксиоматика бизнес разведки - набор стратагем (правил воздействия на противника, конкурента).

Возникает следующая задача раз в своих решениях разведчик (противник, бизнес разведчик, конкурент) явно или неявно пользуется услугами аксиоматики от Сунь-Цзы, как в таком случае в инф.поле отловить факт применения стратагемного решения (влияния, управления, подавления, вброс и т.п).

 

 

Во-во, а некоторые, между прочим, от методичек отказываются! style_emoticons/default/hah.gif

А в одной из них как раз про пригодный для анализа и моделирования стратагем подход написано. Так, что умным людям можно пользоваться даже без спец-семинара.

 

 

Прямая задача применения стратагем на практике довольно проста. А вот обратная задача обнаружения факта стратагемного воздействия (управления) в инф.поле, на мой взгляд неоднозначна.

как в таком случае в инф.поле отловить факт применения стратагемного решения (влияния, управления, подавления, вброс и т.п).

4538[/snapback]

 

Если коротко: построить "признаковую", эталонную модель стратагемы и пропустив, "просеяв" через это сито информацию о фактах, событиях, явлениях, вскрыть их алгоритм и выловить признаки той или иной стратагемы.

Как строить такого рода модели, излагается в концепции нашего курса по концептуальному моделированию в рамках системно-эталонного подхода.

Непосредственно со стратагемами "от Сунь-Цзы" мы еще не работали (хотя, представление, безусловно, имеем), но то, что подход позволяет построить онто-терминологическую, информационную модель практически любой, поддающейся хоть какой-нибудь формализации, системы, и определить ее алгоритмы, это уж точно. Что доказывается и нашей практикой работы с разведчиками.

 

А если конкретно: можно вместе (и только вместе!), объединив знания методологические и практические, попробовать создать такую технологию, Время зря не потратим, это уж точно, а продукт можем создать весьма востребованный.

Как Вы считаете?

 

Если коротко: построить "признаковую", эталонную модель стратагемы и пропустив, "просеяв" через это сито информацию о фактах, событиях, явлениях, вскрыть их алгоритм и выловить признаки той или иной стратагемы.

Как строить такого рода модели, излагается в концепции нашего курса по концептуальному моделированию в рамках системно-эталонного подхода.

Непосредственно со стратагемами "от Сунь-Цзы" мы еще не работали (хотя, представление, безусловно, имеем), но то, что подход позволяет построить онто-терминологическую, информационную модель практически любой, поддающейся хоть какой-нибудь формализации, системы, и определить ее алгоритмы, это уж точно. Что доказывается и нашей практикой работы с разведчиками.

4540[/snapback]

Ух ты!

А где/что почитать о Вашем подходе?

Если коротко: построить "признаковую", эталонную модель стратагемы и пропустив, "просеяв" через это сито информацию о фактах, событиях, явлениях, вскрыть их алгоритм и выловить признаки той или иной стратагемы.

Как строить такого рода модели, излагается в концепции нашего курса по концептуальному моделированию в рамках системно-эталонного подхода.

Непосредственно со стратагемами "от Сунь-Цзы" мы еще не работали (хотя, представление, безусловно, имеем), но то, что подход позволяет построить онто-терминологическую, информационную модель практически любой, поддающейся хоть какой-нибудь формализации, системы, и определить ее алгоритмы, это уж точно. Что доказывается и нашей практикой работы с разведчиками.

 

А если конкретно: можно вместе (и только вместе!), объединив знания методологические и практические, попробовать создать такую технологию, Время зря не потратим, это уж точно, а продукт можем создать весьма востребованный.

Как Вы считаете?

4540[/snapback]

 

Какие Вы используете подходы при выделении базовых, эталонных признаков