Советую почитать на эту тему статью Павла Юрьевича "Информационно-аналитическая работа и модель мира эксперта-аналитика"

http://analysts.ru/it2b3.view1.page1.html

4961[/snapback]

 

Вот фрагмент, что написан в ентой статье:

Предполагается, что модель мира, которой оперирует субъект при взаимодействии с реальным миром, представляет собой систему аксиом более высокого уровня и не может быть оценена из системы субъекта.

 

Вопрос: Не могли бы Вы набросать хотя бы в первом приближении аксиоматику (их две) под реальный мир и под внутренний мир субъекта.

:))

Возможно, я не слишком понял ваш меседж, уважаемая Н.В., но на то и Форум, чтобы общаться, и на то я и мыслящий Слепец, чтобы ошибаться... :)

5039[/snapback]

Уважаемый MOS, размещая данное стихотворение я даже не надеялась на столь глубокий его анализ. Довольно интересно получилось. Я проработаю итоги Вашей рефлексии получше. Возможно, в стихах действительно имеется тот алгоритм, который Вы уловили... style_emoticons/default/appl.gif

На самом деле я имела ввиду несколько другое. Этими словами я попыталась отразить простую, давно известную закономерность: человек, прежде чем поднимать и пытаться осмысливать вопросы на уровне аксиоматики, должен уже иметь достаточно высокий уровень информированности, и значит - широкий междисциплинарный кругозор. Иными словами - быть достаточно ЗРЯЧИМ и ПОНИМАЮЩИМ.

Вопрос: понимаем ли мы на самом деле, что ТВОРИМ (делаем) НА САМОМ ДЕЛЕ, с учетом причинно-мотивационных аспектов (истинных причин, побуждающих нас это делать) и прозревая возможные последствия своих деяний хотя бы на три шага вперед.

Мое мнение: ДА, но только в том случае, если наше Сознание вооружено методологией универсального свойства и высокого уровня общности (системной, междисциплинарной) и достаточно простой, чтобы можно было без сложных математических расчетов "УВИДЕТЬ" своим сознанием ту систему, что мы делаем.

Идея, мысль, соображение, проект, аксиоматика - все есть информационная система, которая может отображаться СЛОВАМИ. Найти адекватные слова и построить с их помощью адекватную модель (т.е. описать с их помощью информационную систему), вот что мне видится как главная задача построения аксиоматики. Это, конечно, грубое упрощение, но, вроде бы - доходчивое.

Построить аксиоматику без знания такого рода методологии - НЕВОЗМОЖНО!

А то вон Левченко все время просит готовых решений.

Хорошо, можно выставить, а он их поймет без логического обоснования (т.е. - без объяснения того, КАК это получается)? style_emoticons/default/thk.gif

Предполагается, что модель мира, которой оперирует субъект при взаимодействии с реальным миром, представляет собой систему аксиом более высокого уровня и не может быть оценена из системы субъекта.

5044[/snapback]

Ё-мое, ниже абзацем в той же статье приводится отрицание этого (не моего, заметьте!) тезиса!

Вопрос: Не могли бы Вы набросать хотя бы в первом приближении аксиоматику (их две) под реальный мир и под внутренний мир субъекта.

5044[/snapback]

Ну вынудили, таки! Экзистенциальные аксиомы (аксиомы существования), например, "бог существует" и т.п.

 

Тов. Левченков, поймите меня правильно, ничего личного. Но для меня общение с вами - и не работа, и не отдых, а так - мука. Только начинается разговор о чем-то интересующем меня или кого-то другого здесь и сейчас, а вы тут, как тут, с нудными распросами, недопрочитанными или недопонятыми фразами... Ну за что мне это?!

 

У вас есть собственная теория - изложите ее, начиная с целей и задач, продолжая понятийным аппаратом, описанием принятого математического формализма и ждите откликов.

 

Если нет, поищите продолжение темы среди научных публикаций по теории познания (в позитивистской трактовке), искусственного интеллекта, ищите в квази-аксиоматических системах, в работах Д.Поспелова, А.Зенкина, P.Prueitt'а, D.Lennat'а и т.п.

 

Предложите интересный проект, поведите за собой массы, хоть куда-нибудь по делу... Позовите учиться, работать - все вас поймут, и кто-то пойдет за вами, может и я сподоблюсь...

 

Но спасать Россию, водить за нос Китай, убивать Америку, мочить в сортире Северный Кавказ - увольте. Для этого есть соответствующие государственные и общественные институты и более маньячные форумы.

 

Если Вы хотите, чтобы я не посещал эту ветвь, я переползу в другой конец форума, и пусть он будет спокойным и деловитым... style_emoticons/default/tema.gif

Ё-мое, ниже абзацем в той же статье приводится отрицание этого (не моего, заметьте!) тезиса!

 

Ну вынудили, таки! Экзистенциальные аксиомы (аксиомы существования), например, "бог существует" и т.п.

 

Тов. Левченков, поймите меня правильно, ничего личного. Но для меня общение с вами - и не работа, и не отдых, а так - мука. Только начинается разговор о чем-то интересующем меня или кого-то другого здесь и сейчас, а вы тут, как тут, с нудными распросами, недопрочитанными или недопонятыми фразами... Ну за что мне это?!

 

У вас есть собственная теория - изложите ее, начиная с целей и задач, продолжая понятийным аппаратом, описанием принятого математического формализма и ждите откликов.

 

Если нет, поищите продолжение темы среди научных публикаций по теории познания (в позитивистской трактовке), искусственного интеллекта, ищите в квази-аксиоматических системах, в работах Д.Поспелова, А.Зенкина, P.Prueitt'а, D.Lennat'а и т.п.

 

Предложите интересный проект, поведите за собой массы, хоть куда-нибудь по делу... Позовите учиться, работать - все вас поймут, и кто-то пойдет за вами, может и я сподоблюсь...

 

Но спасать Россию, водить за нос Китай, убивать Америку, мочить в сортире Северный Кавказ - увольте. Для этого есть соответствующие государственные и общественные институты и более маньячные форумы.

 

Если Вы хотите, чтобы я не посещал эту ветвь, я переползу в другой конец форума, и пусть он будет спокойным и деловитым... style_emoticons/default/tema.gif

5054[/snapback]

 

 

Ничего личного но статья слабая. В ней нет ничего кроме ссылки на теорему Гёделя и пары чужих фраз.

Кстати мне совершенно всё равно где Вы будете пастись в этой ветке иль где ещё и расставлять свои рефлексивные метки: бесполезные и малоинформативные.

Я задал вопрос зная заранее, что Вы на него не ответите (заметьте ничего личного). Да и не по силам Вам развенчать Гёделя уж давайте будем до конца честными.

 

Чтобы не быть голословным.

Вот эта мысль в Вашей работе Вам не принадлежит: Если в качестве цели существования организма или системы таковых рассматривать решение задачи поддержания гомеостаза (поддержание состояния, обеспечивающего необходимый уровень комфорта) - Эта мысль до Вас гораздо раньше высказавалась как минимум в этой ветке (полистайте и найдёте).

 

Вот смотрите от товарища РЯДОВОГО: Что такое цель с точки зрения саморефлексирующего объекта. Куда он рефлексирует. По идее надо вводить понятия: рефлексивного равновесия.

Например так:

Теорема. Каждый объект пытается свести рефлексивное-инф.воздействие к той картине мира которая находится у него на текущий момент на вооружении. Т.е. пытается найти объяснение приходящей к нему инф. в терминах его картины описания мира.

 

 

 

Может кому поможет:

 

Стратагема девятнадцатая: вытаскивать хворост из-под очага

Не противодействуй открыто силе врага,

Но ослабляй постепенно его опору.

 

Стратагема пятая: среди пожара учинить грабеж

Если враг понес большой урон,

Воспользуйся случаем — извлеки пользу для себя.