Левченков С.В. Опубликовано 21 ноября, 2005 Автор Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2005 Если у клетки, человека, разведчика и , вообще, любого живого организма отобрать возможность получать информацию = это живое погибает. Где тут "двойственность"? По мне - так кокетство извилинами :) 4953[/snapback] Речь идёт не об ограничениях на получение информации (хотя даже этот тезис спорен), а об ограничениях на деление информацией (размножение информации). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Куликова Н.В. Опубликовано 21 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2005 А теперь вопрос ко всем что такое модель мира ( картина опиисания мира) 4952[/snapback] Советую почитать на эту тему статью Павла Юрьевича "Информационно-аналитическая работа и модель мира эксперта-аналитика" http://analysts.ru/it2b3.view1.page1.html Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
MOS Опубликовано 21 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2005 2 Левченков С.В. Я почти готов спорить о том, что информация может размножаться. Скорее, она является следствием деятельности. Как круги на воде, по которым можно определить, что в воду упал камень, или имеется повод для рыбалки, и т.д. Видимо, все-таки, речь идет об ограничениях на ПЕРЕДАЧУ информации. Тогда согласен. Потому что не могу объяснить рыбе, что она делает глупость, потому что я ее поймаю, и она будет мертва. Хотя, мне показалось, что согласно Вашей логике, я ри этом должен "погибнуть". :) 2 Надежда Владимировна Ущипните меня, если я не прав.. Модель мира выстраивается и предлагается человеком на основе собственной базы знаний. При этом, каждый человек - это база знаний, и некоторые знания одной базы (человека) пересекаются со знаниями других. Точно так же, отсутствие некоторых знаний у одних и их наличие у других - как раз то, о чем говорил автор статьи, описывая своих товарищей, делящихся своими злоключениями - инструментарий, позволяющий спроектировать необходимую модель мира на другое органическое существо, даже собственной иерархии. ... Получаем, что сколько людей - столько моделей миров. И никакая модель не может быть абсолютной, поскольку знать всё невозможно. Но есть некий критерий универсальности и потерциальной идеальности модели мира, если ее создатель является носителем наиболее полной базы знаний. Но даже плебейские знания, отсутствующие в этой базе, способны разрушить логику этой модели мира... ??? Если я правильно понимаю, глубина знаний не имеет ценности - ценность в широте знаний. Так? :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Конотопов П.Ю. Опубликовано 21 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2005 ... что согласно Вашей логике, я при этом должен "погибнуть" . :)4965[/snapback]Начальная посылка дискуссии безусловно слаба и улыбку по поводу разделяю. Видимо речь идет о ситуации допроса III степени с пристрастием :)).Но даже плебейские знания, отсутствующие в этой базе, способны разрушить логику этой модели мира... ??? Если я правильно понимаю, глубина знаний не имеет ценности - ценность в широте знаний. Так? :) 4965[/snapback]Способны, но здесь скорее не знания, а навыки. Можно не знать, как работает человеческий организм, но умело наносить удары, нарушающие его функционирование. Стаффордширские терьеры едва ли много знают о кровеносной системе, но жертв своих убивают, прокусывая артерии. Широта знаний, равно как и глубина их, не являются панацеей ото всех бед. Факторов, определяющих устойчивость моделей мира, - масса. Из их числа можно выделить доминирующие (но не абсолютно) - ими являются: развитые авторефлексивные навыки, целостность и соответствие уровня детализации атакуемых фрагментов модельного мира некоторому классу деструктивных воздействий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
MOS Опубликовано 22 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2005 Получаем, что доскональное знание структуры "подопытного" модельного мира в сравнении с своей собственной моделью должны давать перечень предпочтительных для атаки фрагментов у противника, равно как и перечень собственных "ущербных" фрагментов? Но для такого сравнения необходимо быть максимально объективным. Как, по-вашему, достичь такой объективности? Путем приглошения для такой оценки третьего "орбитражного" модельного мира? Но в этом случае, мы теряем конфиденциальность деятельности и не можем заявлять о компетентности в вопросах выявления слабых сторон противника и оценки безопасности собственной структуры. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.