Перейти к содержанию

коммерциализация структур МВД


Рекомендуемые сообщения

Охранник с рогаткой

Дума ужесточит контроль за ЧОП

В минувшую пятницу на заседании комитета Госдумы по безопасности депутаты обсудили поправки в законопроект, регламентирующий госконтроль в сфере частной охранной и детективной деятельно­сти. Охранникам и сыщикам, похоже, все-таки не разрешат иметь огнестрельное оружие. Закон затронет интересы более 740 тыс. человек, работающих в 27 тыс. частных охранно-сыскных структур. Эксперты считают, что в правительственном законопроекте коммерче­ски заинтересовано МВД.

 

Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» был внесен в Госдуму правительством в ноябре прошлого года. Несмотря на множество нареканий в его адрес, первое чтение документ преодолел. Законопроект предполагает запрет на участие иностранцев в деятельности ЧОП и детективных агентств, увеличивает уставный капитал охранных структур с 10 тыс. до 500 тыс. руб., вводит требование о наличии высшего юридического образования у руководителей ЧОП. Кроме того, закон обяжет частных охранников и детективов проходить дактилоскопическую регистрацию, а их руководителей и учредителей работать только по профилю.

 

Также законопроект запрещает участие ЧОП в гражданско-правовых конфликтах, связанных с интересами собственников, и предполагает ввести уголовную ответственность за создание информационных банков данных, содержащих сведения о личной жизни граждан и их имуществе. При разработке этого положения чиновники явно вспомнили о базе компромата, собранной в свое время охранниками беглого олигарха Бориса Березовского.

 

В минувшую пятницу депутаты на заседании комитета Госдумы по безопасности вернулись к обсуждению спорного законопроекта. Как рассказал РБК daily зампред комитета по безопасно­сти Геннадий Гудков, 70% законопроекта необходимо менять. Парламентариям не понравился дискриминационный характер требований к учредителям охранных структур. Немало претензий оказалось и к разрешенному списку спецтехники, используемой детективами. Выяснилось, что никакого списка как такового нет и непонятно, кто его будет составлять.

 

Но самый спорный момент содержится в статье законопроекта «Об оружии», в которой говорится, что частные охранники и детективы смогут иметь только травматическое оружие. Огнестрельное же они станут получать в органах внутренних дел «во временное пользование» и за плату. «Главное, что мы не приемлем, это пункт об аренде огнестрельного оружия в органах внутренних дел. Кому это нужно вообще, кроме МВД, которое будет получать арендные платежи?» — заявил депутат.

 

«Это же в чистом виде коммерциализация структур МВД», — возмущается председатель комиссии по охранно-детективной деятельности организации «ОПОРА России» Александр Точенов. В итоге депутаты все-таки поддержали законопроект для рассмотрения его во втором чтении.

 

В оригинале можно прочитать: http://www.rbcdaily.ru/2008/03/17/focus/330024

Хотелось бы услышать мнения по этому поводу...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 96
  • Создана
  • Последний ответ

Это давно уже есть и оно не может не есть, потому что кушать хочет.

МВД само по себе настоко коррумпировано, что достаточно в день милиции посмотреь на подарки станет все понятно.

Мне как руку ЧОПа в свое время (давно было, в течении 10 лет) по факсу настоятельно присылали список сотрудников разрешиловки с ДР каждого (включая секретаря).

ОВО свой кусок держит согласно закону (есть то, что может охранять только оно).

Но.. скоко волка не корми, у осла все равно больше,... Особенно когда приходят новые руководители..

Хотя.. Согласно закону о "ЧОиДД" охранник на самом то деле имеет так мало прав, что я уже давно советую своим клиентам организовывать свою безопасность гораздо эффективнее без нее.

Я, как гражданин своей страны имею гораздо больше прав и возможностей чем тот же охранник. Не буду перечислять и сравнивать на примерах (и так букоф много), кто знает - поймет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» был внесен в Госдуму правительством в ноябре прошлого года. Несмотря на множество нареканий в его адрес, первое чтение документ преодолел. Законопроект предполагает запрет на участие иностранцев в деятельности ЧОП и детективных агентств, увеличивает уставный капитал охранных структур с 10 тыс. до 500 тыс. руб., вводит требование о наличии высшего юридического образования у руководителей ЧОП. Кроме того, закон обяжет частных охранников и детективов проходить дактилоскопическую регистрацию, а их руководителей и учредителей работать только по профилю.

 

Также законопроект запрещает участие ЧОП в гражданско-правовых конфликтах, связанных с интересами собственников, и предполагает ввести уголовную ответственность за создание информационных банков данных, содержащих сведения о личной жизни граждан и их имуществе. При разработке этого положения чиновники явно вспомнили о базе компромата, собранной в свое время охранниками беглого олигарха Бориса Березовского.

 

Но самый спорный момент содержится в статье законопроекта «Об оружии», в которой говорится, что частные охранники и детективы смогут иметь только травматическое оружие. Огнестрельное же они станут получать в органах внутренних дел «во временное пользование» и за плату. «Главное, что мы не приемлем, это пункт об аренде огнестрельного оружия в органах внутренних дел. Кому это нужно вообще, кроме МВД, которое будет получать арендные платежи?» — заявил депутат.

 

Хотелось бы услышать мнения по этому поводу...

 

Полностью законопроект не читал. Но то, что прочел здесь мне "по душе". Будучи сотрудником милиции, сталкивался с тем, что как правило раз в месяц происходит преступление либо охранником ЧОПа либо с использованием оружия принадлежащего ЧОПу. А некоторые ЧОПы для себя создают ОПГ, непосредственно для легализации ношения оружия и проведения незаконных финансовых операций через ЧОПовские ООО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

.........

Также законопроект запрещает участие ЧОП в гражданско-правовых конфликтах, связанных с интересами собственников ........

Ну и как они это себе представляют? Т.е. я, как собственник здания/бизнеса вообще никак не смогу даже попытаться себя обезопасить? "Входите, гости дорогие...". При этом МВД так же нельзя вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов... Но ведь все равно участвую ангажированные...

Вообще напоминает подготовку к началу "бархатной реприватизации"...

 

 

.....и предполагает ввести уголовную ответственность за создание информационных банков данных, содержащих сведения о личной жизни граждан и их имуществе. При разработке этого положения чиновники явно вспомнили о базе компромата, собранной в свое время охранниками беглого олигарха Бориса Березовского.
Учитывая любителей перегибать палку и воспринимать всё буквально, впринципе теперь по любой записной книжке/ежедневнику можно будет УД заводить....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и как они это себе представляют? Т.е. я, как собственник здания/бизнеса вообще никак не смогу даже попытаться себя обезопасить? "Входите, гости дорогие...". При этом МВД так же нельзя вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов... Но ведь все равно участвую ангажированные...

Вообще напоминает подготовку к началу "бархатной реприватизации"...

Скорее всего имеется ввиду, не то что Вы не имеете право охранять свою собственность, а то что ЧОП не сможет заключать договора по которым его бойцы осуществляют захваты предприятий...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скорее всего имеется ввиду, не то что Вы не имеете право охранять свою собственность, а то что ЧОП не сможет заключать договора по которым его бойцы осуществляют захваты предприятий...

 

Стесняюсь спросить (с) :smile7: , а как отличить договор на охрану от договора на захват?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, условия да размер оплаты разные...

 

То есть, если в договоре на оказание охранных услуг высокая сумма оплаты - это договор на захват, а если копейки - на охрану.

И что тогда должно быть прописано в условиях, что бы отличить захват от защиты?

Типа - "обязуюсь защищать" и "обязуюсь захватить"?

Возможно, я очень отстал от этой жизни, но раньше договора на оказание услуг по охране собственности были стандартными:

1. Обязуюсь оказать услуги по охране собственности

2. Обязуюсь оплатить услуги по охране собственности

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть, если в договоре на оказание охранных услуг высокая сумма оплаты - это договор на захват, а если копейки - на охрану.

И что тогда должно быть прописано в условиях, что бы отличить захват от защиты?

Типа - "обязуюсь защищать" и "обязуюсь захватить"?

Возможно, я очень отстал от этой жизни, но раньше договора на оказание услуг по охране собственности были стандартными:

1. Обязуюсь оказать услуги по охране собственности

2. Обязуюсь оплатить услуги по охране собственности

 

В договоре по охране собственности должна быть формулировка:"принадлежащее ООО "Кирдык" на правах собственности (Свидетельство о регистрации прав собственности №.... от ......., выданное .... )". Неплохо к договору приложить копию этого свидетельства. А вот если его нет, тогда нужно "сильно" думать и взвешивать все "про" и "контра".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В договоре по охране собственности должна быть формулировка:"принадлежащее ООО "Кирдык" на правах собственности (Свидетельство о регистрации прав собственности №.... от ......., выданное .... )". Неплохо к договору приложить копию этого свидетельства. А вот если его нет, тогда нужно "сильно" думать и взвешивать все "про" и "контра".

 

Я сильно извиняюсь, но что "прикладывают" рейдеры к своим "претензиям"? Не те ли самые "копии свидетельств"?

А при наличии двух директоров и двух (минимум) решений судов?

 

Вот у меня конкретный вопрос - если Вы, коллеги РОНИН и Николаич, знаете, по каким признакам отличить договор на охрану от договора на захват, то я очень бы попросил Вас сообщить эти признаки. Мне эта информация сильно помогла бы для выявления потенциальных захватов при анализе договоров ЧОПов с коммерческими структурами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...