Перейти к содержанию

коммерциализация структур МВД


Рекомендуемые сообщения

Для начала, скорее всего да...

 

1. Свидетельство о собственности может быть аннулировано судом, а Вы об этом ничего не узнаете.

2. Провести Вас на объект могут при помощи "своего" судебного пристава, либо в нерабочее время, либо после выдворения предыдущей охраны органами МВД.

2а. А если здание просто занято нанятыми рейдерами "профессиональными демонстрантами"?

 

 

По моему глубокому убеждению, если у человека хватило мозгов стать в руководстве ЧОПа, то уж понять что его в рейде поучавствовать просят он поймет, особенно по таким словам как: "собраться", "группа", "выдвинуться на место", "войти в здание", "подавить сопротивление", "удерживать здание" и т.п.

Все это будет в письменном договоре? Мы же о нем говорим.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 96
  • Создана
  • Последний ответ
Я сильно извиняюсь, но что "прикладывают" рейдеры к своим "претензиям"? Не те ли самые "копии свидетельств"?

А при наличии двух директоров и двух (минимум) решений судов?

 

Вот у меня конкретный вопрос - если Вы, коллеги РОНИН и Николаич, знаете, по каким признакам отличить договор на охрану от договора на захват, то я очень бы попросил Вас сообщить эти признаки. Мне эта информация сильно помогла бы для выявления потенциальных захватов при анализе договоров ЧОПов с коммерческими структурами.

Уважаемый Константин Ильин! Предыдущий пост я писал, исходя из собственного опыта, причем правильность этой формулировки и необходимость ее наличия в договоре была подтверждена и проверяющими органами. Копия свидетельства была нотариально заверена, подлинник я держал в руках. У меня не было опыта (и желания) сотрудничества с рейдерами, как и не было опыта борьбы с ними в этой сфере, поэтому вряд-ли смогу быть Вам полезен. Извините.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Константин Ильин! Предыдущий пост я писал, исходя из собственного опыта, причем правильность этой формулировки и необходимость ее наличия в договоре была подтверждена и проверяющими органами. Копия свидетельства была нотариально заверена, подлинник я держал в руках. У меня не было опыта (и желания) сотрудничества с рейдерами, как и не было опыта борьбы с ними в этой сфере, поэтому вряд-ли смогу быть Вам полезен. Извините.

 

Зря Вы обижаетесь, коллега.

Я лишь попытался показать, что даже наличие такого пункта не предохраняет Вас от "участия в рейдерском захвате", предтеча моего вопроса - утверждение коллеги РОНИНА, что есть отличия договора на охрану собственности от договора на захват собственности.

Для меня это было в новинку, поэтому и спросил.

P.S.

А разве подлинник права собственности не может быть недействительным?

А проверяющим органам - чем больше казуистики, формально освобождающей их от ответственности, тем им лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

А вот тут-то ответственность непосредственно лежит на тех сотрудниках ОЛРР, которые лицензируют таких охранников и такие ЧОПы. На то и права у них есть по контролю. А поскольку затуманенные подарками глаза ничего видеть не хотят, то таковых сотрудников МВД можно считать "пособниками". Вопрос тоже знаю изнутри, т.к. долгое время был руководителем лицензированных СБ и работал в ЧОПе. Закон нужен, но он должен быть прописан так, чтобы не создавать базу для нездоровых конкурентных подавлений нормально и законно действующих ЧОПов и сыскных бюро со строны МВД. И закон должен ставить преграду "оборотням в погонах" пособствоать легализации ОПГ.

 

Абсолютно согласен... :smile20:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Полностью законопроект не читал. Но то, что прочел здесь мне "по душе". Будучи сотрудником милиции, сталкивался с тем, что как правило раз в месяц происходит преступление либо охранником ЧОПа либо с использованием оружия принадлежащего ЧОПу. А некоторые ЧОПы для себя создают ОПГ, непосредственно для легализации ношения оружия и проведения незаконных финансовых операций через ЧОПовские ООО.

Присоединюсь к мнению уважаемого коллеги Александра Митрофанова о первичной ответственности разрешителя в описанных Вами ситуациях.

Что касается иного ...

К сожалению, сотрудники милиции гораздо чаще, чем раз в месяц совершают преступления, и банды так же они создают по государственной крышей, и деньги моют ...

Но мы же не призываем к их запрету и ограничениям.

ИМХО, ЧОПы - серьезные конкуренты официальным органам по многим направлениям. Причем конкуренты именно тем т.н. "сотрудникам", которые "живут" на этих темах.

Я, например, наооборот - за расширение полномочий ЧОПов, особенно по линии частно-детективной деятельности.

Правда, пока лицензию можно купить вместе с проверяющим на годы вперед, аргументы для Вашей позиции остануться.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...