По моему глубокому убеждению, если у человека хватило мозгов стать в руководстве ЧОПа, то уж понять что его в рейде поучавствовать просят он поймет, особенно по таким словам как: "собраться", "группа", "выдвинуться на место", "войти в здание", "подавить сопротивление", "удерживать здание" и т.п.

У вас спор по поводу правильности оформления документов или использования вслепую?

Вслепую только при выключенном свете может хорошо получаться, все же взрослые дети, задача ставится более чем откровенная, у ГД всегда выбор: получить денег или соблюсти приличия...

 

В принципе, Ронин прав, закон носит декларационный характер.

Несколько замечаний:

1. По поводу увеличения уставного капитала. Насколько я понял, ограничение коснется лишь вновьрегистрируемых ЧОПов, старым увеличивать УК не придется, т.к. ухудшающие права и обязанности граждан и юрлиц нормы, обратной силы не имеют. В настоящее время успешно действуют юрлица, зарегистрированные до 2002 года (когда УК подняли до 10 000) с уставным капиталом в 8 350 рублей, а то и меньше.

2. Возбуждать уголовные дела, скорее всего, будут по 330 УК РФ, т.к. для разбоя нужно доказать, что у ЧОПовцев был умысел на хищение чужего имущества. Если они будут твердо стоят на том, что защищали незаконно отторгнутое у их нанимателя имущество, что будет подтверждать сам наниматель, то возбудится по 162 будет проблематично.

3. По запрету на сбор информации. Думаю, тут не все так страшно. Здесь нужно норму толковать не буквально, а системно. То есть, ЧОП занимаются все же предпринимательской деятельностью в сфере услуг, и речь, на мой взгляд, идет о запрете определенного вида деятельности - сборе информации по заказу клиента. Если клиент дал инфу на себя и возможные опасности, то все нормально, а если просит собрать инфу на кого-то, то нельзя.

4. По посоду запрета на участие в конфликтах. Так тут все зависит от многих ньюансах, если все обставить так, что мы белые и пушистые, а на нас напали чужие дяди, то вступают в силу статья 12 ГК о способах защиты гражданских прав+статья УК про необходимую оборону.

Можно я с Ваших цитат отвечу?:

1. Уставной все равно надо увеличивать, так же как и страховку ответственности и страховку жизни и здоровья охранников (токо нормальную, а не дутую), поэтому хоть и не совсем согласен с г-ном Гудковым, но в этом он прав. Да, у него большая, сильная, с большим запасом прочности структура и для него этот финт будет козырем для конкурентной б-бы...

2. Да, надо ужесточить законы ответственности, особенно при исполнении.. и не только для охранников.

3. Чего запрещать когда и так нельза было? Согласно Закону о ЧОиДД ЧОПы выполняют специфические задачи по охране .. и не имеют права заниматься ... и совмещать. ЧОП имеет право только ОХРАНЯТЬ и никогда СОБИРАТЬ. Конечно на это всем по барабану, потому как за информацию:

а) больше платят

б) меньше задействуется людей

в) никаких лицензий, спецсредств и, упаси бог, оружия

Вот только перерегистрироваться в консалтинговые/маркетинговые/аналитические/информационные/и прочие агентства некогда (куй железо не отходя от кассы (с))

4. Нужно категорически пА-любому запретить участие в конфликтах ЧОПам (по крайней мере для начала как в судебных: 1-е доконфликтное урегулирование и переговоры, 2-е, потом третейские разборки при участии УЛРР, потом уже сам конфликт), Вплоть до УД в тяжелых формах, иначе этот цирк превращается в непАдетски серьезную нишу использования вооруженных лиц (организованных группировок) в грязных делах...

Это не просто рассуждения, я немножко (лет 15) в материале. Хотя признаю, что после всех запретов и ограничений ЧОПы сами себя изживут как вид, потому что, не выполняя то чего от тебя хотят Заказчики, такой ЧОП никому не нужОн... В большинстве случаев на объектах организуется сторожевая охрана, иногда ее называют администраторами залов, никаких спецсредств, никаких оружий, зато и никаких лицензий, УЛРР, взяток и прочего. А по функциям (по закону) выполняют все то же самое.

Изменено 26 марта, 200818 г пользователем Sadovnik

Странно. Сам по себе редерский захват происходит не в момент входа на объект, а гораздо ранее, в документарной форме и как правило противостоять ему очень сложно без специальных навыков и знаний схем. Многие относят к захватам совершенно правомерные методы воздействия в рамках закона, основанные на деловой нечистоплотности руководителей и владельцев фирм. Пример: здание в Москве, собственник ООО "Рога и копыта", основная деятельность сдача в аренду площадей.В свою очередь 90% уставного капитала ООО принадлежит оффшору, а 10 % физлицу и по совместительству директору ООО. Некие умники посмотрели на оффшор и узнали что данная фирма из-за несдачи отчетности в течении №-го количества времени выставлена на продажу в оффшорной зоне за мизерную цену, чем данные умники и воспользовались, далее думаю объяснять не надо.

Странно. Сам по себе редерский захват происходит не в момент входа на объект, а гораздо ранее, в документарной форме и как правило противостоять ему очень сложно без специальных навыков и знаний схем. Многие относят к захватам совершенно правомерные методы воздействия в рамках закона, основанные на деловой нечистоплотности руководителей и владельцев фирм. Пример: здание в Москве, собственник ООО "Рога и копыта", основная деятельность сдача в аренду площадей.В свою очередь 90% уставного капитала ООО принадлежит оффшору, а 10 % физлицу и по совместительству директору ООО. Некие умники посмотрели на оффшор и узнали что данная фирма из-за несдачи отчетности в течении №-го количества времени выставлена на продажу в оффшорной зоне за мизерную цену, чем данные умники и воспользовались, далее думаю объяснять не надо.

О подготовке к рейдерским действиям есть много факторов, на которые нуно обращать внимание. Мы говорили оп использовании ЧОПов и действующих сотрудников МВД в етих мероприятиях.

Вот например в Украине комерциализация коснулась и Внутренние войска. Сейчас можно вполне официально заключить договор на охрану ВВ (войсками!!) частной территории или гражданских лиц, о как! :smile17:

О подготовке к рейдерским действиям есть много факторов, на которые нуно обращать внимание. Мы говорили оп использовании ЧОПов и действующих сотрудников МВД в етих мероприятиях.

Вот например в Украине комерциализация коснулась и Внутренние войска. Сейчас можно вполне официально заключить договор на охрану ВВ (войсками!!) частной территории или гражданских лиц, о как! :smile17:

 

Согласен с Вами, но как мне видится из "законного входа в объект собственности" в "рейдерский захват" данные мероприятия переходят при низком уровне подготовки первого варианта, а именно документарного и немаловажную роль играют средства выплачиваемые ЧОПам при осуществлении таких мероприятий, как правило они имеют завышенный объем. Мы можем сколько угодно обсуждать различные признаки рейдерства в договорах, но не думаю что руководительЧОПа не понимает в какую ситуацию он ввязывается, а если руководитель ЧОПа не имеет представления как по предоставленным заказчиком документам определить рейдерский захват от совершенно законных действий, то проконсультироваться со специалистом никто и никогда не запретит, это тоже в некотором роде безопасность, правда только самого ЧОПа.

Согласен с Вами, но как мне видится из "законного входа в объект собственности" в "рейдерский захват" данные мероприятия переходят при низком уровне подготовки первого варианта, а именно документарного и немаловажную роль играют средства выплачиваемые ЧОПам при осуществлении таких мероприятий, как правило они имеют завышенный объем. Мы можем сколько угодно обсуждать различные признаки рейдерства в договорах, но не думаю что руководительЧОПа не понимает в какую ситуацию он ввязывается, а если руководитель ЧОПа не имеет представления как по предоставленным заказчиком документам определить рейдерский захват от совершенно законных действий, то проконсультироваться со специалистом никто и никогда не запретит, это тоже в некотором роде безопасность, правда только самого ЧОПа.

Ну не может руководитель ЧОПа не знать куда лезет. Если это рейдерский захват, то есть ряд специфичных задач, которые просто обязанны выполняться. Давайте больше не "допускать" о наивности ГД ЧОПа - "таких не берут в космонавты".