Перейти к содержанию

Нужна Ваша помощь


Рекомендуемые сообщения

Еще аналогии о выборе критерия эффективности (с далеко идущими философскими выводами)

 

О граблях на которые наступали и мы и американцы (да наверное и еще кто-то). Речь о противовоздушной обороне (ПВО) в составе «не профильных» т.е. не чисто ПВОшных подразделений = транспортные корабли, торговые суда, эшелоны, и т.п.

Посты этих ПВО формировались как правило из людей тех же тыловых подразделений (хромых, слепых, убогих). Вооружение – по остаточному принципу (что не годно для боевых частей), обученность – ниже плинтуса. Умные военспецы подсчитали – а сколько же всего самолетов насбивали эти горе ПВО? – цифры практически нулевые. Встал вопрос – не лучше не тратиться на это жалкое подобие ПВО а иметь специализированные хорошо обученные и вооруженные профильные части, которые по мере необходимости будут прикрывать этих тыловиков? (Аутсорсинг?) Решили так будет лучше. Мы ( в какой-то период) сняли ПВО с эшелонов, американцы минимизировали их на торговых судах. Через пару месяцев прослезились и те и другие. В разы возросли потери от действий авиации противника. Даже убогое ПВО в принципе почти не способное сбить самолет заставляло летчика бомбить с большей высоты и с меньшим временем прицеливания = меньший % потерь в эшелонах и на судах. Т.е. критерий был выбран ошибочно – количество сбитых самолетов противника, вместо живучести своего объекта.

 

Из этих примеров и напрашиваются диссидентские (для этого форума) выводы о целесообразности и эффективности наличия/отсутствия того, что здесь называют КР ……

Пример хороший, но как из него в итоге напрашиваются такие диаметрально противоположные смыслу выводы - убейте, не понял. Поясните, плз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 46
  • Создана
  • Последний ответ
Еще аналогии о выборе критерия эффективности (с далеко идущими философскими выводами)

 

О граблях на которые наступали и мы и американцы (да наверное и еще кто-то). Речь о противовоздушной обороне (ПВО) в составе «не профильных» т.е. не чисто ПВОшных подразделений = транспортные корабли, торговые суда, эшелоны, и т.п.

Посты этих ПВО формировались как правило из людей тех же тыловых подразделений (хромых, слепых, убогих). Вооружение – по остаточному принципу (что не годно для боевых частей), обученность – ниже плинтуса. Умные военспецы подсчитали – а сколько же всего самолетов насбивали эти горе ПВО? – цифры практически нулевые. Встал вопрос – не лучше не тратиться на это жалкое подобие ПВО а иметь специализированные хорошо обученные и вооруженные профильные части, которые по мере необходимости будут прикрывать этих тыловиков? (Аутсорсинг?) Решили так будет лучше. Мы ( в какой-то период) сняли ПВО с эшелонов, американцы минимизировали их на торговых судах. Через пару месяцев прослезились и те и другие. В разы возросли потери от действий авиации противника. Даже убогое ПВО в принципе почти не способное сбить самолет заставляло летчика бомбить с большей высоты и с меньшим временем прицеливания = меньший % потерь в эшелонах и на судах. Т.е. критерий был выбран ошибочно – количество сбитых самолетов противника, вместо живучести своего объекта.

 

Из этих примеров и напрашиваются диссидентские (для этого форума) выводы о целесообразности и эффективности наличия/отсутствия того, что здесь называют КР ……

Это Вы сейчас с кем разговаривали :smile13:.

Ну шут с ним, есть СЭБ - воруют больше или меньше? Ответ у меня однозначный воруют - но меньше. Есть КР, что она дает - и здесь ответ очевиден, возможность систематизировать руководству знания о компаниях - конкурентах. Я когда даже с открытыми источниками работаю такое порой откапываю, что ма не горюй. Дают ли мои открытия прибыль нашей фирме? А вот как руководство ими распорядится, так и будет. Но это не значит что моя работа малоэффективна, просто если человеку не имеющему представления как должен выглядеть дом дать самые лучшие инструменты и материалы, он все-равно построит нечто маловразумительное, если вообще построит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

бывает так что обосновывать экономическую эффективность не надо или ее очень сложно или же практически невозможно обосновать. Не знаю как у вас, мой 1 диплом был технической специальности, но чтобы не мучаться придумал такую фичу, точнее свистнул у однокурсниика. Текст технический, но надеюсь как то поможет.

 

4.6 Оценка экономической эффективности

Поскольку дипломный проект создаётся в рамках современной концепции создания системы звукового обеспечения “Интеллектуального здания” и в нем будут решаться все виды многофункциональных задач звукового сопровождения, вопросов пожарной безопасности в жизнеобеспечении Интеллектуального здания, учитывая тот факт, что проект не создается для какой либо-конкретной организации или учреждения, а разработан в качестве универсального варианта применения данной технологии, то нет необходимости рассчитывать срок окупаемости проекта, рентабельности, чистый дисконтированный доход и другие экономические показатели, так как они вероятно уже заложены в сам проект обеспечения и одобрены как прибыльные.

 

:smile13:

Не прокатит...есть методичка, требования...

если есть раздел Экономического обоснования...то придется обосновывать...

 

Я так думаю, что студенту необходимо всетаки на всякий случай заглянуть в вузовскую библиотеку и поинтересоваться методичкой на данный раздел...

(она просто обязана быть, ведь за этот раздел кто то расписывается из руководства, а он как правило и автор, или последователь...)

другой вариант - спросите у своего руководителя ДР....не может же он вас отфутболить на форум... :smile8:

 

Я присоединяюсь к вопросу...а где такому учат и что за специальность?...

по идее, должен бы быть маркетинг...но до недавнего времени точно небыло там такого...у самого дочка учится...она Ющуковские книжки читала с круглыми глазами...а это всеж Питерский вуз...

 

Мутный вопросец... :smile3:

Коллеги...не находите?...да с учетом предидущих постов на других веточках...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавить мути?

 

Вопрос был в возможности экономического обоснования КР (или аналогичной структуры) на предприятии. Для ответа нужно – определить цель (конечный результат) деятельности. Нет обозначенной цели (реальной, достижимой), нет критерия эффективности. В бизнесе предприятия цель одна – прибыль (как на войне победа). Все должно быть подчинено этой цели.

А любую структуру (КР/СБ/ССБ/СЭБ/ОВК) можно описать простой скелетной формулой

Цель – конечный результат

Задача – промежуточный результат, без которого не достигнуть цели

Функция – направления деятельности, благодаря которым решаются задачи

Полномочия (сумма прав и обязанностей) органов выполняющих функцию

Ответственность

Методы и способы (перечень дозволенных действий, перечень запретов)

И т.д. и т.п. не буду загромождать текст…..

 

Разумно заполнить эти графы и уже обозначиться структура.

Появится структура - можно определить необходимые ресурсы (или отказаться от некоторых функций). Или убедиться что цели/задачи нуждаются в корректировке.

Дальше можно пытаться определять критерий эффективности (а их по большому счету два - минимизация отрицательных факторов, или максимизация положительных). То что для структуры является целью для предприятия – одна из задач. Минимизация «минуса» - задача юриста/финансиста/кадровика/безопасника; максимизация плюса – развитие бизнеса теже плюс маркетолог.

А в клеточках этой скелетной схемы вы найдете кучу народа. И увидите (кощунствую!) – что вполне можно обойтись без должности специалист по КР……

 

PS Мне в свое время платили за составление подобных «болванок» и их «наполнение».

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В бизнесе предприятия цель одна – прибыль (как на войне победа). Все должно быть подчинено этой цели

а цели: избежать убытков, сохранить "нажитое", держаться на определенной лидирующей позиции - уже не актуальны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

прочитайте мой пост

прибыль - главное

одна из задач для ее увеличения - то о чем Вы пишите. Минимизация минуса. Остальное - детализация. Либо рост либо сохранение....тоже задачи. Пути достижения основной цели. Варианты. Я же не полный документ привожу, тезисы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

PS Мне в свое время платили за составление подобных «болванок» и их «наполнение».

 

Ну, так наливайте уже! В смысле - наполняйте. Покажите на Вашей схеме пример рассчета эффективности КР или уже докажите окончательно ненужность этого дела и разойдемся по своим делам.

 

P.S. Аналогия с победой, как целью любой войны - не очень...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

прочитайте мой пост

прибыль - главное

одна из задач для ее увеличения - то о чем Вы пишите. Минимизация минуса. Остальное - детализация. Либо рост либо сохранение....тоже задачи. Пути достижения основной цели. Варианты. Я же не полный документ привожу, тезисы.

 

Очень распространенный подход. Разумно и нужно все, что приносит прибыль. Остальное - затраты, которые надо сокращать.

Но...

Пример навскидку.

Прибыль образуется в ходе реализации каких-то действий. Действия основываются на каких-то решениях. Решения принимаются на основе какой-то информации.

Действия и решения - это тоже информация.

Уберите информацию, которую добывает КР и защищает СБ, и на чем Вы будете делать свой бизнес?

Информация так же важна, как и человек, который ей обладает. Уйдет продажник со своими клиентами - прибыль упадет?

А уйдет эксклюзивная информация о продажах и клиентах, а продажник останется?

Или добывать инфу Вам будет бухгалтер, а защищать КИ от НСД - юрист?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень распространенный подход. Разумно и нужно все, что приносит прибыль. Остальное - затраты, которые надо сокращать.

Но...

Пример навскидку.

Прибыль образуется в ходе реализации каких-то действий. Действия основываются на каких-то решениях. Решения принимаются на основе какой-то информации.

Действия и решения - это тоже информация.

Уберите информацию, которую добывает КР и защищает СБ, и на чем Вы будете делать свой бизнес?

Информация так же важна, как и человек, который ей обладает. Уйдет продажник со своими клиентами - прибыль упадет?

А уйдет эксклюзивная информация о продажах и клиентах, а продажник останется?

Или добывать инфу Вам будет бухгалтер, а защищать КИ от НСД - юрист?

+

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень распространенный подход. Разумно и нужно все, что приносит прибыль. Остальное - затраты, которые надо сокращать.

Но...

Пример навскидку.

Прибыль образуется в ходе реализации каких-то действий. Действия основываются на каких-то решениях. Решения принимаются на основе какой-то информации.

Действия и решения - это тоже информация.

Уберите информацию, которую добывает КР и защищает СБ, и на чем Вы будете делать свой бизнес?

Информация так же важна, как и человек, который ей обладает. Уйдет продажник со своими клиентами - прибыль упадет?

А уйдет эксклюзивная информация о продажах и клиентах, а продажник останется?

Или добывать инфу Вам будет бухгалтер, а защищать КИ от НСД - юрист?

 

Есть управленческие решения, есть их качество. Есть заблуждения что чем больше исходной информации тем выше качество решения. Если следовать азбуке – есть развединформация. Состоит из разведсведений и разведданных. Сведения – полный вал информации, включая мусор и т.п. То что создает «могильники информации» в виде баз данных, досье, архивов и т.п.

Данные, это то что отфильтровано, отсортировано, сжато и приведено в начальниковоспринимаемую форму. В Вашем примере нужен аналитик, человек способный ответить на вопрос что произойдет если случиться то-то и то-то…… (утечет информация, подскочит доллар, появится новый продукт у конкурента). Что произойдет с прибылью? Это нормальная задача аналитика – бизнес-аналитика, финансового аналитика, т.е. тогоже бухгалтера но высокой квалификации. А НСД – это уже лобовая задача службы информационной безопасности. Родное место которой в СБ. И кстати пока СБ не заставит юриста составить толковую документацию о том что такое КИ и как ней обращаться – защищать в принципе нечего…..

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...