Опубликовано 27 июня, 200818 г Автор Искендер, сейчас найду ДЮН, профессор, окончил высшую школу МВД РФ, работал в НИИ МВД, диссертация по теме: "Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства", автор и соватор 5 учебников по уг.процессу и криминалистике и трех комментариев к УПК
Опубликовано 27 июня, 200818 г Автор Таким образом минимум уже определен, а не "порядок ее защиты определяются самим предпренимателем" Спасибо, я уже приводил пример, почему именно фразу "порядок защиты работодателем" использовал, так как это говорится в комментарии к УК РФ, не вдаваясь в подробности, какая информация может быть использована в качестве КТ, а какая - нет Возможно, будет изменено название и тема. Ну, тогда другой вопрос, как назвать тему, где охватыается агентурная работа и способы получения конфеденциальных данных благодаря деятельности специально созданных служб внутри коммерческой организации? Если отойти от ПШ, так как тема слишком объемна и можно утонуть в материале Изменено 27 июня, 200818 г пользователем G-man
Опубликовано 27 июня, 200818 г Как-то мы все вокруг 183-й, да закона о КТ. Ну, еще банковскую тайну вспомнили. Меж тем, в УК с десяток статей, по которым можно загреметь за ПШ. И кроме УК еще есть ряд законов: "О защите информации", "О персональных данных", "О конкуренции" и т.д.
Опубликовано 27 июня, 200818 г Тогда зачем пытаются провести законо о ПШ? По очень простой причине. Как уже было сказано уважаемым CI-KP: "Не сведено в один закон". Вот и сводят разбросанное в один юридический документ.
Опубликовано 27 июня, 200818 г Для коммерсов - никак. Вот и я о том же. Суть прослушки, как и другой разведывательной/шпионской деятельности - получение информации. В этом мире нет морали как таковой, добра и зла, одни и те же действия могут иметь прямо противоположное значение. Все зависит от того, чьи интересы нарушены, ведь так? А мораль-то тут причем? Речь о законности. Тогда зачем пытаются провести законо о ПШ? Причины разные. У лоббистов - свои. У противников - свои. Контролирующие органы, например, всегда предпочитают получить отдельный закон на всё. И желательно - разрабатывать его за хорошую зарплату подольше :) С точки зрения государства - для того, чтобы подробнее расписать, что можно, а что нельзя в каждой конкретной ситуации. Примерно, как с техническими регламентами. Человек - неиссякаемая кладезь знаний :) На основе анализа различных источников можно как раз выявить новые особенности, к тому же вся безопасность строится только благодаря людям, да и преступления только они совершают, следовательно можно будет постараться найти новые теории, хотя это не моя обязанность. Главное в работе - доказать свою точку зрения, пока во всех других работах это удавалось при их защите. Я никогда не занимался переписью и поэтому и готовлю работу за год, чтобы было время над чем поразмыслить и понять, в чем заблуждаюсь Вы опять считаете, что уже готовы сделать открытие, не утруждая себя знакомством с трудами предшественников? Ну-ну. Когда Вы придете защищать кандидатскую, я рекомендую не заявлять, что сделали нечто, вообще неизвестное науке до Вас. потому что могут сказать, что Вы просто неполно информированы (прочитали еще не всё) и выгнать :) Максимализм и самоуверенность - это неплохо в терапевтических дозах. Главное - не передозировать и вовремя отменить :) Я понимаю, что вызываю у вас раздражение своими стариковскими нравоучениями :) Но я правду говорю. Сами увидите. Изменено 27 июня, 200818 г пользователем CI-KP
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь