Я не за полную демилитаризацию, а только за такую, которая обеспечила бы охрану нашей территории, но не позволила бы вмешиваться в геополитику. Я отдаю себе отчет в том, что это крайне непопулярная у нас точка зрения.

Но мы все же говорим об Украине. Вот Украина держит не такую маленькую армию, дислоцированную недалеко от границы с Россией. Ну и нужно ей это?

В свете развития взаимоотношений Украины и России, я тоже за демилитаризацию. Украины.

Только людей - не надо оскорблять. Там достойных, всяко - большинство. Да и ув. Проктолог не столько про армию Украины говорил, сколько про ее основу - Советскую Армию, которая хлебнула полной ложкой.

В свете развития взаимоотношений Украины и России, я тоже за демилитаризацию. Украины.

Только людей - не надо оскорблять. Там достойных, всяко - большинство. Да и ув. Проктолог не столько про армию Украины говорил, сколько про ее основу - Советскую Армию, которая хлебнула полной ложкой.

 

Ну разве это оскорбление - пожелать заниматься общественно-полезным делом? Мы же прекрасно знаем, что значительная часть армии была нужна для обеспечения идеологизированных геополитических устремлений СССР. Конечно, это не вина их, это их беда...

Мы же прекрасно знаем, что значительная часть армии была нужна для обеспечения идеологизированных геополитических устремлений СССР. Конечно, это не вина их, это их беда...

Это не вина и не беда. Это политика. Кстати, как правило - самоокупаемая. Не надо за примером далеко ходить - просто посмотрите, чьи компании выперли из Ирака и чьи взамен там встали. Вы считаете, что те, кто сейчас - альтруисты, не посчитавшие экономику своих действий? :)

 

Я не за полную демилитаризацию, а только за такую, которая обеспечила бы охрану нашей территории, но не позволила бы вмешиваться в геополитику. Я отдаю себе отчет в том, что это крайне непопулярная у нас точка зрения.

Если мы зарабатываем деньги в Европе, то как можно воздействовать на Европу, только охраняя свои границы? Если транзит идет через Украину, то как сделать, чтобы, кроме доброго слова, было что-то еще, охраняя только свои границы?

 

Если у страны проблемы, например, с исламскими фундаменталистами, а на них влияет, предположим, Сирия или Иран (просто абстрактно сказал), то что Вы можете предложить Сирии или Ирану в обмен на то, чтобы они употребили свое влияние и угомонили неугомонных - если Вы только свои границы охраняете?

 

Охрана только своих границ, к большому сожалению, приводит к тому, что ракетами обстреливают Вашу территорию из-за пределов этих границ. И Вы неизбежно идете устанавливать буферную зону... за их пределами. За что боролись, на то и напоролись. Что мы, собственно, неоднократно наблюдали на своей практике.

 

политика - это конкуренция за влияние. Если центры, оказывающие воздействие на Вас, находятся за пределами Вашей страны, вы даже теоретически не сможете оставаться в ее границах, решая проблемы.

 

Это не вина и не беда. Это политика. Кстати, как правило - самоокупаемая. Не надо за примером далеко ходить - просто посмотрите, чьи компании выперли из Ирака и чьи взамен там встали. Вы считаете, что те, кто сейчас - альтруисты, не посчитавшие экономику своих действий? :)

Самоокупаемая? Посмотрите на США, когда Буш пришел - и какую Америку он оставляет. Сколько было потрачено средств на победу в войне с Ираком, сколько съедают оккупационные силы - и сколько США получает от этого. Я уж не говорю о том, сколько жизней это стоило.

Не альтруисты - просто ястребы. Гос деньги для них даже не вторичны.