Такая занимательная дискуссия развилась из моего поста... Ну, я просто обязан как-то отреагировать, хотя не особо хочется, т.к. все достаточно ясно.

 

Но попробуем.

 

 

Итак, есть такой приемчик, все его наверное знают. но я для публики уточню. Когда некое совершенно левое утверждение, часто не имеющее ничего общего с реальностью, проталкивается в абсолютные истины регулярным повторением примерно следующего набора "отмазок":

 

- каждый образованный человек знает....

- легко убедиться ...

- как известно...

- очевидно ...

- и дураку понятно ...

и т.п.

 

Наличие такого рода оборотов это разведпризнак, показывающий, что автор излагает тему с позиции "личной убежденности", т.е. из серии "я так считаю" или что он гонит тему, в которой не шибко того, так что аргументы заменяются указанным выше способом.

 

Личные убеждения - вещь безусловно нужная. К сожалению формирование их далеко не тайна за семью печатями.

 

Маньяк-извращенец в детстве был жестко опекаем болезненно-религиозной матерью - одиночкой.

 

Борец с ментовским беспределом и чисто конкретный пацан был мелким хулиганом и тырил мелочь в раздевалке, за что состоял на учете в детской комнате милиции, чем ужасно гордился. Потом повзрослел и стал подгонять под это "философскую базу".

 

Узник совести и певец свободы по молодости фарцевал, был взят за попу известными органами и привлечен к сотрудничеству...

 

Список можно продолжать и продолжать.

 

Но мы не будем этого делать, а вернемся к теме обсуждения.

 

Начнем с раздутости и неэффективности армии. Следует помнить, что в СА в отличии от американской (например) профессиональными солдатами на 95% были только офицеры. такой вот парадокс. В некотором смысле состояние офицерского корпуса это разумная компенсация призывной системы. И не надо думать, что размер означает неэффективность. Просто это другая модель. Поэтому советские танки до сих пор популярны в странах третьего мира, т.к. просты и надежны, рассчитаны на освоение солдатом-срочником. И не только танки. Наверное про это можно книгу написать, да и поспорить можно, но есть такое дело. Кстати еще неизвестно, что экономически целесообразно - содержать одного военнослужащего скажем за 100 или 10 за 10. При этом те, что за 10 (каждый) ничем не хуже того, кто за 100...

 

Я полностью согласен с уважаемым CI-КР в части того, что не стоит смешивать вопросы геополитики с обсуждением эффективности хозяйственной системы СССР. Безусловно, переборы в этом направлении были. В том смысле, что не всех из поддерживаемых нами в то время так уж необходимо было поддерживать... Влияние идеологии - да. Но хотел бы напомнить, что идея "мировой революции" была похерена вместе с тов. Троцким достаточно давно. Так что поддержка например Эфиопии и Египта - это не шашки наголо, даешь всемирную пролетарскую революцию, а очень и очень грамотное стратегическое решение. Достаточно посмотреть на карту, чтоб это понять.

 

Честно говоря, я слегка озадачен. Я был почти уверен, что идиотизм с измененным состоянием сознания образца 93-го года - а нафиг нам армия, а кто там на нас нападет? - давно похоронен реальными обстоятельствами, во всяком случае на уровне искренних убеждений. Другое дело, когда гранты надо отрабатывать, так это понятно, получил бабки - пой.

Также я не готов развернуто обсуждать тезис о необходимости армии для защиты своих границ. Во-первых по тому что это правда. Во-вторых потому,ч то уважаемый Haund видимо не совсем в курсе методов защиты этих самых границ в условиях современного мира. С учетом того, что это Россия, а не Гондурас. Собственно для этого много чего есть почитать, а я как-то не того, не в ударе.

Это как так? Предприятие произведло оружие, поставило его, заработало, заплатило налоги - и невыгодно?

К сожалению ув. hound прав, конечно правда есть и в Ваших словах, но думаю меня будет трудно понять. Ув. CI-KP Ваша правда была бы истиной, если бы продавались не танки, а технологии производства танков, не самолеты, а технологии производства самолетов, тогда накладные расходы были бы оплачены. А так может быть Вас убедят слова Генри Форда "Моя жизнь, мои достижения"

Во время войны мы были обязаны выполнять всевозможные военные заказы и поэтому поневоле отступили от принципа поставлять только определенный продукт. Благодаря этому возникло много новых отделений. Увеличился персонал бюро; вместе с тем возникли бесчисленные бесполезные учреждения, как следствие неединообразного производства.

 

Это как так? Предприятие произведло оружие, поставило его, заработало, заплатило налоги - и невыгодно?

Вариант, наверное, один - когда государство его потом подарило. Но тогда оно взамен должно что-то попросить. Это "что-то" может быть очень разным и иметь иногда неявную, но очень высокую цену.

Если предприятие продало собственному государству - да, конечно, невыгодно. Помните у Маркса "военные расходы можно уподобить тому, что нация выбрасывает часть своего богатства в воду" (или как-то так).

Уважаемые господа, я хочу принести извинения за то, что увел дискуссию в сторону.

Премьер-министр Юлия Тимошенко предала национальные интересы Украины, подписав в Москве невыгодный контракт на поставки газа.

 

Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил экс-министр энергетики Украины Юрий Бойко, заместитель главы Партии Регионов.

 

«Вчера наше оппозиционное правительство и министерство энергетики проанализировали два контракта между НАК «Нафтогазом» и «Газпромом» на продажу газа и его транзит… Формула расчета цены на газ, которая будет действовать 10 лет, определяет базисную цену на газ для Украины в размере $450… Для нас это значит, что Украина в ближайшие 10 лет будет получать газ по более высоким ценам, чем Европа», – сказал он, передает корреспондент «Нового Региона».

 

По словам Бойко, записанная в контракте Тимошенко цена газа для Украины сопоставима с параметрами, действующими в Германии, Чехии и Австрии, которые, впрочем, значительно удалены от границ России.

 

«Украина должна была получить базисную цену в $370-360 на границе. Если бы еще была скидка в 20%, о чем говорит Тимошенко, то цена на границе не была бы больше $300», – подчеркнул эксперт.

 

По мнению Бойко, контракт, подписанный Тимошенко, приведет к потерям для экономики Украины в размере минимум $3 млрд в 2009 г.

 

«Иначе, как предательством национальных интересов, этот контракт назвать нельзя», – считает экс-министр энергетики Украины.

 

Бойко также отметил, что Тимошенко после возвращения из Москвы использует приемы «нацистского доктора Геббельса».

 

«Если анализировать контракт на транзит российского газа, который подписала Тимошенко с «Газпромом», где ставка на транзит на 2009 год остается неизменной, тогда как цены на газ существенно выросли, мы можем констатировать, что потери для украинской экономики составят порядка $3 млрд. Это те средства, которые мы недополучим. В этом контексте я вспоминаю доктора Геббельса, нацистского министра, у которого было выражение: «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее поверят люди». Думаю, сегодняшнее правительство Тимошенко взяло его доктрину на вооружение. Потому что Тимошенко представляет как победу подписанный ею контракт, но в действительности – это обман и чудовищная ложь», – пояснил Бойко.

 

«Все понимают, что цены на газ, о которой говорит Тимошенко, в размере $228,8 за тысячу кубометров не будет. Потому что входная цена на газ в первом квартале уже $360. Правительство Тимошенко воспользовалось нашими договоренностями, и в хранилищах есть еще газ, что даст возможность пережить этот год. Но следующий год Украина получит самые худшие условия по поставкам газа в Европе», – прогнозирует он.

 

_ttp://www.nr2.ru/216898.html