Проблема с мошенниками

[MaZik]

А вообще улыбает... НачСУ и НачБЭП к прокурору каждый раз... :smile14:

[MaZik]

У нас обычно говорят -осеннее обострение(шутка)А если серьезно сейчас на пенсии и занимаюсь охранным бизнесом в т.ч.есть у нас детективное бюро-думал пообщаюсь -а у Вас один флуд .Спасибо за общение.

Просто если вы "не в теме", то подмазываться не надо. А вы никакого отношения ни к БЭПу ни к оперативным службам вообще никогда не имели. Зачем тогда советы давать?

Про флуд-смешно. Меня б тут давно запинали. :smile17:

[Борис1602]

Просто если вы "не в теме", то подмазываться не надо. А вы никакого отношения ни к БЭПу ни к оперативным службам вообще никогда не имели. Зачем тогда советы давать?

Про флуд-смешно. Меня б тут давно запинали. :smile17:

Ув. Мазик, ну в этот раз Вы не правы. У Вас 5 лет, у меня 12. С высказываниями ув. niken согласен, причем без оговорок. Ув. niken, не уходите - ну бывает наших зашкаливает - этакая проверка на вшивость. Жаль, что я Ваших высказываний раньше не увидел +1 был бы сразу.

[Николаич]

Уважаемые коллеги! Извините, что вмешиваюсь. Не знаю как на практике, в ОБЭПе не служил, но вот Вам ссылка на УПК РФ, глава 20 "Порядок возбуждения уголовного дела" Че в нем не правда? :)

[Борис1602]

Уважаемые коллеги! Извините, что вмешиваюсь. Не знаю как на практике, в ОБЭПе не служил, но вот Вам ссылка на УПК РФ, глава 20 "Порядок возбуждения уголовного дела" Че в нем не правда? :)

Ув. Николаич, поскольку Ваши энциклопедические (кроме шуток) знания меня давно удивляют, то заполню чисто практический аспект их применения в области УПК (больше ничего не знаю :smile17:).

По фигу что - БЭП, УР, ППС и т.д. (кроме следствия) - имеют палочную систему, у следаков критерии оценок определяются не количеством возбуждённых уголовных дел, а по переданным в суд+, и прекращённым (не ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ!) очень большой минус, причем одно прекращённое дело может отбросить отдел вниз конкретно.

Что касается возбуждения уголовного то следователь триста раз должен подумать о последствиях, потому начальник оперативного подразделения (да и не только - то же касается руководителей ППС-ных подразделений, начальников ОВО и пр.), порой, вынужден действительно выезжать и доказывать что имеется основание для возбуждения УД и вина злодея доказана - причем (вот сейчас точно не помню - поправят) в зачет для некоторых подразделений шли живые дела - т.е. возбужденные в отношении конкретного лица, указанного в постановлении, а для других достаточно было возбудить висяк - т.е. доказать факт совершения преступления.

Есть также специфика - для одних, напр. РУБОП идут только статьи типа бандитизм, причем часть 3, а другим - участковые - и 3-й части 327 - использование поддельных документов, самая слабая, как ни странно - по моему единственный парадокс в УК.