Совершенно не против того что вы указали. Но (как в старом анекдоте) есть одно НО.... Помимо того, что анализ информации это работа мозга (что несомненно), анализ информации это еще и определенная последовательность действий аналитика. Т.е. некие приемы, которые аналитик использует, чтобы подготовить информацию для обработки ее (информации) в своем мозге, чтобы облегчить эту самую обработку... и вот эти приемы, на мой взгляд, вполне даже полезно обсуждать, сравнивать, выявлять сильные и слабые стороны, совершенствовать, находить более подходящий. Да и то что происходит в мозге тоже не так уж неизвестно. КАК эти процессы протекают - это да - пока толком никто не знает. Но тем ни менее описать эти процессы на операционном уровне можно. По большому счету при попадании исследуемой информации наш мозг выявляет связи с уже имеющимися знаниями (ассоциации) - это ли не механизм анализа?

23621[/snapback]

 

Иоанн, вы безусловно правы, но в том что касается традиционных методик сознательного анализа (их обсуждать можно и даже нужно, ничего не имею против). А вот с несознательными механизмами анализа все несколько сложнее - общих методик как мне представляется - нет, поскольку процесс "запуска" несознательных аналитических механизмов у всех разный также как и способы "загрузки информации" и наоброт "извлечения выводов" из этой части головы. К моему огромному сожалению, не существует даже общеприменимых способов тренировок этих самых аналитических механизмов, что говорить о подготовке информации для анализа. К этим вещам каждый приходит сам и способ подходяий одному человеку скорее всего будет абсолютно бесполезен для другого. Максимум что можно сделать - описать это в неких общих словах - как в процитированной John644 статье. Это как раз и есть минимум операционного уровня, доступного нам на данный момент. Как можно видеть, это довольно немного.

Опять же - все это все равно дело практики причем личной. Тыкаться, запоминать моменты когда "это" работает само, пытаться понять что именно и как работает...

 

И уже отвлеченно от вопросов анализа - на мой взгляд с пренебрежением относиться к вопросу "как нечто устроено/работает" - неправильно по сути, настоящее знание (как раз касающееся того же "бессознательного анализа и понимания") и операционный простор возникает лишь тогда когда есть максимальное пронимание процессов, генеза к-л. явления. Но это уже так, реплика в воздух.

 

Что же касается анализа как такового вообще - безусловно, обсуждать надо 8)

Изменено 11 мая, 200719 г пользователем ola

Значит принципиальных разногласий нет.

 

А по поводу вашего замечания на отвлеченную тему - так люди изначально ничего не знали. Но именно накоплением знаний по крупицам, обсуждая неизведанное, тыкаясь и не раз ошибаясь достигли настоящего уровня. Так что для достижения операционного простора необходимо пытаться что - то сделать, что то понять. Иначе этого простора не будет.

Ну что коллеги, после стадии припинаний, хотел Вашему взору представить первый механизм, на рассмотрение. Поговорка: "Утро вечера мудренее". Неслучайно, она возникла в далекой древности и дошла до наших дней. Мне видится, что главный смысл заключен, в спокойном, временном промежутке, когда мозг сам расставляет все по своим местам. Разве это не есть техника использования бессознательного. А утром, и новый взгляд и новые решения. Ваши мнения господа!

К моему огромному сожалению, не существует даже общеприменимых способов тренировок этих самых аналитических механизмов, что говорить  о подготовке информации для анализа.

23628[/snapback]

Мне кажется, что Вы в этом ошибаетесь. Набирите в поисковике - зеркало психотерапевт - И получим

Зеркало сна. Консультация психотерапевта.. Консультации психотерапевта, основанные на методике анализа сновидений.

Психодраматическая техника: "зеркало темное - зеркало светлое"

Что отражает зеркало?

 

John644,

У меня создается впечатление что вы либо совсем не читаете моих постов, либо же наоборот, совсем не читаете своих возражений.

какое отношение имеют описанные по ссылкам психотехники (сводящиеся к известной формуле из фильма "Самая обаятельная и привлекательная" %)) к обсуждаемому вопорсу? Никакого вообще, честно. Прошу пардону, но отвечать на такие возражения считаю не только бессмысленным, но и смешным. ))