Это хорошо, что Вы служили (как Вы считаете) своей стране, даже и без всякой присяги. Как служили - сие мне не ведомо - это только Вам известно. Но, наверняка, Вы считаете, что служили Родине хорошо, честно и правильно. Не так ли? Почему ж Вы не допускаете, что и тот же Крючков этого не делал? Только потому, что он не расформировал столь ненавидимое Вами 5-е Управление КГБ СССР? Что, кстати, было никак не в его компетенции. Или для Вас любой человек имеющий или имевший отношения к спецслужбам уже с клеймом? Вы считаете, что КГБ было "преступно по своей сути" и даже делаете сравнение с Гестапо, что с моей точки зрения некорректно. Как минимум. IV управление РСХА было целиком занято борьбой с противниками нацистского режима, не так ли? Уважаемый Теоретик меня поправит, если я ошибаюсь. Функции КГБ были куда как шире и многие из них никак нельзя не считать благородными. Те же пограничные войска. Та же разведка. Не кажется ли Вам показательным, что даже Вальтер Шелленберг - начальник политической разведки службы безопасности (VI управление РСХА) нацистской Германии на Нюрнбергском процессе выступал только в качестве свидетеля? И лишь в 1949 году получил 6 лет по приговору американского военного трибунала?

Я считаю деятельность спецслужб необходимой и полезной, в частности, в области охраны границ, государственной тайны, разведки, контррразведки, охраны должностных лиц (Вы куда лучше меня сможете продолжить этот список).

Я считаю деятельность спецслужб недопустимой и вредной, когда они вмешиваются в политику и личную жизнь граждан.

Да, я не люблю 5 управление. Оно гнобило много уважаемых мной людей. Я вполне допускаю, что многие участники этого форума не только их не уважает, но даже и ненавидит. Это, в частности, Сахаров и Солженицын.

Насчет Крючкова... Если честно, я ему благодарен - за ГКЧП. Если бы ГКЧП не было, СССР и социализм в нем гнили бы еще несколько лет.

Я полагаю, что Крючков честно и правильно служил стране в той мере, в какой он это понимал (как и все мы).

 

(Вы куда лучше меня сможете продолжить этот список).

 

С чего бы?

 

Я считаю деятельность спецслужб недопустимой и вредной, когда они вмешиваются в политику и личную жизнь граждан.

 

Вот как? То есть, возможность деструктивной деятельности, направленной на разрушение государства или, как минимум, дестабилизации общества изнутри, Вы отвергаете?

 

Да, я не люблю 5 управление. Оно гнобило много уважаемых мной людей.

 

Было, кто б спорил? Теперь пригвоздим намертво к позорному столбу всех? И тех, кто боролся с реальными врагами внутри страны, в том числе? Вы, вообще, оттенки-то различаете? Или у Вас или белое, или черное? Может быть назовете "навскидку" пару-тройку стран, которые не озабочены своей внутренней стабильностью?

 

Я вполне допускаю, что многие участники этого форума не только их не уважает, но даже и ненавидит. Это, в частности, Сахаров и Солженицын.

 

Да, некоторые сентенции Сахарова последних лет его жизни не вызывают у меня ни одобрения, ни уважения. Да и до "последних лет жизни" бывали "задвиги". Но, в целом, к Сахарову я отношусь не особо плохо. К Солженицыну значительно хуже, но уж никак не "ненавижу". Неплохой писатель. Еще бы не лез со своим мессианством и советами "как нам обустроить Россию" - совсем хорошо было бы. Так что названные Вами фамилии - не из категории тех, кто вызывает у меня резко отрицательные эмоции. Есть и куда как большие "раздражители".

 

Я полагаю, что Крючков честно и правильно служил стране в той мере, в какой он это понимал (как и все мы).

 

Очень рассудительное завершение. Приятно видеть.

Вот как? То есть, возможность деструктивной деятельности, направленной на разрушение государства или, как минимум, дестабилизации общества изнутри, Вы отвергаете?

 

Дестабилизация дестабилизации рознь. Ну например - распространение книг того же Солженицына шло по статье "антисоветская пропаганда", верно? Или - Аксенов уехал, его книги из библиотек изъяли. Или - Сказку о тройке Стругацких не печатали. Даже на Ефремова за "Час быка" наехали.

Конечно, за чтение этого, наверное, не сажали. Но вот несколько моих знакомых за чтение (не распространение даже!) таких книг из института выгнали. Разве это гуд?

Но если под "дестабилизацией" понимать, к примеру, взрыв в московском метро - то, конечно, я за борьбу с такой дестабилизацией. Это уже в сущности и терроризм.

 

Вот как? То есть, возможность деструктивной деятельности, направленной на разрушение государства или, как минимум, дестабилизации общества изнутри, Вы отвергаете?

 

Дестабилизация дестабилизации рознь. Ну например - распространение книг того же Солженицына шло по статье "антисоветская пропаганда", верно? Или - Аксенов уехал, его книги из библиотек изъяли. Или - Сказку о тройке Стругацких не печатали. Даже на Ефремова за "Час быка" наехали.

Конечно, за чтение этого, наверное, не сажали. Но вот несколько моих знакомых за чтение (не распространение даже!) таких книг из института выгнали. Разве это гуд?

Но если под "дестабилизацией" понимать, к примеру, взрыв в московском метро - то, конечно, я за борьбу с такой дестабилизацией. Это уже в сущности и терроризм.

 

Повторяться - это, конечно, не есть хорошо, но, видимо, придется:

 

Было, кто б спорил? Теперь пригвоздим намертво к позорному столбу всех? И тех, кто боролся с реальными врагами внутри страны, в том числе?

Повторяться - это, конечно, не есть хорошо, но, видимо, придется:

Ну, значит, не понимаю. Вот упомянутые Сахаров и Солженицын, или Бродский - это реальные враги?

Собственно - кто реальные реальные враги, с которыми боролось 5 управление?